Snak

Jeg kommer ikke til at forstå debatten om at vi mangler midtbanespillere.

Vi har skabt et hav af chancer i alle kampe vi har spillet. Senest skabte vi over 20(!) skud imod Stoke, på udebane. Det var endda selvom Charlie Adam spillede en virkelig skidt anden halvleg, og en under middel første.

Downing, og Henderson har også gjort det rigtig godt, og Henderson, var jo nærmest med i alt imod Bolton, + han skulle have scoret imod Stoke.

Dalglish vil gerne spille 4-4-2, og derfor ville der aldrig være plads til både Meireles, og Aquilani. Jeg havde regnet med en af dem ville blive, men hvis Gerrard kan holde sig skadesfri, så er det ok at skille sig af med begge. Især hvis de ikke er tilfredse med situationen i klubben.

Lige nu har vi massere af offensivt minded midtbanespillere, og gode boldspillere, og bare tanken om at skulle bænke enten Adam, Eller Henderson gør mig både lidt ærgerlig, men også glad, fordi at det betyder at vi har en sindsygt bred trup. Dog er det ærgeligt fordi de begge har overrasket virkelig positivt, og så gerne begge starte inde.

Meireles ville aldrig være andet end en marginal spiller på det her hold, under Dalglish, simpelthen fordi han ikke spiller med 3 centrale midtbaner. Hvis han gjorde det, så ville det være dumt at sælge både Meireles, og Aquilani, men som det ser ud nu, ville de jo ikke få nogen stor rolle. Lucas er garanteret den ene centrale plads, og så har vi 4 spillere der snildt kan spille den anden. Det er i mine øjne bredde nok.

Helt ærligt, jeg synes ikke vi kan klage over at mangle kreativitet, pga kampen mod Stoke. Jeg tror ærlig talt ikke at mere end 1-2 PL hold kan skabe mere end vi gjorde på Britannia, og som Dalglish selv siger, så gjorde vi alt rigtigt pånær vi manglede skarpheden.

BIF helt ærlig. Vi må ikke misse Eriksen? Fint nok Eriksen er en klassespiller, og hvis vi havde en decideret 10´er rolle på holdet, så ville det være helt i orden med mig at hente ham. Jeg kunne bare ALDRIG forestille mig Eriksen kunne spille ved siden af en defensiv midt i en 4-4-2 opstilling.

Derudover, er den Lucas chant ACE! Den kunne virkelig godt blive et hit.

Så basically så er du glad for at vi solgte Meireles, især fordi ellers havde vi for meget bredde i holdet - eller hvordan?

Vi har spillet fint, men det er også mod hold hvor vi får lov til det. Stoke kampen er jo ganske givet at vi har mange chancer i, når de selv trak sig tilbage for at forsvare den føring. Det gælder heller ikke kun om at man skaber chancer, men at man skaber de rigtige, og Stoke kampen er et udemærket eksempel på at vi ikke skaber de rigtige chancer. Det kræver folk som laver den for modstanderne uventede aflevering, at lirke et forsvar op som består af 11 folk i eget felt. En hurtigt tænkende kreativ visionær a la Aquilani, Eriksen, vil give chancer - inden forsvaret er på plads.

Hvis Henderson er tiltænkt en højre kantplads i en 4-4-2, så mangler vi lidt alternativer centralt - især i tilfældet af skader. Og Eriksen er kun 19, og skal ikke spille mest. Det er ikke Ajax. Og der er meget potentiale i ham, og det er altid en god ide at opsnappe gode talenter som har potentiale i sig. Samt han har en rigtig god indstilling.

Meireles marginalspiller under Dalglish? Du kan ikke bare sige man har mange offensive spillere. De har forskellige kvaliteter.Meireles var vores mest kreative spiller sidstesæson. Det er fint man lukker det hul. Vi har sendt Meireles, Aquilani, og Cole ud og købt Adam og Henderson. Shelvey er ung, og Gerrard har slid skader. Vi skulle styrke holdets bredde med kvalitet - og så til fremtiden.

Derudover tror jeg Dalglish er fan af flere taktiske variationer. Og det er vist også det vi har set, og ser.

...

...

Ej nej nej BIF. du er jo helt forkert på den.

Det er VIRKELIG ikke givet at man skaber 20 skud imod Stoke, på Britannia. At have over 70% boldbesiddelse er mere logisk, men at man skaber så meget mod et hold der har 11 mand bag bolden, er ikke at mangle kreativitet. Du kan ikke forvente at skabe mere end vi gør imod Stoke på Britannia, for det er der stort set ingen der gør, medmindre de har en total offday. Bare se på Chelsea da de var på besøg tidligere på sæsonen. De skabte jo ikke engang halvt så meget som vi gjorde.

Det du snakker om kan både Gerrard, og Adam da i allerhøjeste grad. Tænk på hvor chanceskabende Adam allerede har været, og hvor mange assist Gerrard har under bæltet. De vil begge to komme foran Meireles i køen.

Vi prøver lige igen med Eriksen. Eriksen er en vaskeægte 10´er. Han er ikke en 8´er, og kan ikke spille central midtbane i et 4-4-2 system, og da slet ikke i England. Shelvey er meget bedre bygget til den plads, og jeg forstår slet ikke hvorfor man skal købe Eriksen, og lade ham rådne op på bænken, når vi har mange andre pladser der bedre kan forstærkes.

Vi mangler da ikke alternativer centralt? Henderson kan jo netop også spille centralt(hvilket faktisk er hans favoritplads), og så kan vi sende Maxi, eller Kuyt ud på højrekanten, hvis det skulle gå helt galt.

Derudover har vi Spearing, Adam, Gerrard, Lucas, Shelvey. Dvs vi har 6 midtbanespillere til 2 pladser. Deraf er 4 af dem meget offensivt indstillet, og kan leverer massere af kreativitet fremad banen.

Dalglish har indtil videre i sæsonen spillet samme formation i alle kampene. 4-4-2 med Suarez eller Kuyt, lidt dybere i banen end den anden angriber. I sidste sæson spillede han anderledes i flere kampe, det er rigtigt, men indtil nu har vi set et fast koncept, og det tror jeg ikke ændre sig. Derfor kan jeg stadig godt se fornuften i at sælge Meireles. Man har ikke brug for 7 midtbanespillere til 2 pladser.

Tal er ikke helt en fyldestgørende forklaring på LFC´s offensive koncept. Det er på en måde Suarez, der holdt Meireles ude.

@ fribytter

Jeg er helt med på pointen, men jeg forstår ikke den første del. Hvilke tal snakker vi om? :)

1. Der er en sammenhæng mellem 70% boldbesiddelse og chancer skabte/skud på mål. Og de kommer alle af det faktum at Stoke kun var interesseret i at stå med 11 mand i eget målfelt.

2. Det er ikke ment som en kritik af holdet, men at vi har ødelagt noget bredde, når vi skulle have bredde på holdet.

3. Gerrard kan ikke det jeg snakker om. Han er en hel anden type midtbanespiller. Adam er det bedste bud på en kreativ spiller som der snakkes om.

4. Eriksen er en 10´er. Og vi har spillet med en offensiv midt i et hav af år. Han skal heller ikke rådne op på en bænk. Hvor står det? Han skal bare heller ikke spille hvergang. Han er ung, og det er godt at sikre sig gode spillere. Eriksen kan også spille kant, og centralt. Han har speed(noget vi mangler), driblestærk, og kan lave det uventede, og den uventede dybdeaflevering. Shelvey er en hel anden type midtbane spiller, er også ung, og bør egentlig udlejes. Og det er noget sludder han ikke kan spille centralt, selvom det nok er tænkt at han skal spille højere oppe.

5. Hvis du vil have Henderson centralt, så har du et kant problem, hvis der er skader - feks til Downing. Har du tænkt at Kuyt skulle være kant i en 4-4-2? Endsige Suarez?

6. Du kan stadigvæk ikke bare sige at en offensiv spiller er lig med en kreativ spiller. Endsige at de har de samme kvaliteter. Det har de ikke. Forskellige spillere giver os forskellige muligheder til forskellige problemstillinger.

7. Jeg snakker om bredden, og det var meningen vi skulle styrke bredden - med kvalitet, og med forskellige egenskaber. Det har vi ikke, da vi solgte både Meireles og Aquilani(og har udlejet Cole), mens vi har hentet Henderson og Adam ind. Det er ikke uden årsag vi har kigget på Eden Hazard.

8. Skifter vi mellem systemer, så er der flere midtbanespillere som skal bruges. Og du kan ikke både tælle Henderson som kant og centralt samtidigt.

Igen, havde du ment at Meireles havde rådnet op, hvis han ikke var blevet solgt? Og er du glad for at han blev det?

Jeg tror du skal se lidt mere bredt og langsigtet end du gør. Især når du snakker om 7 midtbanespillere til 2 pladser. Så har man vist tunnelsyn. Derudover er Maxi, Kuyt og Gerrard oppe i årene. Og vi skal tænke på fremtiden... i god tid. Og vi bør sikre os Eriksen før andre gør, eller prisen stiger.

Sidst, men ikke mindst, så spiller man altså ikke kun 38 kampe på en sæson. Noget nær det dobbelte er hvad vi sigter mod. Vi skal ikke have slid på vores spillere, hvis vi skal komme nogen vegne. Noget som bl.a Torres brokkede sig over.

1. Mange tophold vil have 70% boldbesiddelse imod Stoke, men stadig ikke skabe så meget som vi gjorde. Selvfølgelig er der en sammenhæng, men du kan SAGTENS have 70% boldbesiddelse og skabe halvt så mange chancer. Mentaliteten hos Stoke er jo netop, hurtige omstillinger via lange bolde, og dødbolde.

2: Jeg siger ikke det ville være elendigt at beholde Meireles, men jeg græder ikke snot over det, fordi han ikke ville have en specielt vigtig rolle på holdet. Vi har fint med bredde, og ja Meireles er en specielt type spiller, men han kan kun spille en plads på det her hold, i den formation Dalglish foretrækker, og der er både Gerrard, og Adam i hvert fald foran i køen. Om vi så har Shelvey, eller Meireles som 3. option er for mig at se underordnet (bare se hvor lidt spilletid Shelvey har fået med Gerrard ude)

3: Ja, men de spiller alligevel samme position, og vil med stor sandsynlighed optage samme plads på holdet. Derudover kan Gerrard mange af de samme ting som Meireles kan, blot bedre, og så er han bedre defensivt.

4: Ja vi har spillet med en 10´er i et hav af år, men hvad kan du bruge det til når vi har en træner der nu foretrækker en flad 4 mands midtbane? Det er virkelig ikke noget sludder at han ikke kan spille en 8´er position på den centrale midtbane. Det har han ikke fysik, eller nogen defensive kompetancer til. Det er simpelthen for dumt at købe en klassespiller, og bruge ham på en uvant position. Eriksen er kun god med bolden i fødderne, og i en 4 mands midtbane er du nød til at bruge folk der kan arbejde begge veje, ellers vil du alle dage blive domineret.

5: Henderson skal til nøds spille centralt som det ser ud nu. Det var bare for at illustrere at vi ikke mangler bredde, men at vi har massere af folk som ikke vil finde rollen uvant, hvis der er brug for det.

6: Hvad er Meireles SÅ dygtig til, som vi ikke har i forvejen? Han er god til at finde områderne mellem forsvar, og midtbane. Det kan både Shelvey, Gerrard, og Henderson. Han er boldsikker. Det er Spearing, Gerrard, Adam og Henderson. Så at sige vi ikke har spillere der dækker hans kvaliteter er jo direkte usandt. Derudover får vi i Adam farligheden fra dødbolde, og hans blik for spillet, noget som vi ikke har haft siden Alonso, og som vi i den grad har savnet. En enkelt diagonal aflevering til Downing/Henderson/Suarez har vi set flere gange i år splitte forsvaret ad. Ergo vi har massere af bredde, + vi har en masse nye kvaliteter, som vi ikke tidligere har haft.

7: Vi har spillere som Spearing, Shelvey, Maxi, Gerrard, udenfor. Gerrard må vi formode går ind i startopstillingen hvilket vil bænke enten Henderson eller Adam, eller måske Carroll/Kuyt. Hvis det ikke er at have styrket bredden markant, så ved jeg ikke hvad det er. Cole ville ikke få spilletid alligevel uanset om han var blevet eller ej, Aquilani vidste vi ville smutte med stor sandsynlighed, og så er det faktisk kun Meireles der er en lille overraskelse. Meireles, som ville være en bredde spiller, men som vi får £14m for. Det synes jeg er en helt fin handel, da de penge måske kan bruges på bedre områder end den centrale midtbane hvor vi er fint besat.

8: Vi har ikke skiftet system endnu, hvis vi gør kan vi stadig spille på flere forskellige måder der gør at vi har massere af bredde, fordi vi har spillere der er fleksible der kan spille flere pladser. Shelvey kan både være 8´er, og 10´er. Henderson kan spille begge fløje, 10´er, og centralt. Gerrard kan spille samme pladser, pånær venstre wing. Kuyt kan spille 10´er, og højre fløj. Maxi kan spille begge fløje, 10´er. Downing kan spille begge fløje. Vi har som sagt, massere af bredde, og kan sagetns tåle at blive ramt af både 2 og 3 skader.

Jeg mener ærlig talt at Meireles ikke ville starte inde i mere end en håndfuld kampe allerhøjest. Ikke medmindre vi spiller emd en fem mands midtbane, og det er ret tydeligt ud fra hvad vi har set at det ikke er planen. Hvem skulle han erstatte i en 4-4-2 formation? Gerrard? Adam? Skulle han spille kant i stedet for Downing, eller Henderson?

Nej der er 2 midtbaner der står foran ham i køen. Gerrard, og Adam. Skulle vi være så uheldige at de to bliver skadet, så har vi stadig både Henderson, Shelvey, og Spearing til at tage over. Det er 3 spillere der hver kan noget forskelligt, og jeg ville ikke være nervøs for at sætte dem ind i stedet for Adam, eller Gerrard. Vi har ikke brug for en £50k pr week, spiller til at være 3. valg på en enkelt plads. Især ikke når det er den eneste plads i det her system han for alvor vil kunne gøre sig gældende på.

Vi har da 7 spillere der KAN dække de centrale midtbanepladser. Adam, Shelvey, Spearing, Lucas, Gerrard, Henderson, Maxi. Bevares det er nok kun Spearing, og Lucas der virkelig kan spille 6´er rollen optimalt, men det kan Meireles trods alt heller ikke, så der er han ikke det store tab.

1. At vi har en del chancer med 70% spilleovertag giver ikke et udtryk for kreativitet. At vi ikke scorer mål med 70% spilleovertag og en del chancer, fortæller vi ikke skaber de rigtige chancer i for høj grad nok, hvis Adam har en offdag. At det er blevet meget bedre end tidligere er en anden ting.

2. Meireles var vores mest kreative spiller i sidste sæson. Det burde fortælle dig noget med spillere som Gerrard og Shelvey på holdet. Når tingene går i hårknude, så er det sjældent Gerrad som skaber disse chancer - men Meireles. Det samme med Aquilani - hvilket var årsag til han var købt, og stod for en del i preseason.

3. Forskellige spillere til forskellige situationer. Det er godt man kan skifte folk ind under en kamp, eller fra kamp til kamp - alt efter hvad man har brug for.

4. Dit grundlag for at konkludere en 4-4-2 er meget lident. Vi har spillet en anden formation i højere grad end 4-4-2 under Dalglish. Nærliggende er det at Dalglish vil give os flere stringe at spille på. Netop for at gøre op med vores tidligere problem.

5. Du kan bare ikke tælle ham på to-tre positioner på en gang selv om han kan dække dem. Henderson er selv ung og der bør ikke være rovdrift på ham. Det er der ingen grund til.

6. Han er god til at se muligheder. Det gør spillere med visionære egenskaber til deres kreativitet. At se muligheder giver mulighed for at ikke spille stereotypt, og derved en hel anden slags chancer. Gerrard er ikke sådan en spiller. Adam er vores bedste til dette, som landet ligger. Vi kunne bruge en mere, hvis vi skal have fremdrift på den konto i forhold til sidste sæson.

7. Spearing og Lucas slås om den samme plads, og skal bruges til den samme funktion. Om Gerrard kommer til at spille ind her, må tiden vise. Om Cole ville få spilletid er ikke relevant for pointen. Vi købte Cole fordi han besidder denne form for kreativitet jeg omtaler. Det samme gjorde vi med både Aquilani og Meireles, og de er alle væk. På én gang. Midtbanespillere er stadigvæk ikke bare midtbanespillere. De besidder forskellige kvaliteter, det må du snart se at tage med. Shelvey har pt bedst af at blive udlejet, som jeg ser det.

8. Der skal ikke meget til før vi kan se os presset til at bruge spillere i for høj en grad. Noget vi har ønsket at undgå. Det vil være godt at Dalglish ikke er påtvunget en taktik grundet skader/eller mangel på den rigtige type spiller, men kan vælge mere frit. Eriksen bibringer noget de andre ikke gør. Og i højere grad. Vi bør signe ham eller Hazard. Og jeg finder det meget plausibelt vi tænker i disse baner. Eriksen giver os positionelle muligheder - præcis som Henderson gør. Og begge har masser af fremtidsprospekt i sig.

9. Meireles skulle helst sidde og rotere med de andre i en 4-4-2 inde centralt. Og giver plads til at vi kan spille med offensiv midt bag en enlig angriber. Vi købte formodentlig Henderson for at bruge ham på højrekant, og måske bag en enlig angriber.

10. Du sidder fastlåst i et system. Selv hvis Dalglish var hårdnakket omkring 4-4-2 to, så er det ikke noget jeg ville foreslå ham som værende en god ide, og derved foreslår jeg Eriksen. Vi har tidligere haft problemer med det faktum at vi ikke kan skifte system, og derved bliver mere forudsigelige. Og derved har sværere ved at få point mod de mere defensive hold. At Dalglish spiller 4-4-2 nu, handler nok lidt om manglen på muligheder, nu når Meireles forsvandt så sent, og Gerrard hidtil ikke har spillet, samt at inkorporere dette system til toolboksen.

Hvis LFC kigger på Eriksen og/eller Hazard, så kan jeg godt forstå hvorfor.

Men jeg kan forstå vi bare må være uenige om dette. Jeg kan ikke sige tingene anderledes.