Snak

Mere indhold efter annoncen
Sidst var jeg den eneste der troede på at drengene ville hente en overbevisende sejr mod United. Og vi var tættere på 4-0 end 3-1.

Men ja, underlig som jeg er, så tror jeg på drengene. I er nogle underlige fans.

Lutter fakta er nu at United er favoritter med et lille margin (tjek samtlige bookmakere). At du så forventer noget stik modsat er der ikke noget nyt i, men spar os for de ensidige og farvede argumenter - det er jo hver evig eneste gang.At du så forventer noget stik modsat er der ikke noget nyt i, men spar os for de ensidige og farvede argumenter - det er jo hver evig eneste gang.
Haha - bruger du bookmakere som faktagivning? Jeg forholder mig til faktuelle resultater mod United på Anfield.

Men spar os for dine ligegyldige kommentarer. Og kom i stedet med noget af substans for din pessimisme - siden det er det du magter.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
At vinde skudstatistikken med 18-3, og alligevel ikke få point ud af kampen viser vel hvor skidt det var.
Viser vi dominerede kampen, men var ineffektive. Det har vi så rettet op på i de seneste år, selvom vi burde have vundet større sidst. Er du sortseer med vilje?

Du er velkommen til kun at kigge tilbage på de seneste 3 opgør (de luner da), jeg understreger blot, at billedet er et helt andet, når man kigger på de sidste 10 sæsoner.
Det er vel mest relevant hvilket billede som har tegnet sig inden for de seneste år?
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Bold
"Desuden var vi ude med to mand. Sådan noget har det med at gøre en foreskel. Ikke at du kigger på sådanne ting."

Så vidt jeg husker spillede I 11 mod 11 fra start, så det er en søgt bortforklaring. I fik smidt to mand ud som en konsekvens af, at Tottenham pressede jer i bund fra første fløjt.

Det er lidt af en tilsnigelse at sige, Tottenham viste virkelig god form på daværende tidspunkt. Medmindre en hel fomkurve baseres på en enkelt udekamp mod Wolves og ikke andet.
\"If Kenny hadn\'t pissed away £35m on the geordie lump we would have had the funds to secure Dempsey and possibly be be in the running for van Persie.\"
Så vidt jeg husker spillede I 11 mod 11 fra start, så det er en søgt bortforklaring.
Jøsses.

I fik smidt to mand ud som en konsekvens af, at Tottenham pressede jer i bund fra første fløjt.
Det er jo vigtigt at have med, når du siger slagtet, og den stod 1-0 da mand nr. 2 blev smidt ud, mens vi havde spillet 35 min med 10 mod 11. Ved ikke om det undrer dig. I tabte vist 4-1, da I fik Vidic udvist... på OT - mod os. Tænk hvis det var to mand som var røget ud for jer.

Det er lidt af en tilsnigelse at sige, Tottenham viste virkelig god form på daværende tidspunkt. Medmindre en hel fomkurve baseres på en enkelt udekamp mod Wolves og ikke andet.
De havde/har nogle centrale spillere, som de ikke havde tidligere. Det er da lidt en tilsnigelse at sige de ikke viste god form på dette tidspunkt - modsat de to første kampe de havde - uden disse spillere.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
"Haha - bruger du bookmakere som faktagivning? Jeg forholder mig til faktuelle resultater mod United på Anfield."

- noget som de inkompetente bookmakere naturligvis ikke har med i deres overvejelser.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Mere indhold efter annoncen
Annonce
- noget som de inkompetente bookmakere naturligvis ikke har med i deres overvejelser.
Der ligger mere end det i det hos dem. F.eks hvem spilles der mest på. Det er lidt dumt at bruge til at afvise fakta med, og kalde det farvede briller.

Edit: Bookmakerne havde vist også United som favorit sidst. Hvordan var det nu det gik? Og hvad var det nu jeg sagde før kampen?
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
At det ikke er det eneste, de har i deres overvejelser, er ikke ensbetydende med, at det ikke er en vigtig del af deres grundlag for den pågældende chancevurdering.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Men da det ikke er den eneste del, men ændres pga hvad folk tipper, så... Er det ikke mere gangbart end fakta fra resultater.

Bookmakerne havde vist også United som favorit sidst. Hvordan var det nu det gik? Og hvad var det nu jeg sagde før kampen?
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Det er langt fra ren kutyme at oddsene ændres udfra hvad folk tipper. I så fald snakker vi små decimaler. Og ja det er mere gangbart end kun at kigge på tidligere opgør - som de selvfølgelig ikke har i sine overvejelser..

Bookmakerne havde vist også United som favorit sidst. Hvordan var det nu det gik? Og hvad var det nu jeg sagde før kampen?


Flot, en af dine forudsigelser gik hjem. Jeg erindrer så også spådomme, som har fået et helt andet udfald - og det vedrører også Liverpool - United.
Derfor er det kun på sin plads at kalde dig ensidig og farvet.
@ BIF

Sortseer? Jeg er nok mere realist, og holder mig helst fra jubeloptimisme.

Hvor mange år vi kigger tilbage kan naturligvis diskuteres. Imø er de sidste 10 sæsoner et fint udgangspunkt.
Y. N. W. A. - #JFT97
Annonce