Snak

@ BIF

Sortseer? Jeg er nok mere realist, og holder mig helst fra jubeloptimisme.

Hvis du kun vælger at kigge på det negative ved en kamp med 18-3 i forsøg, hvor man ender med at tabe 0-1, så er man vel sortseer? En realist kigger på alle aspekter.

Ja, med dit skud på et nederlag på 2-3 mål til os, så gør du vel klar til det sædvanlige, "Jeg er ikke optimistiskt.". Det er også en fin udmelding. Og vist også den samme som sidst vi mødte United hjemme. Du er ikke realist, men noget andet.

En 2 målsejr til os er vist ikke jubeloptimisme. Det er sket før...

Det er langt fra ren kutyme at oddsene ændres udfra hvad folk tipper. I så fald snakker vi små decimaler. Og ja det er mere gangbart end kun at kigge på tidligere opgør - som de selvfølgelig ikke har i sine overvejelser..

Det er ikke mere gangbart end ren fakta. Og fakta siger vi har vundet de seneste tre kampe mod United på Anfield. Selv når vi har haft krise.

Flot, en af dine forudsigelser gik hjem. Jeg erindrer så også spådomme, som har fået et helt andet udfald - og det vedrører også Liverpool - United.
Derfor er det kun på sin plads at kalde dig ensidig og farvet.

Ja, den gik hjem, og derved er der god chance for at vi står som vinder igen - fordi vi er gode på Anfield - og mod United.

Underligt er det at du vil rende rundt og kalde mig farvet og ensidig, når du har valgt et brugernavn som hedder Liverpool - alt mens du prøver at modargumentere en som tror på en ny sejr... med bookmaker odds. Man skulle tro du havde lært lidt af sidst, om ikke andet, og at din støtte/tro til drengene var noget større. Oh well... Jeg skammer mig ikke over at tro på dem.

@ BIF

Hvis du kun vælger at kigge på det negative ved en kamp med 18-3 i forsøg, hvor man ender med at tabe 0-1, så er man vel sortseer?

Det er da netop negativt ikke at få point, når man "vinder" skudstatistikken så stort.

Er det at være sortseer i dine øjne, så fred være med det.

Ja, med dit skud på et nederlag på 2-3 mål til os, så gør du vel klar til det sædvanlige, "Jeg er ikke optimistiskt.". Det er også en fin udmelding. Og vist også den samme som sidst vi mødte United hjemme. Du er ikke realist, men noget andet.

Du har slet ikke fanget, at det indlæg var et, om ikke andet så forkølet, forsøg på at lege med på Razz´ jinxeri, så du behøver ikke analysere yderligere.

Det er ikke mere gangbart end ren fakta. Og fakta siger vi har vundet de seneste tre kampe mod United på Anfield. Selv når vi har haft krise.

Så hvis rouletten rammer rød 3 gange i træk, er der så større chance for det bliver rød igen end sort? Det må der jo være i din optik, for tidligere resultater er åbenbart det eneste der tæller.. I fodbold er der dog flere ting der spiller ind. Det at vi har vundet de seneste 3 er uden tvivl et argument for at vi vinder, men så er der også forhold der er imod os - fx at United har en bedre trup og har spillet bedst i år.
Alle sammen forhold som bookmakerne har taget med i deres overvejelser inden de har sat deres odds / vurderet chancerne for kampens udfald. Samtlige bookmakere har altså konkluderet at United har størst chance for at vinde.

Underligt er det at du vil rende rundt og kalde mig farvet og ensidig, når du har valgt et brugernavn som hedder Liverpool - alt mens du prøver at modargumentere en som tror på en ny sejr

Her tager du fejl. Jeg synes det er helt fint du er af den overbevisning, men det er altså ikke fakta som ligger til grund for din vurdering, og specielt ikke når du forventer en storsejr.
Men kan godt forstå det er svært at sluge, når man er så fanatisk som du - apropo brugernavne.

Det er da netop negativt ikke at få point, når man "vinder" skudstatistikken så stort.

Hence the word "kun".

Er det at være sortseer i dine øjne, så fred være med det.

Ok.

Du har slet ikke fanget, at det indlæg var et, om ikke andet så forkølet, forsøg på at lege med på Razz´ jinxeri, så du behøver ikke analysere yderligere.

Måske var du forkert person til at lave en anti-jinx. Ja, med mindre dine "Jeg er ikke optimistisk" gennem årene er forsøg på det samme. Nuvel du tror på uafgjort, hvilket ud fra de seneste 3 resultater må siges at være både udtryk for manglende optimisme, og tilbagegang for os. Omvendt mener du at en gentagelse af de seneste 3 møder er udtryk for jubel optimisme. Man undrer sig lidt. Måske prøver du at beskytte dig selv, mens du prøver at træde på andre?

Razz prøver ikke at lave jinx, men at underspille hvad han tror det bliver, og bliver det en ny bet for United, så har han ikke udmeldt noget andet.

Vinder United, så kan han sige, "Jeg troede at LFC var bedre", eller "United er bedre end jeg troede". Som ekstra katalysator for at booste United.

Så hvis rouletten rammer rød 3 gange i træk, er der så større chance for det bliver rød igen end sort? Det må der jo være i din optik, for tidligere resultater er åbenbart det eneste der tæller.. I fodbold er der dog flere ting der spiller ind. Det at vi har vundet de seneste 3 er uden tvivl et argument for at vi vinder, men så er der også forhold der er imod os - fx at United har en bedre trup og har spillet bedst i år.
Alle sammen forhold som bookmakerne har taget med i deres overvejelser inden de har sat deres odds / vurderet chancerne for kampens udfald. Samtlige bookmakere har altså konkluderet at United har størst chance for at vinde.

Fodbold er ikke roulette. Roulette bygger på matematiske principper om at gør du det nok gange så fremkommer alle resultater stort set lige ofte. Fodbold er en anden størrelse. Og har menneskelige faktorer som den menneskelige psyke.

Det bør tælle at vi vinder klart mod United, selvom vi har haft krise, mens de ikke har haft det. At du er forblændet af at United har spillet bedre end sidste sæson, og mod nogle hold som har haft stor krise på daværende tidspunkt; Bolton, Arsenal, og Spurs. To sidstnævnte er på OT, hvor United er bedst. Ude er de ikke lige så imponerende.

Folk sagde det samme sidst vi mødtes. Jeg gjorde ikke. Fordi jeg ved at vi altid sætter os op mod United, og spiller godt. Bookmakere tør simpelthen ikke sætte højere odds på United, fordi de har så mange der spiller United, og er et mere stabilt hold end vi.

Chelsea startede også som lyn og torden i sidste sæson.

Her tager du fejl. Jeg synes det er helt fint du er af den overbevisning, men det er altså ikke fakta som ligger til grund for din vurdering, og specielt ikke når du forventer en storsejr.
Men kan godt forstå det er svært at sluge, når man er så fanatisk som du - apropo brugernavne.

3-1 er ikke en storsejr. Og fakta viser at vi har vundet de seneste to med 2 overskydende mål. Fakta ligger til grund for den vurdering. At vi var tættere på at vinde med 4 eller 5-0 er en anden - hvis man vel og mærke så kampen.

Når du siger fanatisk, er det så for at håne at jeg tror på mit hold? Du er sgu ikke videre skarp. Men det byggede fakta fra tidligere jo så også på.

@ BIF

Jeg tolker nu Razz´ indlæg som et jinx, hvorvidt jeg er den rette til at lave et antijinx skal jeg ikke kunne sige, og som sagt var det blot et forkølet forsøg på det, et forsøg som du fejlagtigt tog som et seriøst bud.

Du har dit bud på kampens udfald, og jeg har mit. At diskutere yderligere om hvem, der har det bedste bud er i mine øjne ikke videre relevant.

Vi er begge meget klogere på lørdag ved 15.40-tiden.

Sikke der bliver fortolket på mit indlæg. Interessant.

Når jeg tror på Liverpoolsejr er det for at underspille og når BIF tror på Liverpoolsejr, så skyldes det empiri. Det paradoks skal man nok ikke gå længere ned i.

Jeg vil dog gerne understrege, at jeg af hele mit hjerte håber på en sejr til United, da det for det første er vigtigt i forhold til at holde City på afstand og for det andet altid er dejligt med en sejr over Liverpool.

Jeg vil da gerne komme med en nærmere begrundelse for mine tanker om kampen.

1. Uniteds form er for nedadgående i forhold til starten af sæsonen.

2. Liverpool er som regel meget tændte (og spiller som oftest sæsonens bedste kamp, når United er på besøg sådan har det ihvertfald været i de 3 seneste sæsoner)

3. Liverpool virker generelt mere homogene end de to foregående sæsoner