Snak

Jamen, det er naturligvis ikke rimeligt overfor Súarez, hvis Evra lyver.

Men det kan man blot ikke gøre noget ved - forudsat at Evra ikke trækker i land.

Det bør dog aldrig være sådan - og er det da heller ikke, at man skal kunne straffes for ikke at kunne bevise noget.

I så fald ville ekstremt mange forbrydelser aldrig blive anmeldt, da anmelderen jo selv risikerer at blive straffet p.g.a. manglende bevisførelse.

Det må være forholdsvis simpel logik.

"Både og - i sidste ende handler det jo om at bekæmpe racisme. Med Eto´o var det tilskuerne, men inderst inde er det jo det samme."

Men der var racismen vel også veldokumenteret.

"At Ferguson har udtalt, at racisme ikke er noget problem i engelsk fodbold, bevirker vel ikke, at det så ikke er noget problem, hvis Súarez har været racistisk overfor Evra. "

Nej. Bestemt ikke. Det er mere koblingen til en generel kamp mod racisme, der ikke vil være ligeså tydelig som ved Eto´o.

Men kan du virkelig ikke se det problematiske i fejlagtigt at anklage andre for racisme? Det er jo en anklage, der som regel i lang tid vil hænge ved i et eller andet omfang - især i en sag som denne, hvor det formentlig ikke kan bevises, at Suarez har udtalt sig racistisk.

Og grunden til, at Evras anklage stinker, er:
At han ikke henvendte sig til dommeren, mens det stod på, men først 20 min. senere fortalte dommeren det via en repræsentant. Evra ved, at det medfører direkte rødt, og hvis det virkelig gik ham så meget på, så burde han være interesseret i at få det stoppet, sådan han kunne koncentrere sig.
At Marriner ikke har hørt ordet på trods af, at Suarez skulle have sagt det 10 gange.
At der ikke er et eneste klip, der viser, at Suarez siger ordet, på trods af at han får mere kameraopmærksomhed end de fleste, og der generelt er mange kameraer på stadion til en PL-kamp.
At der ikke er andre Man. Utd.-spillere, der har hørt det.

Det kan være, vi ikke har kendskab til alle aspekter af sagen, men det er sådan, at den fremstilles i engelsk presse på nuværende tidspunkt.

Og Evra har tidligere været indblandet i en racismesag, hvor FA fandt hans forklaring overdrevet og utroværdig (her rettede han godt nok ikke selv anklagen, men var blot vidne). Her må man gå ud fra, at CFC-medarbejderne ikke udtalte sig racistisk.

Sagen viser dog også, at Evra har et voldsomt temperament.
Det viste skænderiet under VM10 med en af de franske trænere også.
Og Evra skulle angiveligt være oppe at køre, inden kampen går igang, hvor Marriner skulle have bedt Evra om at dæmpe sig. Og han fejrer udligningen ned mod The Kop ved at kysse badget.

Den er jeg helt med på, og jeg var sgu nok lidt for hurtigt ude omkring en straf.

Naturligvis skal der også foreligge beviser på, at Evra lyver, hvis han skal kunne få en straf.

Jeg har det bare sådan lidt, at man må sgu da kunne gøre noget, hvis sagen falder til jorden, og Suarez fremover skal høre for noget, der aldrig er blevet bevist han har gjort.

Det handler langt hen af vejen også om, hvem man tror mest på.

@ Fribytter

Jeg har allerede skrevet, at det er spejlvendt racisme, hvis man lyvagtigt anklager andre for racisme - hvem der er offer og synder i dette tilfælde, mangler vi endnu at se.

Jeg kan ikke følge nogen af dine argumenter for, hvorfor Evras anklager skulle stinke.

Beskrivelsen af Evras opførsel før og under kampen i lørdags som yderligere argument for, at Evra skulle lyve, finder jeg fortegnet og yderst teoretisk.

Det samme er Evras deltagelse i et skænderi under VM i høj grad også.

Hah, så at der pt. ingen beviser er, har ingen indflydelse på, hvordan du opfatter Evras anklage? Du kan jo ikke bare dele min post op i en del 1 og 2 og så afvise den ene del.

Men du fastholder altså, at det var helt korrekt af Evra at gå til pressen?

Hey Nick, hvad mente du om racisme sagen imod Busquets?

@ Fribytter

Nej, for sagens natur er jo sådan, at Evra meget vanskeligt vil kunne bevise sin anklage - derfor skal han dog stadig kunne fremføre den.

Jeg afviser ikke noget, men konstaterer blot, at der på den ene side ingen beviser er, og på den anden side, at beviser kan være meget vanskelige at finde i en sådan sag.

Og så må man måske stoppe dér.

Ja, jeg fastholder 100 %, at hvis Evra har har været udsat for racisme, gør han ret i at gå til pressen.

At han ikke henvendte sig til dommeren, mens det stod på, men først 20 min. senere fortalte dommeren det via en repræsentant. Evra ved, at det medfører direkte rødt, og hvis det virkelig gik ham så meget på, så burde han være interesseret i at få det stoppet, sådan han kunne koncentrere sig.

Ja, man kan undre sig over, at han ikke tog affære mens det angiveligt stod på.

"Nej, for sagens natur er jo sådan, at Evra meget vanskeligt vil kunne bevise sin anklage - derfor skal han dog stadig kunne fremføre den."

Det er her, det ikke harmonerer imø.

"Ja, jeg fastholder 100 %, at hvis Evra har har været udsat for racisme, gør han ret i at gå til pressen."

Hvorfor må Evra udråbe Suarez som racist i pressen, hvis ikke han kan bevise det? Er det ikke nogle fundamentale spilleregler, Evra forbryder sig imod?

@ Nepech

At Marcelo er et fjols.