Snak

1. Det er en premiere kamp.

2. Hvis Sunderland skal tælle, så rangeres pludselig en masse hold som værende små.

3. Norwich må stå lavere som oprykkere.

Bortset fra Sunderland velsagtens. De skal da besejres på hjemmebane når man er Pool.

Udfra den tese så skal alle slåes, hvis man vil være top 4 hold.

Hvis der er en kamp man skal bruge uprøvede kræfter I i PL, så er det vel denne. Alternativt så kan vi tvinges til at bruge uprøvede kræfter mod stærke hold eller bare sværere opgaver end en oprykker - er det klogt?

Hvis du selv mener at Coates ikke vil ændre på resultatet, så har du elimineret dit "bevismateriale"s betydning.

Selv med Sunderland, så er 3 hold inkl Wigan siden februar ikke en tendens. Man kan ikke tage historik med på tværs af managers, spillermateriale mv, så snakker vi om en curse.

"Hold nu op med at misforstå BIF i den her debat.

Der er i sagens natur kampe, der er sværere end andre i PL og alt andet lige, så bør kampe mod oprykkere på egen bane høre til i den nemmere kategori i ligaen.

At man så alligevel spiller 1-1 beviser ikke det modsatte."

"Bergers påstand om, at der ikke er nogen nemme kampe i PL lugter nu lidt af fisk.

Jeg vover den påstand, at tilstedeværelsen af Coates i forsvaret i en kamp, hvor bolden 80% af tiden var på Norwich banehalvdel ikke havde ændret ved kampens resultat.

Om han er god nok er jeg ligeglad med."

Fine indlæg, Razz.

"Selv med Sunderland, så er 3 hold inkl Wigan siden februar ikke en tendens. Man kan ikke tage historik med på tværs af managers, spillermateriale mv, så snakker vi om en curse."

3 ud af 7 kampe??? For mig at se, tog Woy den med fra Rafa og har overdraget den, indtil videre, til Kenny.

"Udfra den tese så skal alle slåes, hvis man vil være top 4 hold. "

Fordi man skal slå Sunderland hjemme som top-4 klub?

Men fair nok, hvis du ikke mener Pool skal slå Sunderland hjemme, så er det naturligvis din ret.

"Hvis du selv mener at Coates ikke vil ændre på resultatet, så har du elimineret dit "bevismateriale"s betydning."

Mit bevismateriale beviser udelukkende Bergers indledende pointe, som jeg vist også skrev.

Mens jeg har dig i tråden, Razz, numero quattro?

3 ud af 7 kampe??? For mig at se, tog Woy den med fra Rafa og har overdraget den, indtil videre, til Kenny.

Nu tælles der jo også fra Wigan af og Norwich med. Hvis vi snakker om så bred en vifte som Sunderland, så kan man jo dumme sig mange gange. Troede det handlede om små. Og Norwich må stå som endnu mindre. Men du vælger jo at trække det ud du gider. Ude og hjemme så har vi både slået mindre, større, mellemstore, og tabt point til dem. Og så handler det vel ikke om bare små. Alternativt foreslår du at vi stiller med det formodet stærkeste mandskab uanset, og ikke udfra vi dummer os mod de små.

Fordi man skal slå Sunderland hjemme som top-4 klub?

Men fair nok, hvis du ikke mener Pool skal slå Sunderland hjemme, så er det naturligvis din ret.

Du vælger at misforstå. Det var ud fra tesen om at man skal slå en given klub på hjemmebane. Alle bør slås på hjemmebane hvis man vil i top 4, som udgangspunkt.

Mit bevismateriale beviser udelukkende Bergers indledende pointe, som jeg vist også skrev.

Du kan ikke både vægte det og ikke gøre det. Og du siger at Coates ikke havde ændret på resultatet.

Men jeg spilder vist min tid. Det var da godt at Razz har pæren i orden.

Agger på backen...

"Nu tælles der jo også fra Wigan af og Norwich med. Hvis vi snakker om så bred en vifte som Sunderland, så kan man jo dumme sig mange gange. Troede det handlede om små. Og Norwich må stå som endnu mindre. Men du vælger jo at trække det ud du gider."

Det handler vel om kampe man mener Pool skal vinde. Sunderland er naturligvis ikke "små", men fungerer som støtte for pointen omkring dumme pointtab hjemme.
Omvendt er Norwich vel så også det kun andet "lille" hold Pool møder siden Wigan-kampen, hvis jeg ikke husker helt forkert. Brum 5-0?

Edit: Men ja, "vi" foreslår at Pool stiller i stærkeste i øjeblikket, blandt andet pga. historikken, men naturligvis også fordi konceptet stadig er nyt og der ingen europæisk bold er. Det kan selvfølgelig koste, hvis der kommer mange skader, men her beviste Kenny vel i foråret, at han kan bringe uprøvede kræfter ind, uden de er spillet ind på holdet. Hvorfor så risikere noget nu, hvor holdet vel har brug for sejre?

Jeg forstår udmærket din pointe omkring, at Norwich er en mulighed for uprøvede spillere, men jeg vægter altså historik, vigtigheden af øjeblikkelige sejre, defensiv "stabilitet" over hensynet til en ny ung spillers integration. Han skal nok få chancen, hvis han er god nok.

"Du vælger at misforstå. Det var ud fra tesen om at man skal slå en given klub på hjemmebane. Alle bør slås på hjemmebane hvis man vil i top 4, som udgangspunkt."

Er det ikke også min pointe? Og noget Pool har haft svært ved at gøre mod lavere rangerende klubber, som var Bergers indledende kommentar?

"Du kan ikke både vægte det og ikke gøre det. Og du siger at Coates ikke havde ændret på resultatet. "

Men bevismaterialet har ikke noget med Coates at gøre, men Bergers indledende pointe om besværet med at lukke kampe på hjemmebane. Her vidner 1-1 om, at han havde en pointe. Jeg ved ingenting om Coates, så om han er en World beater kan da godt være, men det er noget spekulativt. Faktum er, at Bergers bekymring desværre for Pool blev opfyldt.

"Men jeg spilder vist min tid. Det var da godt at Razz har pæren i orden."

Det styrer du naturligvis selv, og ja, Razz er en god fyr, men lige i dette tilfælde har han vist misforstået den gode Berger og ST.

Garcia er gået ned, tid til en ny tråd. Jeg stemmer på Tommy.

Pis

Dér, bevis på SUarez ikke filmer.