Snak

Det var sløset. Han gik slet ikke ind i bolden med den fornødne aggressivitet og tabte derfor duellen ude ved sidelinjen.

Ja, så det med Alstrups links. Det giver dem chancen, men ligefrem at han var skyld i målet synes jeg ikke. Det er flot gennemspillet angreb efterfølgende. Og at det var foran målet der ikke blev dækket nok.

Jeg tror til gengæld hellere at jeg vil bruge Coates i denne kamp. For det første er det Mickey Mouse cuppen og for det andet så er Stoke næsten udelukkende farlige på dødbolde og hovedspillet er en af styrkerne hos Coates. I anden halvleg da Skrtel kom ind, der havde vi tre mand inde på over 190cm.
Valget på Carragher i starten må have noget at gøre med organiseringen i forsvaret, men nu når Stoke nærmest kun er farlige på dødbolde, så virker det ikke dumt at have tre så høje spillere inde.

Er enig i din pointe om hovedspillet. Men som sværhedsgrad og intensitet, så var det en meget sværere opgave.

Carragher var nok valgt for at gøre Coates tryggere. Men enig i at man bør have noget ekstra til at neutralisere Stoke kropsstyrke og høje mænd.

Cuppen er vigtig for os, da vi gerne skulle komme langt i begge for at få alle spillere i funktion.

Jeg lagde godt mærke til MANGE lange afleveringer efter Suárez. Den børnesygdom må han godt fralægge sig. Carragher er ikke rigtig kommet over det endnu.

Jeg ved ikke. Måske ikke så hyppigt, men man kan sagtens se han har det i sig, at kunne lægge nogle lange diagonalafleveringer. Og så takler han også fint, uden at det er farligt fordi han bruger kropstyrken. Men det var klart en kamp hvor der var meget at holde styr på - både pga Stoke, men også pga at det var en noget alternativ opstilling.

Ja, så det med Alstrups links. Det giver dem chancen, men ligefrem at han var skyld i målet synes jeg ikke. Det er flot gennemspillet angreb efterfølgende. Og at det var foran målet der ikke blev dækket nok.

Vi kan være enige om at det er et ganske fint mål Stoke scorer der. I første omgang kan jeg dog ikke se hvad Coates overhovedet skal ude ved sidelinjen på et målspark. Der burde have været Aggers position. Det efterlader Carragher mere eller mindre alene med en mand inde foran mål og Kelly er selvfølgelig nødt til at trække med ind for at dække af for Coates. Men det er altså Coates, der laver fejlen i første omgang og dermed giver Stoke muligheden for at komme til en chance.
I anden omgang kan vi dog godt blive enige om at Kelly og Carragher burde kunne dække Jones op, men chancen opstår som sagt pga Coates fejlplacering og manglende aggresivitet.

Er enig i din pointe om hovedspillet. Men som sværhedsgrad og intensitet, så var det en meget sværere opgave.

Carragher var nok valgt for at gøre Coates tryggere. Men enig i at man bør have noget ekstra til at neutralisere Stoke kropsstyrke og høje mænd.

Cuppen er vigtig for os, da vi gerne skulle komme langt i begge for at få alle spillere i funktion.

Vi er helt enige i omkring sværhedsgrad og intensitet samt Carragher, men udfra modstandernes forcer, så synes jeg denne kamp virker mere oplagt at bruge Coates i fremfor Norwich. Jeg er nok også mere villig til at "sælge" MM-cuppen fremfor PrL.

Jeg ved ikke. Måske ikke så hyppigt, men man kan sagtens se han har det i sig, at kunne lægge nogle lange diagonalafleveringer. Og så takler han også fint, uden at det er farligt fordi han bruger kropstyrken. Men det var klart en kamp hvor der var meget at holde styr på - både pga Stoke, men også pga at det var en noget alternativ opstilling.

Nu fik han en af de kampe, der ofte bliver snakket om (det er dog ikke i januar måned). Jeg vil sige at udover fejlen omkring målet, så gjorde han det nogenlunde. Med bedre kommunikation, mere sammenspillet hold osv, så tror jeg at han kan blive et rigtig godt aktiv for klubben. Han har helt sikkert potentialet.

Vi kan være enige om at det er et ganske fint mål Stoke scorer der. I første omgang kan jeg dog ikke se hvad Coates overhovedet skal ude ved sidelinjen på et målspark. Der burde have været Aggers position. Det efterlader Carragher mere eller mindre alene med en mand inde foran mål og Kelly er selvfølgelig nødt til at trække med ind for at dække af for Coates. Men det er altså Coates, der laver fejlen i første omgang og dermed giver Stoke muligheden for at komme til en chance.
I anden omgang kan vi dog godt blive enige om at Kelly og Carragher burde kunne dække Jones op, men chancen opstår som sagt pga Coates fejlplacering og manglende aggresivitet.

Helt enig i, at hvad skulle han dog derude, men der var jo ingen andre, og han havde god tid. Det er godt erobret og urutineret af Coates.

Ja, angrebet opstår kun pga Coates sløsedhed.

Vi er helt enige i omkring sværhedsgrad og intensitet samt Carragher, men udfra modstandernes forcer, så synes jeg denne kamp virker mere oplagt at bruge Coates i fremfor Norwich. Jeg er nok også mere villig til at "sælge" MM-cuppen fremfor PrL.

Jeg er overhovedet ikke uenig med dig i at Coates er et oplagt valg mod Stoke, grundet sin højde. Jeg taler udelukkende udfra hvad som havde været en nemmere kamp at komme ind i. Og det var Norwich med flere længder.

Jeg er meget optimistiskt omkring at Kenny tog Carragher ud. Sådanne tiltag så jeg gerne mere af, uden at det er ment som hån mod Carragher. Jeg er i mod princippet om autovalg. Konkurrence er godt.

Nu fik han en af de kampe, der ofte bliver snakket om (det er dog ikke i januar måned). Jeg vil sige at udover fejlen omkring målet, så gjorde han det nogenlunde. Med bedre kommunikation, mere sammenspillet hold osv, så tror jeg at han kan blive et rigtig godt aktiv for klubben. Han har helt sikkert potentialet.

Helt enig. Fejlen kom han sig fint over - og tror nærmest det øgede hans koncentration, men der er som du siger en del ting som skal inkorporeres, men det skal nok blive fint. En masse potentiale, også i fødderne.

In other news. Cole scorede for anden kamp i træk. Og de unge slog Chelseas ditto 3-1.

Så er der vist ikke så meget mere at debattere i denne omgang. For jeg er enig med dig i at kampens sværhedsgrad var øget med betydligere længder igår set i forhold til kampen mod Norwich, men at Coates også skulle kunne stå distancen mod et hold som Stoke.

KK har sikkert allerede inden kampen mod Norwich været indstillet på at Coates skulle spille kampen igår pga modstandernes forcer og at det så var den gamle garde, der skulle have kampen i lørdags. Det virker imo fornuftigt at køre ham lige så stille ind samtidig med at den bedste start 11´er også får kamptræning.

Vil egentlig tilføje at hvis Coates ikke var trukket derud, så havde Walters fået bolden alligevel, da Agger var bagefter Walters til at nå bolden. Han skal tage den, og han kan sagtens nå den før Walters med god margin, så det er godt læst, men han burde have sparket den ud over linien så holdet kan komme på plads, da bolden hopper meget højt i opstudset. Det er den manglende rutine med PL.

Ja, eller bare manglende rutine generelt.

Nej, det handler om at han er vant til sydamerikansk fodbold, og hellere ville sparke den opad mod angrebet, frem for at neutralisere modstanderens ditto ved "destruktiv" spille facon.

Man kan jo ikke anfægte mandens rutine, når han helt fra tidlig alder har spillet på et væsentligt niveau. Eller hvad?

Var det mangel på rutine at Aquilani fedtede med bolden i starten, og derved mistede den til en taklende modstander?

Jeg vil stadigvæk mene at Coates skal blive inde på midten. Walters er jo i en ufarlig position ude på kanten. Han skal i stedet for vente og modtage ham, når han søger ind mod feltet. Opbakningen vil således også have været større.

Placeringsvanskelighederne vil dog blive bedre med tiden, når han bliver mere rutineret.

Det lod ikke til at Walters var i en ufarlig position ude på kanten når han lægger den ind i panden på Jones, og Carragher og Kelly bare står og glor. Havde Coates ikke været der, så havde Walters haft lige så meget frit løb, dog med Coates inde sammen med Kelly, Carragher, ja.

Han kan jo nå den, da han er lige i nærheden, grundet han er trukket højt op på banen - præcis som en Agger ville have været i samme position, og han dækker af for Agger som er endnu højere oppe i banen.

Han gør jo en farlig situation ufarlig, som så alligevel bliver farlig fordi han ikke losser den ud over sidelinien eller hugger til den første gang, men lader til studse først, og derved giver Walters tilpas med tid til at komme ind og erobre bolden.

Men ja, velkommen til PL Coates. Men prøv at se den igen, Andib, fordi jeg sad med samme indtryk første gang.