Snak

Altså jeg synes ikke, at det er irrelevant, om Purslow er manipulerende. At jeg ikke kan svare på, om han endegyldigt er det i dette tilfælde, ved jeg jo godt. Gætværk som skrevet.

Hvis Purslow kan manipulere spillere, der gerne ville væk sidste sommer til at blive i klubben, er det da fantastisk.

Det er ren win/win.

Du ved godt, at Kongen og jeg udelukkende foretager denne, ja, intervention for at beskytte dig mod dig selv, ikke?

"Det nytter jo ikke noget at ærgre sig over en transfer når spilleren gerne vil væk, ot/eller klubben gerne vil sælge spilleren.

Det er, utroligt nok, ude af vores hænder. Så bliver du tosset, som Duncan anfører i punkt 4. "

Ok. Fint. Har du ikke Arsenal-tråd eller en Barca-tråd at se til? Jeg har ikke skrevet, at jeg ærgrede mig. Det var en provokerende kommentar til, at det måske ikke var det kolde rationale, men en psykologisk mekanisme der gjorde, at man ikke gad at overveje muligheden om, at Masch måske ville være blevet i klubben, hvis Purslow havde holdt det, han lovede, fordi det så var nærliggende at ærgre sig, hvilket er en irriterende følelse.

"Ok. Fint. Har du ikke Arsenal-tråd eller en Barca-tråd at se til? Jeg har ikke skrevet, at jeg ærgrede mig. Det var en provokerende kommentar til, at det måske ikke var det kolde rationale, men en psykologisk mekanisme der gjorde, at man ikke gad at overveje muligheden om, at Masch måske ville være blevet i klubben, hvis Purslow havde holdt det, han lovede, fordi det så var nærliggende at ærgre sig, hvilket er en irriterende følelse. "

Klassisk forsvarsmekanisme på en intervention.

"Så var der ligesom ikke noget at ærgre sig over."

En fin nuance som "ligesom" overser du brovtende. Og du har endda postet den i din edit.

Klassisk forsvarsmekanisme på en intervention.

Intervention fra 2 personer, som finder hele konceptet teoretisering så endegyldig ligegyldigt. Hvilket er sjovt, da størstedelen af klubforum er ren spekulation.

Fribytter prøver i det mindste at læse mellem linierne ved at sidestille en masse udsagn, og lave en analyse derfra.

Ved godt at det er lidt for avanceret for United fans. Så smut i hellere over i kravlegården igen.

Hele interventionen går jo netop på, at du forsøger at finde noget at ærgre dig over, hvilket ikke kan være sundt. Er Purslow manipulerende? Er Masch en idiot? Vi ved det ikke. Duncan anfører jo fint pointen omkring partsindlæg.

Og så kan jeg godt lide at læse og skrive med i Pool-tråden, men magter ikke BIFs sidelange indlæg, og mit spinkle håb er dermed også blot, at det ikke sker for dette emne.

Edit: BIF er i gang.

Jeg finder selv ud. Hej hej.

Hvis der endelig var behov for en intervention, så virker det ikke umiddelbart som en kur mod at blive skør at ville forklare, at sandheden altid er uden for rækkevidde. Det tror jeg mere ville føre skørheden med sig.

"Hvis der endelig var behov for en intervention, så virker det ikke umiddelbart som en kur mod at blive skør at ville forklare, at sandheden altid er uden for rækkevidde. Det tror jeg mere ville føre skørheden med sig"

Forklaringen går vel mere på, at sandheden er ligegyldig i dette tilfælde. Spilleren er væk, en ny er købt, ovenikøbet en spændende en af slagsen.