Snak

"Jeg har accepteret omstændighederne. Jeg gætter bare hårdnakket videre og begår helligbrøde mod sandheden om sandheden, fordi andre ikke har accepteret, at det altså er tvivlsomt, hvad der er foregået, hvorfor - hvis man ikke er tosset - burde afholde sig fra placere ansvar. "

Ok. Case closed.

"Sandheden er ligegyldig, da den er udenfor rækkevidde, og ovenikøbet handler om en eks-spiller."

Jamen så var det jo Duncans forklaring I begge skulle have benyttet i interventionen. Jeg er efterladt i limbo på vej imod den totale usikkerhed, der kan resultere i apati rent følelsesmæssigt. Hvad mon limbo - dette ingenmandsland gør ved min opfattelse af SANDHEDEN.

"Dit oprindelige indlæg omkring, Maschs udtalelse var jo et stort forsvarsindlæg for spilleren baseret på gætterier. Og igen, fik klubben (Purslow) majoriteten af skylden.

Derfor meldte jeg så hårdt ud. Da "sandheden" jo nok ligger midt i mellem."

Så jeg reagerer hårdt på klubbens sandhed, og du reagerer herefter hårdt på min sandhed ved at bakke op om klubbens sandhed? Det virker ulogisk.

"Jamen så var det jo Duncans forklaring I begge skulle have benyttet i interventionen. Jeg er efterladt i limbo på vej imod den totale usikkerhed, der kan resultere i apati rent følelsesmæssigt. Hvad mon limbo - dette ingenmandsland gør ved min opfattelse af SANDHEDEN."

Det var også den du fik, der var blot lagt et element ovenpå omkring ligegyldigheden af at eftersøge sandheden du ikke kan finde, på noget du ikke kan gøre om eller påvirke.

Så virkede det, sarkasme eller ej, som om du eftersøger noget at ærgre dig over.
Er det ikke tilfældet har bold.dk endnu en gang spildt en time af mit liv. Beklager.

Jamen så var det jo Duncans forklaring I begge skulle have benyttet i interventionen. Jeg er efterladt i limbo på vej imod den totale usikkerhed, der kan resultere i apati rent følelsesmæssigt. Hvad mon limbo - dette ingenmandsland gør ved min opfattelse af SANDHEDEN.

Det er jo derfor vi er her. For at hjælpe dig gennem denne krise. Gentag efter mig:

- Jeg indrømmer, at jeg at er magtesløs over for transferscenarier. At jeg ikke kan håndtere mit liv.

Klubben har jo ikke meldt noget ud efter Mascherano smuttede!

Det eneste Hodgson har sagt, er at sagen er kompliceret, hvilket ingen kan bestride.

Så jeg "reagerer" kun på din tolkning af spillerens udtalelser. Som er entydig i eks spillerens favør.

Edit.

Men kan se Kongen og Duncan har reddet dig fra transfervinduets sygedom, så jeg borer ikke mere i det. De har også reddet mig engang i tidernes morgen. Der hed sygdommen bare "Harry Kewell henter mesterskabet til Liverpool"

BIF

Kongen og Duncan har været længe før dig, så monstro du ikke skal besinde dig, og så læse hvad de skriver. Ellers må du jo gå til modangreb på MancUnited tråden. LFC tråden, er vel ikke et sektligende tilfælde, hvor vi holder alle udeforstående væk? Sådan har tråden aldrig været før.

Det handler ikke om ancinnitet her, men om tilhørsforhold. Dette er LFC-tråden. De hører hjemme i United tråden. Yes?

De prøver at modvirke en debat, og noget spekulation omkring hvad som skete ang. Mascherano.

Jeg ved udemærket hvad de siger. Og hvad de siger, ville negere størstedelen af al debat på klubforum. Da de fleste tager udgangspunkt i noget spekulation fra noget de har læst, så er det disse "what-ifs" der bliver debateret. F.eks mulige transferindkøb, som i det store hele er lige så "ligegyldigt" at debatere, hvis det ikke lige var fordi man fandt det sjovt. Hele deres tese er en anti-tese til debat, når det kommer til, "vi ved ikke hvad som er sandt".

At de har brug for en faktaliste for at debatere noget, skal de ikke pålægge folk herinde.

"Det var også den du fik, der var blot lagt et element ovenpå omkring ligegyldigheden af at eftersøge sandheden du ikke kan finde, på noget du ikke kan gøre om eller påvirke."

Så planen var at efterlade mig i limbo? Snedigt.

"Så virkede det, sarkasme eller ej, som om du eftersøger noget at ærgre dig over.
Er det ikke tilfældet har bold.dk endnu en gang spildt en time af mit liv. "

Det var også sådan, jeg læste Rozzers første svar. Altså at jeg kun er kritisk overfor klubben og ikke spilleren, fordi jeg et eller andet sted gerne vil ærgre mig over klubbens situation og Purslow og ikke finde ud af sandheden (om sandheden). Det responderer jeg jo så nedladende på ved at bruge ord som fedest og ligesom i et ræsonnement, der imiterer det billede, jeg tror, Rozzer havde af min tilgang til situationen.

Case closed.

Iøvrigt valgte jeg bevidst ikke at linke til artiklen fra dette forår, hvor Masch selv angiver familien som en mulig årsag til at ville væk.

"Så planen var at efterlade mig i limbo? Snedigt"

Nej, det hele er meget alvorligt ment.

@ Rozzer

Jeg forstår sagtens, at du reagerer på mine udtalelser, men som jeg husker det, reagerer du ved at tildele Masch skylden. Altså så tvinger du jo nærmest mig til at gentage kritikken af klubbens officielle version (og den version, som langt de fleste støttede sig til rundt omkring på fora dengang (og stadig)).

Nå nok om det. Jeg har forstået budskabet, og det var egentlig kun min intention at rokke lidt ved den officielle og falske sandhed.



LFC er interesseret i en japaner, der har været på prøvespil i Arsenal. Jeg tror virkelig, at talenterne i klubben vil gøre holdet stærkere om en tre år!