Snak

Og her skal Poulsen deltage. Det gjorde Masch.

Gu gjorde han da ej. Så ville han jo være ude for sin arbejdsradius, og ude af position.

Tacklinger er sgu da noget så fundamentalt i fodbold og noget en dm´er plejer at gøre i løbet af en kamp, at det er helt tåbeligt, at du forsøger at undskylde det med, at Poulsen ikke er den store tackler. Der var altså 10 andre spillere igår, der var bedre til at tackle, og i WBA kampen havde Poulsen to tacklingsforsøg, hvoraf det ene var vellykke

Tacklinger er et aspekt i det defensive. At du vil simplificere dit verdensbillede, så du kan tro du kan udlade noget konkret ud fra et del aspekt, må være dit valg. Folk, som har set fodbold kampe, og kan analysere hvad de ser, kan godt se at statistik er et misvisende billede. Hvorfor tror du man opdeler i interceptions og tacklinger? Var Rene Henriksen en dårlig forsvarsspiller fordi han ikke var den store tackler? Nej, han havde andre facetter i sit spil.

Det er jo det samme som at sige at speed er det eneste som betyder noget for en midtbanemand. Hvad betyder speed, hvis man ikke er afhængig af den for at gøre arbejdet?

Var Poulsen i Sevilla, Juventus, Liverpool og på landsholdet, hvis han ikke havde andre forcer?

Problemet med Poulsen er, at han ikke evner at komme i de situationer, hvor han kan presse modstanderen.

Jeg tvivler på om du nogensinde har set Poulsen spille, eller du bare er ekstrem ringe til at vurdere hvad du ser.

Det har jeg jo, for hulen heller ikke gjort. Men 4 tacklinger mod ingen er altså en ret stor forskel i sig selv. Og noget, der er en afsindig underdrivelse er, at fremstille Masch som en spiller, der ikke tacklede meget, og en spiller, hvis rolle ikke indebar at deltage i et højt anlagt presspil.

Du udtalte; Lucas kan tackle, Poulsen ikke. Dvs du gør forskellen større end det er. Jeg kaldte det et definitionsspørgsmål hvad man vurderer som tacklinger. Hvilket sandsynligvist også er det når Chalkboards går igennem deres tjekliste.

4 tacklinger siger ikke en skid, når det er tydeligt at Lucas var mere til skade end til gavn mod WBA, modsat Poulsen - hvis man så kampen.

Jeg kunne se, at Poulsen ofte befandt sig et godt stykke fra modstanderen. Det er ikke godt nok, og det bekræfter statistikken jo også. Alt dit "hvis" er jo helt hul i hovedet. Jeg skrev det iøvrigt også i sidste uge.

I går var hele holdet langt fra modstanderen. Og reelt set også mod WBA. Poulsen pressede fra sit område til foran eget felt. Du kan med rette synes at det ikke er godt nok, men at sige han ikke kan presse spillere godt generelt set, er idioti. Du var ude med riven mod Poulsen som den eneste i sidste uge, hvilket var underligt når han ikke var den dårligeste, og du fortsætter i går, hvilket klart indikerer at det handler om at du er overbevist om at Poulsen ikke er en god nok spiller - før han reelt har muligheden for at vise det. Er Gerrard også en dårlig spiller fordi han ikke har fået det til at fungere optimalt endnu?

Jo han havde. Hvorfor bliver du ved med at skrive det? Masch dækkede et stort område på banen. Og det har i to kampe nu været et problem at få erobret bolden og presset modstanderen. Lucas kan dække et større område end Poulsen, og han kommer i situationer, hvor han kan presse modstanderen. Alternativt skal Poulsen spille mere som Alonso i det defensive, men selv langsomme Alonso kom i situationer, hvor han kunne presse modstanderen. Og der opvejede hans pasningsevner en del for den manglede fart. Poulsen mangler fart og bidrager ikke med meget i pasningsspillet.

Mascherano var sjældent meget over midterlinien, så hvordan kommer det sig? Han kan presse indenfor sit eget område. Går han ud over dette, så fejler han sine opgaver, hvilket er maskinrummet, hvilket hverken er et særlig bredt eller langt område. Slet ikke i forhold til box-to-box spilleren som både Gerrard, og Lucas er. Lucas magter bare ikke opgaven pt.

Forstår stadigvæk ikke at du klandre Poulsen i ikke at være lige så god som Mascherano - og slet ikke efter 3 kampe. Det er så himmelråbende stupidt, at jeg ikke tror det kommer fra dig, men dine twatterfriends.

Poulsen spillede jo kampe sidste år. Vist 20 kampe fra start. Han deltog desuden i VM. Han mangler jo ikke en grundlæggende form - han har jo ikke været ude en hel sæson. Men hvis Poulsen begynder at spille meget bedre, så stopper kritikken selvsagt. Men jeg tvivler blot.

1. Han var ikke fast mand. 2. Han havde et skidt VM - helt i lighed med Torres. 3. Sæsonen er lige startet, og mange er ikke ved max kapacitet. 4. Han spiller i en ny klub, med nye spillere, som i sig selv ikke er sammenspillet, grundet mange udskiftninger. 5. Han spiller i et nyt land med et helt andet koncept end i Spanien, Danmark og Italien. Give it time, why don´t you?

Nu er jeg jo så heldig, at jeg har set Poulsen spille fodbold før, og han har aldrig slået mig som en spiller, der var god nok til PL. Og selv hvis det ikke var min egen holdning, fisker du jo så åbenlyst efter et eller andet argument, der kan bruges til fordel for Poulsen, at du går så langt som til at negligere Masch´ evner og rolle på holdet i helt uhørt grad.

Men Lucas er? Jeg har ikke negligeret Mascheranos evener. Jeg er en af hans største fans. Jeg fisker dog efter nogle holdbare argumenter, men du har ingen overhovedet, og du er jo også stærkt præget af nogle andres holdninger, og allerede klar til at kaste håndklædet i ringen mod Poulsen, inden han reelt har en chance for at modbevise din påstand. Faktum er dog at han ikke har været den dårligste på holdet, og vi har 2 clean sheets med ham på holdet. Derimod har vi svært ved at skabe noget som helst. Men det er jo så også Poulsens fejl i dine øjne.

Men nu ved vi da din holdning til Poulsen, slipper vi så for at høre den i hans næste kamp, når der er langt mere nærliggende ting at kritiserer end ham?

De havde lige ringe indflydelse på det defensive mod WBA. Lucas satte sig ikke igennem i de afgørende situationer. Poulsen kom aldrig i de afgørende situationer. Poulsens afleveringer var bedre end Lucas´. Det var den afgørende forskel, men ikke noget man kan bygge en offensiv op omkring - slet ikke.

Sludder. Poulsen var flere gange nede og lukke ned. Det kan godt være du ikke er tilhænger af skygning af boldholderen, men han sad på dem og mere tæt end Lucas, og lavede færre graverende fejl end ham. En Lucas som burde være spillet ind i både engelsk fodbold og holdet.

Nu er det heller ikke Poulsen som skal bygge noget op. Lige så lidt som det var for Mascherano. Det er en opgave Lucas også havde, og han var ved at koste os i begge ender - helt modsat Poulsen. At Poulsen ikke er optimal pt, er fuldt forståeligt med mindre man sidder med hovedet oppe i røven. Hvilket normalt ikke er kendetegnene for dig.

Ja. For Lucas spillede sine bedste kampe i Masch-rollen sidste sæson, eller i de kampe, hvor det ikke var et spild at have både MAsch og Lucas på banen samtidig (det var dog ret få).

Men Lucas er jo ikke god lige i øjeblikket - måske bedre i en mere begrænset rolle(pt). Men om du kan lide det eller ej, så er Poulsen blevet købt, og det er vigtigt vi spiller ham ind. Især når han har efterladt et mere positivt indtryk i de to sidste kampe end Lucas, som har været banens dårligste i begge kampe(hvilket ikke siger så lidt). Vil du risikere en ny Aquilani-signing, som er bænkevarmer fordi man ikke tør spille en spiller ind, fordi man skal køre på det kendte?Du svarer jo nok ja, selvom det viser hvor inkonsekvent du er. Hvor mange gange spillede vi egentlig uden Mascherano? Da han blev sat ud på højreback, var det tydeligt at han manglede. Hvorfor? Fordi han er den markant bedste på pladsen.

Hvis du spørger mig, så var det meget dumt at erstatte Aquilani med Poulsen og endda bruge penge på det fremfor at tjene penge, når man på daværende tidspunkt havde Lucas og Masch. Og Lucas, Aquilani, Gerrard og Meireles havde været en meget bedre besætning imø. - og den havde været billigere.

Poulsen og Aquilani har ikke, og vil aldrig have samme rolle. Med tanke på hvor mange halvdårlige kampe(selvom han var større syndebuk end han reelt var) Lucas havde sidste sæson, er det noget sjovt du slår på tromme for mere spilletid til Lucas, når han i forvejen fik alt, alt for mange kampe i sidste sæson. Uanset hans niveau på det givne tidspunkt.

Der er vist heller ingen af os som ønskede Mascherano bort. Og det er næppe indkøbet af Poulsen som gjorde det til en realitet. Mascherano ville væk, og vi var nødt til at imødekomme det for at komme videre, og med en nogenlunde kassebeholdning af et salg. Du ved også at jeg er fuldkommen modstander af at Aquilani blev udlejet, men her har Poulsen næppe nogen indflydelse. Måske nærmere Meireles, eller at Roy helst ser Gerrard bag Torres, af uforklarlige årsager.

Det er jo primært det offensive, som har været Lucas´ problem. Og det kunne eks. hænge sammen med, at der ikke er en makker på midtbanen, som er god til at spilfordele.

Nu var det jo så hans rolle. Og han magter den ikke pt, hvilket nok er derfor vi har Meireles i baghånden. Ud fra hvad vi har set, er der ingen grund til at bruge superlativer mod Lucas kontra Poulsen, når Lucas var været ringe i begge ender - også i forhold til vi ved hvad han kan, når det kører.Lucas har vist at han er udemærket til at gå med frem, men det er ikke ligenu. Du kan sagtens sætte Lucas ind i stedet for Poulsen, men hvorfor? Vil du hellere gøre os mere handikappet, ved at udvise mangel på tillid til Poulsen, når man allerede ved hvad Lucas står for?

Hvis vi tager udgangspunkt i 08/09 og generelt i de seks forgående sæsoner, så stod bagkæden generelt 10 meter længere fremme. Det var Rafas første ændring af taktikken i forhold til Gedd.

Hvor differentierer det sig fra hvad jeg snakker om? Jeg delte det bare op i første og andet geled i presspillet. Der er jo ingen som forlader deres arbejdsradius - ellers bliver vi sat på prøve. For at presspil skal virke, så skal alle deltage - som du også så fint har fremlagt. Ingen gjorde det i går, men lå 10 meter fra boldholder det meste af tiden, og gav Birmingham tid til at lægge deres afleveringer uden at blive presset.

Det var ikke noget Poulsen forsømte mod WBA, og han skal ikke klandres alene, for manglende presspil. Og igen er det rent idioti at du prøver at indikere at vi skulle hive en Mascherano spiller op ad hatten i vores nuværende situation. Chancen er stor for at det vil tage tid for Lucas, Meireles, og Poulsen at godt gøre for de midtbane tab vi har haft. Det er to verdensklasse spillere vi har mistet.

Det gav god mening at hente Poulsen af de nævnte årsager. Vi må se - som så mange andre - om de falder til i England og på holdet.

PS du overrater speed for vildt. Erfaring og læse sine modstandere er vigtigere aspekter. Speed er alfa/omega hvis man mangler disse ting. Speed er kun godt, hvis man kan bruge det til noget brugbart. Hvilket er en sjældenhed - bare spørg Shaun Wright-Phillips. Poulsen er normalt god for at lukke sin mand ned, og det gør man kun ved at sidde tæt på ham. Og det har han også gjort. At det ikke er godt nok endnu i LFC er rimelig naturligt. Ikke engang Torres spiller særlig godt pt. Ej heller Gerrard. Det er trods alt en spiller som skal give instrukterne på banen til sine medspillere.

Er Carragher også passe, fordi han er langsom?

Hvor før du tid og energi fra til at lave sådan et langt indlæg om noget så ligegyldigt?

Til orientering er jeg ved at kontakte jeres familiemedlemmer, arbejdsgivere og venner med henblik på en ny intervention. BIF har formentlig ikke sovet i nat, og af hensyn til alles mentale sundhed bliver det altså igen nødvendigt med en større rundbordssamtale.

Det var alt.

Du får travlt. Det er sjældent jeg sover om natten. Skuffende er det dog at vi ikke engang får dagens prik, og du bare smækker døren i. For det kan vel ikke være dagens prik? I så fald burde du være bekymret for din egen mentale velvære frem for andres.

Hvor før du tid og energi fra til at lave sådan et langt indlæg om noget så ligegyldigt?

Interesse og prioritering. Hvorfor bruger du overhovedet tid på at skrive de linier? Det er langt fordi det indeholder en andens lange indlæg. Og det indeholder mere end to linier, fordi adressaten ikke er en teenager med kort tålmodigheds- og opmærksomhedstærskel, og kan godt tolerere uddybelse.

Jeg håber det ikke var en hindring for dig i skoletiden. At læse et kortfattet referat af en bog er ikke det samme som at læse en bog.

Du er sgu en kegle, BIF. Det må være konklusionen. René Henriksen... Den har du sgu fisket dybt efter.

Du ved godt du ikke slipper afsted med et postulat uden yderligere begrundelse. Men nej, den har jeg ikke fisket dybt for at finde.

Hvad fanden har Rene Henriksen med noget som helst at gøre?

Hvad fanden har Rene Henriksen med noget som helst at gøre?

Det er ellers rimelig klart beskrevet skulle jeg mene. Rene Henriksen var ikke den store tackler, endsige særlig kropsstærk, men havde andre facetter som gjorde ham til en fremragende forsvarsspiller. Deriblandt hans utrolige evne til at læse spillet og modstanderen, hvilket gør at man ved hvad modstanderens næste træk vil være på forhånd. Hvilket negerer nødvendigheden af speed, og tacklinger, som du så påstod var det eneste som talte, og derfor rigeligt at glo på en eller anden statistik om antal tacklinger for et fuldgyldigt billede af spillerens berettigelse på et hold.

Apropos kegle? Du sidder med nogle twitter selvfede fjolser og lader din dømmekraft træde ud af funktion på en måde som er ulig for dit normale handlingsmønster, når du vurderer spillere i LFC-trøjen. Du er en kegle fordi du fratvinger al sund fornuft og logik i din argumentation.

Sad du ikke og forsvarede Lucas i sidste sæson? Rafa? Når det var nemmere at hoppe på en bandwagon om andet? Faktum er, at Poulsen har haft få muligheder for at folde sig ud. Han har haft nul hjælp fra de etablerede, og han har ikke været dårligst. Alligevel er han den eneste som er mål for din harme. Hvorfor? Fordi du lytter til ignoranter, som selv er påvirket af ignorante udtalelser fordi de reelt set ikke ved hvad de snakker om, men skal danne sig en holdning alligevel, så de sidder så i en circle jerk af uvidenhed, og forudindfattethed.

Undskyld jeg har kritiseret dit nye evangelium. Jeg kan fortæller dig at du klart udviser fan-boy tendenser, og det er sjældent et godt tegn. Du ved jo godt man skal forholde sig kritisk til tingene... Og ikke stole på alt man læser - plejer det ikke at være således?

Haha. Hvad fanden sker der...

Haha. Hvad fanden sker der...

Debat om Poulsen. Bl.a om at det allerede kan konkluderes at han er et fejlkøb. Bl.a fordi han ikke er lige så god som Mascherano. Og fordi han ikke har stået klarest på et svagt spillende hold. Mest af alt pga Chalkboard på guardian fortæller at Poulsen ikke har lavet tacklinger, og konklusionen må være at han derved ikke er god nok til presspil. Samt at der er nogle som mener på forhånd at Poulsen ikke egner sig til engelsk fodbold. Mest af alt fordi han ikke har speed. Hvilket jo selvfølgelig har været alfa omega for Carragher.

Det var vist tl;dr versionen fra den ene part.