Snak

Fribytter ude af stand til at danne en mening selv? Den var ny.

Det lader til han i hvert fald ikke kan uddybe den udover et postulat. Og med hensyn til denne debat har han overladt sin argumentationsføring til twitter og et Chalkboard.

Hvem Twitter noget interessant? Hvem skal man "følge"?

haha, hvad satan er der splid i paradis? Jeg kan dog godt forstå, hvis Fribytter efterhånden er drænet for energi. BIFs primære force er ikke argumenter, og da slet ikke sproglig overlegenhed, selvom han gerne vil have det til at fremstå sådan. Næh hans absolutte force er udholdenhed. Den er satme også imponerende. Det mener jeg! Kombineret med afsindige mængder copy+paste er det dog også ret drænende, men hvis man føler man får ret, fordi andre mister lysten til at debattere udfra kilometerlange indlæg, så er det selvfølgelig en fin strategi.

Hvorfor holder du dig så ikke væk? At du nu bruger Fribytter som et værktøj til at hævne dig på mig, fordi jeg har udstillet dit selvhad igen og igen, hvilket krakelerer den maske som du har sat foran folks ansigter her på siden. Du burde søge indad, og komme videre.

Men jeg kan virkelig mærke at jeg har ramt dig meget dybt, mr stalker. You had it coming.

Jeg synes da nu han ganske tydeligt forklarede hvordan han brugte de to og netop forklarede hvordan de blot hhv. bliver brugt til hurtigt at finde frem til interessante artikler mm. og supplerede de indtryk han har fået gennem kampene.

Hvem Twitter noget interessant? Hvem skal man "følge"?

Kommer det til dig, så er det nok Sidney Lee, som er lige i din kategori af interesseflade.

Jeg bruger skam ikke fribytter til noget som helst. Jeg er ked af at der er gået skår i jeres forhold. Det var ellers sødt, så længe det varede.

Jeg har intet behov for at hævne mig på dig, jeg tror du har været igennem nok.

ps. Du har ramt lige i hjertet. En Anders Frandsen sang presser sig på.

Sådan generelt eller mere klubspecifikt, Sir_C?

Helt generelt.

Jeg har ikke brugt det så lang tid, men nogle af komikerne er meget gode. Er man til Mikael Wulffs humor, så kan det varmt anbefales at følge ham. Lasse Rimmer er også meget god.

Jeg synes da nu han ganske tydeligt forklarede hvordan han brugte de to og netop forklarede hvordan de blot hhv. bliver brugt til hurtigt at finde frem til interessante artikler mm. og supplerede de indtryk han har fået gennem kampene.

Tja. Måske missede du også hans første indtryk af hans oplevelse med det for ham nye fænomen; twitter, som han sad og kørte F5 i bund for at blive løbende opdateret hvad som skete.

Men med det sagt. Så er det jo ganske tydeligt at det handler om at Fribytter ikke synes at Poulsen er LFC-materiale. Og det er inden han krøb i trøjen. Og han var allerede influereret af hvad Chalkboard og twitter havde spekuleret i. Han fandt i denne sag så nogle ligesindet. Men det hænger ikke særligt godt sammen med hvordan han ellers vurdere spillere. Og det er jo noget underligt han kun går i kødet på Poulsen, når han langt fra var den dårligste, og vi har 2 clean sheets med ham på holdet. Ville det ikke være nærliggende at kritiserer det offensive aspekt? Hvorfor kritisere ham for manglende presspil, når det var fuldkommen ikke-eksisterende over hele linien i går? Fordi han har en agenda, som han vil levere videre.

Normalt ville han give en spiller tid til at komme ind på holdet, bruge sin logiske sans, som han jo normalt har, før man drager en konklusion. Den er allerede draget, og helt ude af proportioner, når Poulsen havde en godkendt kamp mod WBA, og var skidt sammen med det meste af holdet, og især de etablerede mod Birmingham. Og så kritisere ham for at han ikke er lige så god som Mascherano er jo nærmest enfoldigt.

Hele hans argumentation går på antal tacklinger, og jeg har har endnu ikke fået lov til at få et hyperlink til de stats. Jeg har prøvet at forklare ham at stats ikke fortæller det sande billede. Noget han ikke vil acceptere fordi det passer godt ind i hans forudindfattethed. Nemlig at Poulsen ikke er god nok til LFC. Han er næppe den dårligste spiller vi har haft.