Snak

"Jeg spurgte om i ikkke var gået ned i season tickets, for at spørge om tendensen ikke var nedadgående i interessen for United. Det har jeg vist sagt efterfølgende. Essensen i debatten var om man var mere eller mindre attraktive end i 2000"

Og når man så sælger flere sæsonkort i 2011 end i 2000 bliver konklusionen?

Man Uyd har naturligvis ikke hele markedet i US. Men tæt på, i forhold til Liverpool. Der findes jo kun X-antal fodboldinteresserede og købevillige mennesker i US, også kaldet et marked. Så kan man udvide markedet ved at et aktivere en masse latent fodboldinteresserede og købevillige mennesker, og så hjælper det som regel at gøre nogle forskellige ting, så som: 1. Hvis man er fysisk til stede. 2. Hvis man er sød og rar. 3. Når David Beckhams meritter spores tilbage til Man Utd. 4. At være et konstant vindende hold.

Hvis de latent fodboldinteresserede så også har nogen fælles træk. Fx. Latino-American. Så har Man Utd alt andet lige større chance for at vinde de nylige fodboldfans end Liverpool og Steven Gerrard har. De fleste mennesker (børn) har også en tendens til at vælge en vindende klub som favoritklub, når det store valg kommer.

Det har jeg ikke læst Euroman, for at kunne regne ud.

Pudsigt. Jeg kunne ellers have svoret, at en påstand om faldende salg af sæsonkort ellers lige før blev brugt til at underbygge, at Man Utd er mindre attraktive end i 2000.

Jeg spurgte bare indtil om det ikke var faldende. Siden samligningsgrundlaget ikke er eksisterende med 2000 så er argumenterne hverken brugbare den ene vej eller den anden. Og så efterlades stort set kun tendensen.

Man Utd anno 2000 var naturligvis langt mere attraktiv end Man Utd anno 2011. Vi taler altså om et hold, der inkluderer Massimo Taibi.

"Jeg spurgte bare indtil om det ikke var faldende. Siden samligningsgrundlaget ikke er eksisterende med 2000 så er argumenterne hverken brugbare den ene vej eller den anden. Og så efterlades stort set kun tendensen."

Jeg prøver igen. Når man nu sælger flere sæsonkort i 2011 end i 2000 bliver konklusionen?

Og når man så sælger flere sæsonkort i 2011 end i 2000 bliver konklusionen?

At man har udbygget stadion lader det til.

Nu havde der jo sådan set VIST ikke været en debat, hvis du havde været konkret, så den tror jeg også vi er med på.

Du lød meget mobset og det så nu mest ud som du reagerede på at jeg skulle påstå noget faktuelt, når det var et spørgsmål.

Jeg spurgte bare indtil om det ikke var faldende. Siden samligningsgrundlaget ikke er eksisterende med 2000 så er argumenterne hverken brugbare den ene vej eller den anden. Og så efterlades stort set kun tendensen.

Det virker rimeligt nok at indsnævre ovenstående til, at dit tidligere argument naturligvis bliver en del mindre brugbart, hvis Man Utd sælger langt flere billetter i 2011 end i 2000. Hvilket klubben gør. Du vidste det tilsyneladende bare ikke.

"At man har udbygget stadion lader det til."

He he.

Ikke et ord om, at de ekstra pladser er blevet solgt gennem alle årene.

"Du lød meget mobset og det så nu mest ud som du reagerede på at jeg skulle påstå noget faktuelt, når det var et spørgsmål."

Ok - beklager jeg ikke tog nedenstående som et spørgsmål, og i stedet så på det som en påstand fordi du ikke ville lade det blive ved det morsomme. Næste gang kan du jo eventuelt forsøge med et spørgsmålstegn.

"United får nok mindre næste gang. De er jo ikke lige så attraktive som i 2000. De har vist til og med nedgang i trøjesalg og season tickets."