Snak

Er priserne steget med inflationsraten?

Vedrørende din kammerat du tydeligvis har opdigtet fra et tv-program du ser, er det jo pinligt i sig selv, men også fordi det intet har at gøre med hvordan fodbold fans agerer. Det er igen din totale mangel på indsigt i engelsk fodbold og egentlig også bare i England generelt set.

"Okay, husker ikke Hyypia som lederen. Men det kan godt være, men det er noget som generelt skaber flere problemer end det gavner. Men kan de finde ud af det, så er det klart et plus udover Cahills kvaliteter."

Men det var han. Han var jo sågar anfører på et tidspunkt.

"Dem vi snakker om? Amoo, Pacheco?"

Amoo er jo ikke et stort talent. Han har spillet en kamp mod en inferiør modstander, hvor han godt nok var hurtig, men det var så også det eneste. Han er 20 år og kan ikke komme på holdet i en midterklub i the Championship. Amoo har aldrig været et af de spændende navne. Det har været Ince (som ikke gider forlænge sin kontrakt), Pacheco, Dalle Valle (som er skiftet), Spearing, Nemeth (som er skiftet), Ayala, og så de spillere som er endnu yngre. At nævne Amoo ud fra hvad han vist for reserverne og på førsteholdet svarer lidt til at mene, at Darby er et stort backtalent.

"Måske skyldes min modstand meget at jeg ikke ønsker at vi skal købe når vi har i forvejen."

Det er også en fair pointe. Hvis Pacheco har godt af spilletid på fløjen, så må han gerne få de kampe, der kommer. Hvis han ikke helt er klar (men bliver det med spåkonebrillerne på), så kan Maxi sagtens agere fjerdevalg i næste sæson. Jeg nævnte blot Jarvis, fordi Pacheco ikke er en naturlig fløj, og fordi Kuyt og Maxi er oppe i alderen. Der er langt ned til de store fløjtalenter hos reserverne og på akademiet.

"Nej, men han har nogle tekniske kvaliteter, og han får nok ikke mange muligheder for angreb, ej heller OM, da Shelvey er over ham."

Hvis det fungerer, så er det en god løsning.

"Riera var udmærket, men pointen er jo at ved manglende spilletid, så bliver det dårligere. Og det blev det jo for Riera, da han pludselig ikke fik spilletid længere i anden sæson. Eller langt mere sporadisk."

Nu var Riera meget skadet og meget mærket af en hård første sæson i PL efterfulgt af CC i første halvdel af anden sæson... Og så begyndte Riera at opføre sig åndssvagt. Jeg tror ikke, at man kan bruge Rieras anden sæson til at drage generelle konklusioner om manglende spilletid.

"Hvilket vel også taler for at Aquilani er mere nødvendig end Jarvis? Tror også det er langt bedre at Suarez holder sig fra midten, da han i forvejen tiltrækker meget opmærksomhed fra forsvarsspillere efterhånden. Det er nok også bedst at Spearing og Lucas primært holder sig til den ene side, hvis det er balancen som der tales om."

Det mener jeg ikke. Imø. kan Suarez sagtens ligge inde centralt som en central winger - jeg tror faktisk, at han gjorde netop det mod Brum. Jeg synes, at der er et lige stort behov for en central midt som for en ekstra fløj. Eller rettere; man kan sagtens nøjes med blot at købe en venstreback, en centerforsvarer og en fløj imø. Der er dog den markante forskel, at man har mange talenter til midtbanen, færre til fløjen. Og fløjtalenterne er tilmed yngre end midtbanetalenterne.

"Ingen Amoo? Ingen Ince? Ingen Saez?"

Nej. Han gider ikke forlænge. Jo, Suso - han er ikke fløj.

"Fordi? Er de dårligere der end andre steder til at interessere sig for LFC og soccer?"

1) hvorfor skulle Michigan være et vildt spændende marked, når man i sådanne kontekster taler om hele Asien og hele USA?

2) Michigan skulle vist have nogle ret massive økonomiske problemer. Det kan da godt være, at familier vælger soccer til deres børn, fremfor football og icehockey, fordi det er billigere, og at der derigennem kommer flere fans på sigt, men umiddelbart ville jeg nok satse på et marked, hvor folk havde en del penge at bruge. Jeg er dog ikke ekspert på det område, så jeg ved ikke, hvor stor indflydelse indkomster har på nye fans´ lyst til at købe merchandise.

Gad vide om LFC bliver mere eller mindre attraktive, når vi engang får udvidet Anfield/bygget et større stadion andetsteds.

Du har vel fået med dig, at det ikke skyldes depression? Prisen på et sæsonkort er af en størrelse, hvor indkomstelasticitet er en ganske betydelig faktor. Omend nogen sikkert kniber røvballerne sammen for at få råd, vil det typisk være en af de ting som først står for tur i sparetider, med mindre interessen virkelig er til stede. Det er under alle omstændigheder ikke en sydsel man tager op når man har dårlig råd. Med andre ord begynder man ikke at gå på stadion fordi man ikke har job og penge. De dage er desværre forbi.

Alt påvirker. Også depressionstider. Ellers generelt enig. Fordi folk finder råd, om de så skal låne af venner, kollegaer mv. Jeg tror heller ikke at det er noget der ryger først. At gå til fodbold er ofte en tradition man ikke ønsker at bryde. Hvilket f.eks ses på både Celtic og Rangers, som hiver fulde huse, trods stor arbejdsløshed blandt befolkningen.

Det er klart at sådan er det for nogen. Det handler om økonomisk ansvarlighed/lysten til det traditionelle/gruppepres mv. Synes du generaliserer lidt.

Med i alle dine kalkulationer synes jeg da også at det er værd at fremhæve, at byen har fået endnu et storhold, uden at det lader til at gå ud over efterspørgslen hos United.
Hvad angår frysningen af billetpriser var det på tværs af Premier League, men underligt nok, var United det hold som var længst under vejs i forhold til at tilslutte sig. Hvorfor mon? Det lette svar ville være fordi de kan og fordi det ville være god forretning at presse den anden vej.

Nu er det jo ikke fordi at City var ikke eksisterende inden da.

Man undres ikke at Glazers vil presse citronen. Men det kunne han reelt set godt, fordi at de fleste klubber har tilpas mange som har en meget høj smertegrænser før de stopper.

Vedrørende din kammerat du tydeligvis har opdigtet fra et tv-program du ser, er det jo pinligt i sig selv, men også fordi det intet har at gøre med hvordan fodbold fans agerer. Det er igen din totale mangel på indsigt i engelsk fodbold og egentlig også bare i England generelt set.

Ikke at man undres, men du har vist ikke helt tænkt den igennem.

Tyg lidt over det. Jeg gider ikke bruge mere tid på dit lave selvværd.

Gad vide om LFC bliver mere eller mindre attraktive, når vi engang får udvidet Anfield/bygget et større stadion andetsteds.

xD.

Altså ikke noget svar på inflationsraten, prisniveauet og på hvad din fiktive ven fra TV3 har med sæsonkort at gøre?

Jeg sætter naturligvis pris på, at du er nødt til at undskylde dig med min ulykke fremfor at forholde dig til præmissen for debatten.

1) hvorfor skulle Michigan være et vildt spændende marked, når man i sådanne kontekster taler om hele Asien og hele USA?

2) Michigan skulle vist have nogle ret massive økonomiske problemer. Det kan da godt være, at familier vælger soccer til deres børn, fremfor football og icehockey, fordi det er billigere, og at der derigennem kommer flere fans på sigt, men umiddelbart ville jeg nok satse på et marked, hvor folk havde en del penge at bruge. Jeg er dog ikke ekspert på det område, så jeg ved ikke, hvor stor indflydelse indkomster har på nye fans´ lyst til at købe merchandise.

Punkterne var sagt i sjov, men lad os tage det alligevel.

1) Var bare en joke fordi at fabrikken ligger i Michigan, og så kendte jeg en fra Michigan som var LFC fan. Det er nok mere nærliggende at Boston Red Sox fans, eller folk som ser op til Henrys måde at gøre det ville vælge LFC by default, hvis de skulle finde interesse i soccer. Omtale af Henry i Amerikanske medier får dog øjnene op for LFC, hvis de ikke havde det i forvejen. Hvis man ikke har nogle bestemte præference på forhånd, så er det tit sådanne ting som afgør hvem man holder med. For nogle. For andre så bliver de bevidst omkring LFC i især i Warren, Michigan, hvor trøjerne fremstilles. Men det hele er nok et meget lille omfang.


2) Tror merchandise ligger til middelklassen og under. Ting som trøjer er ikke så dyre i USA, som f.eks herhjemme hvor der er alle mulige afgifter på. Og det er meget alm. at man går rundt i sportstrøjer. Modsat f.eks herhjemme.

"Punkterne var sagt i sjov, men lad os tage det alligevel."

Men alligevel vil du diskutere det? Det må blive en anden gang.