Snak

Det eneste, der ikke fungerede, var skarpheden på den sidste tredjedel af banen. Alt andet var da fint!? Jeg sad ihvertfald med fornemmelsen af, at LFC konstant sløsede gode opspil væk ved at træffe forkerte beslutninger, og så kan det da umuligt have været så ringe.

Enig. De afgørende afleveringer og killer instinktet, som var der i massevis mod Fulham, var stort set ikke eksisterende.

NTD
Jeg tror at der menes at han ville bede om et transfer eller sørge for at blive solgt for 20 mio £ .

Naturligvis. Det står måske bare lidt kluntet i artiklen.

Jeg er enig i at spillet fungerede ganske fint i søndags, men jeg tror at det ville have gået bedre, hvis vi ikke havde haft Carroll med. For det første, så er meget af vores spil lagt an på ham, når han er med og han bliver hele tiden søgt. For det andet, så er spillet meget mere stationært, når Carroll er på banen omend han ofte søger ud i siderne. Med Suárez som forreste mand, som vi havde så stor succes med mod Fulham, Newcastle og Birmingham, der er vores frontangriber LANGT mere bevægelig og han søger konstant at finde huller i modstandernes forsvar (både i højre og venstre side), og det skaber samtidig masser af plads til især Kuyt og Maxi, der kan tage løbet bagfra ind i de huller, som Suárez skaber. Dette kompenserer desuden for vores fløje/kantspilleres manglende hurtighed.

Spiller vi en 4-4-2 med Suárez og Carroll på toppen, så bliver flere af de huller som Suárez ellers ville løbe i lukket og jeg mener at i en 4-4-2, der er nødvendigheden i at have hurtige fløjspillere eklatant. Suárez rolle i den opstilling vil heller ikke på samme måde være defineret.

Jeg håber ikke at jeg får ret, men sådan som vi har spillet på det seneste, så mener jeg ikke at Carroll passer ret godt ind i konceptet.

"Ligesom hos alle andre klubber i top seks "

Jojo, de har dog bedre angribere og er måske ikke så investeringsvillige.

Carroll var småskadet. Det samme var Ngog. Alternativerne var så Cole, Poulsen eller Shelvey - heller ikke optimalt.

Anyways, så er det jo slet ikke sikkert, at Carroll tænkes som en sikker starter på samme måde som Suarez. Han var isoleret set alt for dyr, og med den høje pris giver det ikke megen mening, hvis ikke han er købt som en spiller, holdet skal bygges op omkring. Men kan det tænkes, at Carroll vil fungere som et taktisk værktøj og starte i en bestemt slags kampe og ellers være et godt våben på bænken?

Hvis ikke vi får en ny angriber på et højt niveau, tror jeg, at Carroll er tiltænkt som starter.

man kan jo nærmest vende den om og sige med det prisskilt SKAL han starte.

Jeg tror ikke nødvendigvis, at Carroll blot skal kæmpe med angribere om spilletid.

@Fribytter

Så skal han sgu arbejde med sin boldomgang han ligner jo fandme et motorisk handicappet føl nogle gange når han skal have kontrol over bolden.

Hans sparketeknik er glimrende og jeg synes også han er en fair pasningspiller, men hans bevægelighed eller mangel på samme kan godt blive problematisk hvis han skal længere nede på banen.

Hvis man spiller 4-4-2 kræver det andre typer på midtbanen samt i forsvaret end det man så mod Tottenham.
Det kræver min. 1 forsvarsspiller der tør deltage i det opbyggende spil. Desuden kræves der backer der kan påtage sig rollen som kantspiller i det offensive del af spillet. Ved at gøre dette kan "normale" kantspillere udnytte det hul der kan opstå mellem modstanderens midtbane og forsvar.

Man kan også når man spiller med Carroll og Suarez smide Suarez på den ene kant med license to ill.

Så har man f.eks. Lucas MBE og Meireles i midten og Kuyt på den anden kant.
Så vil man kunne enten spille lange bold op til Carroll eller spille den langs jorden op til Carroll eller Suarez.