Er det ikke snarere uden for banen man skal være bekymret for Carroll ?Nu er han under Kennys vinger. Så det går nok.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”
Suarez - The Ambassador of Kwan.
Er det ikke snarere uden for banen man skal være bekymret for Carroll ?Nu er han under Kennys vinger. Så det går nok.
Nu lyder du som Helle/VillyDet håber jeg sgu ikke. De synes jeg skal betale endnu mere for mine smøgere.
Og nej - det var ikke Berger der fik luftet "kartoflerne" med 8 minutter tilbage af kampen.
Jeg tror, der er en grund til, at Shelvey ikke har spillet fra start i en PL-kamp endnu, når nu KD har vist sig at være særdeles villig til at bruge unge spillere. Og Joe Cole er der jo ingen fremtid i. Desuden ser han ud til at være halvfed og ude af form, og han har aldrig rigtig gidet at kæmpe for holdet. Han kunne godt have været kostbar mod et hold som SPurs.
Det svarer lidt til, da visse brugere bandede og svovlede over, at El Zhar kom ind før Pacheco i overtiden af den ene EL-semifinale sidste sæson. Men altså også kun lidt.
1. Carroll blev købt til overpris, men Torres blev angiveligt også solgt til overpris. Og de to priser hang åbenbart sammen. Så kunne man selvfølgelig have indvendt, at selvom CFC var villige til at betale det mer, som NUFC forlangte, så behøvede LFC jo ikke at have købt Carroll.
Men hvordan havde det så set ud med projektet LFC? Ville det ikke klinge lidt hult at påstå, at man ville investere i holdet, og i det første vindue sælger man så for langt mere, end man køber? Og her tænker jeg ikke i forhold til fans, men i forhold til de spillere, man gerne vil holde på, og de spillere, man gerne vil købe til sommer.
Dernæst så har FSG den tankegang, at hvis der pludselig opstår et hul, så kan det i det fleste tilfælde bedst betale sig at udfylde det her og nu, selvom det måske koster mange penge. FSG kunne jo ikke kalkulere med, at Suarez, som er en helt anden type end Torres, har fået en næsten ligeså stor betydning, som Torres havde for LFCs offensiv, på så kort tid.
2. Et taktisk værktøj kan sådan set godt spille rigtig mange kampe. Det er bare ofte nogle lidt mere pragmatiske årsager end selve konceptet, der ligger til grund for spilletiden. Masch´ spilletid i Barcelona er vel et ok eksempel
3. Kuyt, Skrtel, Carra, og tildels Spearing og Flanagan var da også hæmsko for flydende pasnigsspil i søndags. Carroll var imø. ikke den altafgørende forskel på det dårligere spil i Spurs-kampen kontra spillet i de tre forrige kampe.