Snak

Er kokain doping?

Er det et trick spørgsmål?

Hvorfor er det i det hele taget FA og ikke UEFA, FIFA eller WADA der bestemmer straffe i dopingsager. Spillerne skal vel også udelukkes fra landskampe og andre ligaer ved evt. videresalg (eller hvis spilleren bliver fritstillet).
Nu var Ferdinand jo selvfølgelig englænder, men Mutu var da så vidt jeg ved også udelukket af UEFA.
FA skal da bare blande sig udenom i dopingsager. Vi kan jo eventuelt sammenligne Ferdinands straf med Michael Rasmussen sagen. Rasmussen fik 3 advarsler for ikke at være til rådighed for doping kontrollanderne, uden der skete noget. Det var da kun en tåbelig og korrupt Tour ledelse der udelukkede ham, mens de lod en rytter der var på Eufemiano Fuentes liste vinde løbet det år (Men team Discovery havde også flere penge og mere magt i sporten end Rabobank).

http://www.sportenkort.dk/nyhed/86859/fodbold/avis...

Så er der tilføjet et nyt kapitel i historien om Reals forsøg på at snuppe Cristiano..

Hvis han holder det niveau han har i øjeblikket, vil det da være fint hvis vi kan få et beløb der slår transferrekorden for ham. Vi snakker 5-600 mio., hvilket vel bør give mulighed for mindst 2 klassespillere. Og en ny winger er vel på vej, hvis ledelsen kan blive enige om mere end det nuværende bud på 20.000 om ugen til Zoran Tosic

"FA alligevel ikke valgte at tage konsekvensen 100% og idømme ham 2 års karantæne. "

Siden du nu ved så meget om emnet, så burde du også vide, at der i de daværende dopingregler på fodboldområdet slet ikke var hjemmel til en 2 årig karantæne for en udeblivelse.

Det er jo pinligt for nu at bruge dine egne ord.

Derudover er der ikke forskel i juridisk forstand (og det er det afgørende) til Nequais sag, idet det aldrig har diskulperet, at man ikke kunne sproget.

Fremgik det ikke klart af mit indlæg at jeg havde brugt 5 min. på at sætte mig ind i sagen? Det burde vist fjerne det pinlige fra mit indlæg og flytte det til dit..

Men nu du ved så meget om dopinregler (eller gider at læse dig frem til dem) kunne du måske dele den viden med os andre?

He he, og på det grundlag tillader du dig at kalde andres indlæg for pinlige. Godt arbejde.

Du skulle vel ikke ønske dig en protese i julegave ?

Da Ferdinand blev dømt havde FIFA og dermed heller ikke de nationale forbund tiltrådt WADA´s regler og efter FIFA sanktionssystem kunne en udeblivelse ikke takseres til det samme som en konstaterbar dopingovertrædelse og skulle give mellem 6 og 12 måneder mens en egentlig overtrædelse skulle give mellem 12 og 24 måneder, så din påstand er ganske enkelt noget sludder (eller pinlig om du vil)

Jeg gider ikke finde et link til de gamle og ophævede dopingregler. Det kan du gøre, hvis du er i tvivl.

At Nesquais (eller hvad fanden han hedder) fik en urimeligt lav dom for en lignende forseelse bør være muligt for de fleste at indse.

At United fik en elendig behandling i sagen mod Rio står iøvrigt også lysende klart. Blatter var ude allerede inden FA afsagde dommen at sige, at man ikke kunne frikende Rio eller lade ham nøjes med en bøde.

Det er helt uhørt og mig bekendt ikke set siden.

"Fremgik det ikke klart af mit indlæg at jeg havde brugt 5 min. på at sætte mig ind i sagen? Det burde vist fjerne det pinlige fra mit indlæg og flytte det til dit.. "

Nej, det fremgik faktisk ikke, at du havde brugt 5 minutter på at sætte dig ind i sagen, da du allerede udtalte dig skarpt om sagen inden det indlæg. Derimod fremgik det, at du havde brugt 5 minutter på at finde dit forsvar, ud fra hvilket du konkluderer det er pinligt ikke at være enig med dig.

Tror bolden er spillet tilbage til dig....

Tror bolden er spillet tilbage til dig....

Du spiller da ikke bare bolden i føderne på modspilleren ;)