Snak

Jeg tror Fergie henter Buffon når Casillas for 117. gang takker nej.

Uha, jeg håber det ikke. Buffon er for gammel. Det vil igen være en kortsigtet løsning, hvilket jeg ikke mener vi bør gå efter denne gang. Fergie er på et stadie, hvor han også skal tænke på, at han skal aflevere holdet til en ny træner inden for 2-3 år, og så holder det ikke, hvis han har for mange spillere der skal udskiftes.

Buffon er så vidt jeg husker 30. Han er lige omkring hvor man gerne skal toppe og derefter har keepere gerne mindst en tre-fire år, hvor de stadig kan klare sig på absolut topniveau.

At han så er fuldkommen umulig at få fat på, er en anden sag. Foster bliver vores næste førstekeeper. Eneste spørgsmål er om han har lang snor eller ryger efter et par dårlige kampe som Howard.

Hvis ikke vi skal satse på TK eller BF (håber på BF af de to), så vil jeg hellere have Buffon end Akinfeev.

Ja, der er fremtid i Akinfeev, og ja han har et stort talent, men han er da absolut ikke klar til niveauet i Premier League, hvilket Buffon er.

Og da vi skal have en ny målmand til at tage over så hurtigt som muligt, så hjælper det ikke at vi får en ustabil målmand i Akinfeev - de ustabile målmænd har vi nok af i øjeblikket.


Har I set Akinfeev spille? Altså andet end til EM08 og et par CSKA kampe i ChL? Jeg kan godt lide CSKA Moskva, og det er klart det hold jeg støtter af alle russiske hold, men Akinfeev og resten af CSKA Moskva spiller ikke optimalt for tiden, og Akinfeev har med resten af defensiven været alt for ustabil, ligesom offensiven ikke har samme styrke som for et par år siden - de viser bestemt ikke samme takter som for et par år siden.

Sådan var det jo også med Casillas, da han startede som keeper i Real. Han var langt fra stabil, og der gik da en del år før han lagde de uheldige indslag fra sig.

Buffon er så vidt jeg husker 30. Han er lige omkring hvor man gerne skal toppe og derefter har keepere gerne mindst en tre-fire år, hvor de stadig kan klare sig på absolut topniveau.

Buffon har ikke været så stabil som tidligere. Og det er også en gammel skrøne, at målmænd bliver bedre efter de bliver 30 (det kan godt være det var sandt tidligere, men som med markspillere, topper målmænd også i yngre aldre end tidligere). Mange målmænd stopper som 34 årige eller tidligere, og de fleste topper altså i slutningen af 20´erne. Buffon har toppet, og Casillas er vel på toppen af sin karriere nu. Cech er jeg lidt usikker med, da han jo har været skadet men jeg tvivler på han bliver bedre end han var i sine første 2 sæsoner for Chelsea, så han er vel også på toppen af sin karriere nu.

Forøvrigt tror jeg også han er umulig at få fat på.

Så alt i alt, tror jeg Akinfeev pt. ser ud som den bedste signing vi realistisk set kan håbe på at signe. Dog kan der vel også komme en overraskelse på banen, omend Fergie ikke har været alt for heldig i sine målmandsvalg siden Schmeichel.
Men personligt vidste jeg ikke hvem Cech var, da Ranieri fandt ham, og en sådan målmand må Fergie da gerne finde (det kunne jo blive hans sidste signing som United manager).

Det tog Chelsea 1 sæson. 2. sæson efter Abramovic kom til gav et mesterskab. Jeg ved godt folk siger de havde et stærkt hold i forvejen osv. Jeg mener dog ikke der er så stor forskel på det hold Chelsea havde, og det City nu har. Jeg mener faktisk de havde lavet nogle gode handler i dette vindue, inden Abu Dhabi gruppen kom til. Kompany, Shaun Wright Philips og Jô er da alle rimeligt gode spillere, som jeg nemt kan se være faste spillere hos City i længere tid, selvom der er råd til noget mere løntunge spillere. Og Joe Hart er da også udråbt til den næste store engelske målmand, og Richards er også et kæmpe talent.
Så IMO er de da ike så langt efter som nogen mener. Men jeg tror stadig ikke de kan gøre sig gældende i top 4 i denne sæson. Måske i næste, men jeg tror ikke der er tvivl om, at de vil kæmpe med om top 4 om 2 sæsoner - måske havner de som 5´er, men de vil være med tror jeg.

Fordi at Chelsea var i stand til det, er ikke ens betydning med at andre kan gøre det samme. Som sagt, dygtighed, held og en masse andre ting for at få et vinder hold.

1) De fik vel nok en af verdens bedste managers.
2) De havde en god stamme i forvejen.
3) Tiden var en anden, hvor ingen andre kunne være med, når der skulle storhandles.
4) Arsenal var i rebuilding phase, Liverpool havde et relativt uhomogent hold, og så var der Utd, som heller ikke var helt på top. Så det var den rigtige tid også.
5) Selv om de, lavede en tons af "fejl" køb, og spildte en masse penge, så skabte de et hold som var umådelig svært at score på.
6) Der er også stor forskel på, om man vil skabe et HOLD, eller man bare vil købe alle de mest kendte spillere. Chelsea prøvede det første.
7) Chelsea købte dyrt, men på ingen måde verdensstjerner over hele linien.

Vigtigheden af en god træner er et større fundament end en masse penge.

Sjovt at lige netop Uniteds fans diskuterer om Buffon er for gammel:-)

Edwin havde en fin sæson sidste år, Buffon er 8 år yngre end Edwin.

Hvornår kom han til United, som 35-36 årig?

Tror desuden at hverken Casillas eller Buffon er tilgængelige.

Hva med Ben Foster, er det ikke meningen han skal afløse den gamle? altså samme model som i Bayern hvor reserven der har været i "lære" afløser den gamle.

@mrlange

@lange

Buffon må vel regnes for at være umulig at signe - ellers var han vel blevet hentet, da Juve spillede i Serie B.

Hvis man skal kigge på hvad som er realistiskt, så er Akinfeev et ultragodt køb. Og har trods ringe alder langt mere rutine end hvad Ben Foster har - og en lang række ældre for den sags skyld. Så absolut ikke at behandle som den gengse unge spiller/målmand.

Men for min skyld må Utd gerne stå med et gabende stort hul efter en stor målmand - igen.

Ok, måske du har ret, Scotty.

AIG reddet på målstregen af den amerikanske stat, regering, forbundsbank. Pris: USD 85 mia...

http://online.wsj.com/article/SB122156561931242905...

I London Citi (finansmarkedet) går United nu som "The Feds"....

Fordi at Chelsea var i stand til det, er ikke ens betydning med at andre kan gøre det samme. Som sagt, dygtighed, held og en masse andre ting for at få et vinder hold.

Men nu har jeg også bare nævnt top 4, som alt andet lige er noget nemmere at havne som, end at blive mester

1) De fik vel nok en af verdens bedste managers.
2) De havde en god stamme i forvejen.
3) Tiden var en anden, hvor ingen andre kunne være med, når der skulle storhandles.
4) Arsenal var i rebuilding phase, Liverpool havde et relativt uhomogent hold, og så var der Utd, som heller ikke var helt på top. Så det var den rigtige tid også.
5) Selv om de, lavede en tons af "fejl" køb, og spildte en masse penge, så skabte de et hold som var umådelig svært at score på.
6) Der er også stor forskel på, om man vil skabe et HOLD, eller man bare vil købe alle de mest kendte spillere. Chelsea prøvede det første.
7) Chelsea købte dyrt, men på ingen måde verdensstjerner over hele linien.

1) City har en ganske udemærket træner. Han går for at være en af de bedste i england, og mange har nævnt hans afgang som kilden til Blackburns problemer.
2) Men ikke desto mindre var det altså ikke verdensklassespillere Chelsea kunne få. De betalte klare overpriser for gode spillere, der ikke var verdensklasse. I den første sæson med Abramovic, var det kun Veron og Mutu der vel kunne betegnes som verdensklasse. Drogba var heller ikke verdensklasse, da han kom til.
3) Det kan de da heller ikke nu, hvis de mener det seriøst. Der er da ingen klubber der lægger over 500 mio. for ret mange andre spillere end Cristiano, Messi og Kaka. Så hvis City vil købe, og lægge det, det koster, så er der ingen konkurrence.
4) Arsenal har vel været i rebuilding fase i hele Wengers tid. Der har reelt set kun været 1-3 sæsoner, hvor de ikke opbyggede. Liverpool er ikke vokset meget siden, og så er der jo for City også Chelsea nu. Men jeg tror altså godt de kan overhale både Liverpool og Arsenal, hvis der ikke sker noget for de klubber.
5) Ja, men de fik også verdens bedste keeper på det tidspunkt, og Terry og Carvalho, som var bundsolide. Carvalho var jo også et køb. Og med Richards som den ene i centerforsvaret, og Hart på målmandsposten, kan en stjerne forsvarsspiller sikkert give City et rigtigt godt forsvar.
6) Nej, Chelsea var nødt til at holde sig til mindre gode spillere, da de helt store ikke var tilgængelige. De har jo utallige gange prøvet at hente Ronaldinho og andre store stjerner uden held. Men de fik sig en god træner i Mourinho. Det tror jeg også City har i Hughes, og hvis ikke, så får de jo nok fat i en anden der har et større internationalt navn (måske Rijkaard)
7) Nej, det er jo det jeg siger. De kunne ikke få fat i de verdensstjerner de gerne ville have.

Vigtigheden af en god træner er et større fundament end en masse penge.

Ja, men mon ikke også en masse penge kan købe en god træner??
Iøvrigt tror jeg de har den rigtige træner pt., men det mente jeg også Chelsea havde i Ranieri. Dog er jeg da rimeligt glad for, at de nu har fået Scolari, da han vil spille mere seværdigt fodbold end Mourinho og Grant.