Snak

"Nu har jeg set dig flere gange skrive, at du gerne ser en inverted højre wing, fordi man i så fald skulle være bedre til at holde i bolden.
Kan du ikke i korte træk forklare hvorfor det skulle være en fordel at have en venstrebenet højrewing, fremfor en højrebenet?
Umiddelbart ville jeg mene eneste fordel ved at være venstrebenet (inverted) højre wing, skulle være skudtruslen."

Har for nogen tid siden argumenteret hvorfor nvm, men kort fortalt handler det om det foretrukne ben.
Den venstrebenede vil naturligt ha´ favoritbenet nærmest hvor bolden oftest kommer fra.
Samtidig vil han ha´ naturligt fokus bagud i banen og vil derved lettere kunne returnere bolden til hvorfra den kom, alternativt indgå i trekanter med nærmeste midtbanemand og sin back.
Alt i alt godt for possession, mindre godt hvis man vil ha´ fart og gennembrudskraft på flanken.
Længere fremme er den venstrebenede også en større skudtrussel fra distancen, som du siger og han vil naturligt søge ind til det skud. Hvad så efterlader rum bag ham, som en offensiv back kan gøre brug af.
Men vigtigst er for mig at fastholde bolden i holdet, til det ikke længere er for risikabelt at miste den.

Faldt i øvrigt over denne video i går, hvor ESPN rapporter Julien Laurens beskriver sit take på situationen i United, og hvor meget det sejler:
https://www.youtube.com/watch?v=mTI3RuPdkXI

Man må dog sige, at vi endnu ikke med sikker hed ved, at nuværende direktør og sportsdirektør er helt inkompetente, da de endnu ikke har haft tid til at sætte deres præg.
Men de fyrede Rangnick, som kunne have hjulpet dem til et bedre første vindue, indtil de får ansat en ekspert til at stå for transfers. For den del er de lige nu ikke meget bedre, end Woodward til.
Murtough kan blive bedre, og man kan finde en dygtig mand, der er lige så dygtig som Paul Mitchell. Men lige nu ser han/de ret tossede ud med det han/de har præsteret i indeværende vindue.

En dygtig sportsdirektør bør jo stoppe manageren, hvis han har lidt for outrere ønsker, som Arnautovic.

Har for nogen tid siden argumenteret hvorfor nvm, men kort fortalt handler det om det foretrukne ben.
Den venstrebenede vil naturligt ha´ favoritbenet nærmest hvor bolden oftest kommer fra.
Samtidig vil han ha´ naturligt fokus bagud i banen og vil derved lettere kunne returnere bolden til hvorfra den kom, alternativt indgå i trekanter med nærmeste midtbanemand og sin back.
Alt i alt godt for possession, mindre godt hvis man vil ha´ fart og gennembrudskraft på flanken.
Længere fremme er den venstrebenede også en større skudtrussel fra distancen, som du siger og han vil naturligt søge ind til det skud. Hvad så efterlader rum bag ham, som en offensiv back kan gøre brug af.
Men vigtigst er for mig at fastholde bolden i holdet, til det ikke længere er for risikabelt at miste den.

Jeg er stadig uforstående - en meget ét-benet spiller kan da stadig på det niveau vi snakker om modtage bolden med begge fødder - ellers er han ikke god nok til en Premier League klub. Som jeg selv var inde på, er den eneste fordel jeg ser ved en inverted wing, at han har en skudtrussel. Men jeg har stadig til gode at se en inverted wing, jeg har syntes var nær så god som de bedste rigtige wings igennem tiden.
Ja, man bruger nu backs i højere grad som den der laver indlæg fra baglinjen.
Men spillere som Giggs, Becks, C. Ronaldo (som IMO var klart bedre i højre, end venstre, før han blev placeret mere centralt), Figo, Brian Laudrup, Garrincha (som jeg kun har set meget lidt til på video) m.fl. synes jeg aldrig er blevet overgået af nogen inverted.

Det nærmeste vi kommer en inverted, der har præsteret nogenlunde lige så godt som de bedste wings igennem tiden, er vel Robben.

https://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/ten-hag-dream-team-rabiot-24708615

Enige?

https://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/ten-hag-dream-team-rabiot-24708615

Enige?

Nej - Eriksen er bedre end Rabiot i den offensive del af spillet. Jeg tænker De Jong ved siden af Eriksen. Og som Bruno har spillet de seneste 6 måneder, ville Eriksen også være over ham på 10´eren, hvis man vil stille lidt mere defensivt med Rabiot.

Jeg fulgte Rabiot en del i PSG og var selv meget imponeret "de kampe han gad" for det var godt nok ikke alle der kunne sætte ham op, CL tilgængelig var han altid god, han er en defensiv Veratti forstået han er har sin force i det defensive i at bryde spillet så de rigtig steder men også i et pres, og så lave den simple aflevering, jeg vil sige han er ikke 6´er som kante var men mere 6´er som Rice, har ikke fulgt ham i Juventus man har hørt han har fået meget skældud der for at være for doven?

Kan du sætte lidt ord på hvilken type midtbanespiller det er man får ind?

Som sagt så mener jeg, at han har alle muligheder for at blive et regulært monster af en b2b-spiller. Han er stor og stærk, har en rigtig fin teknik, rolig på bolden samt et godt drive frem ad banen. Derudover er han nærmest aldrig skadet. Hidtil lyder det jo meget godt. Desværre har han også en tendens til koncentrationssvigt samt at forsvinde helt ud af kampe kombineret med den klassiske slåen ud med armene-attitude, når det ikke kører for holdet. Den midtbanegeneral og lederskikkelse som I i den grad mangler, får I lige så lidt i Rabiot, som I havde i Pogba

Tak til dem, der byder ind med viden om Rabiot.

Når man sammenfatter, hvad der er blevet skrevet, får jeg det til denne sum:

1: mere defensivt orienteret end Pogba.

2: ikke skadet i forhold til Pogba.

3: Langt bedre på bolden end Fred og McT.

4: Samme mentalitet som Pogba= humørspiller, med et uacceptabelt bundniveau, hvor man enten blive totalt usynlig i kampe eller render rundt og brokker sig

5: Tendenser til dovenskab præcis som Pogba.

Spørgsmålet er så, om det ikke er en opgradering i forhold til McT og Fred. Jeg mener, det er en opgradering, omend jeg er super skeptisk i forhold til endnu en ugidelig franskmand med en halv-toxic attitude på og uden for banen.

Der må og skal findes en leder, der har så meget personlig og sportslig integritet, at han kan sætte en evt. Rabiot på plads!

Er FDJ den leder?

Jeg er meget enig i Ole K’s beskrivelse af Rabiot. En fysisk stærk box-to-box spiller som egentligt har alle forudsætninger for noget stort.

Men slutproduktet mangler. 0 mål og 2 assists i 32 kampe i Serie A er bare ikke godt nok når man spiller for Juventus.

Måske skyldes det Allegri‘s spillestil og potentialet kan forløses i en anden klub som vi ser det med Kulusevski i Tottenham.

Pink

Synes der er en tilføjelse til din ellers udmærkede sammenfatning.
Rabiot er en dygtig kombinationsspiller, hvad er en kæmpe forskel frabåde Pogba og ikke mindst Fernandes.
Synes det vigtige er at han som McFred ikke er nogen leder og den omtalte dovenskab kan måske skyldes han ikke helt forstår hvad han skal. Lidt som vi også ser det hos Marcus Rashford.
Han har også brug for styring og jeg tænker både Eriksen og De Jong kan bringe den spillemæssige del af det.
Det mere verbale tvivler jeg på nogen af dem byder ind med, men måske vores nye argentinske terrier har den del med?
Martinez skal dog nok lige lande før han begynder at dirigere rundt med de andre.
Desværre glimrer vores anfører jo, udover at være et langsomt drog, med sådan ca. nada på den front.
Mange refererer til Roy Keane, når der tales om indpisker. For at nyde holdkammeraternes respekt og holde deres ører åbne, kræves der overblik. Det havde ireren bestemt og Maguire har det ikke.
Martinez synes at ha´ det, hvorfor jeg ser ham som den nye Keane hvad det spørgsmål angår og mon ikke en arrig sydamerikaner kan få en "halvdoven" franskmand til at hanke op i sig selv?