Snak

Det handler jo om at træffe et valg som klub og så følge det.

Og jeg håber, man har været bevidste om ikke at give så mega høje lønninger til de nye spillere, for så har man gjort første spæde indhug i en usund mangeårig tendens med for høje transferpriser og lønninger.

Jeg synes i hvert fald, det har været fint, at Martinez ser ud til at lande på 120.000 pund om ugen, selvom han har været så dyrt et indkøb. Han kunne i min optik sagtens have landet på 200.000 tidligere. Det samme med Eriksen, der kommer ind som en erfaren profil... helt klart tidligere en spiller til 200.000... han er på 150.000.

Bagsiden er så, at Casemiro tilsyneladende tjener 300.000, men han kom fra en tilsvarende løn, og vi havde næppe fået ham uden at matche den.

Jeg er spændt på, hvilken løn Antony hiver hjem, for transferbeløbet er bare for højt.

Mit håb er, at man over en periode på 5-10 år kan komme et andet sted hen, hvor vi ikke betaler så meget ekstra for spillerne både i transfer og løn, men det kræver at man træffer valget om, at man vil derhen. Det kan godt have sportslige konsekvenser på den korte bane, men hvis spillerne derude finder ud af, at der er en ny verdensorden i United, kan de jo så beslutte, om de vil til klubben eller ej. Så får vi også de spillere, der virkelig VIL klubben, og vi har bare efterhånden set så mange eksempler på, at bedre spillere, der kommer til klubben for lønnen, ender med at være ringere end den på papiret dårligere spiller, der er der for den råde trøje, historien og storheden.

@Fynbo: Nu har jeg flere gange set dig nævne en teori, om at Wall Street har lukket for lånemulighederne tidligt i vinduet, indtil nogen viste en offentlig interesse i at købe klubben (fugle på taget, og så vidt jeg ved ikke noget konkret bud), men jeg har ikke set den teori nævnt andre steder. Hvor har du den fra, og kan du eventuelt uddybe, hvorfor du er så overbevist om den?

Jeg er nu meget glad for at Hannibal er kommet til en klub hvor han er nødt til at tænke (og spille) anderledes. Han skal nu til at finde løsninger til ikke at have bolden og hvor han så snart han for bolden, skal træffe en hurtig beslutning. En lille smule "modgang giver karakter" selvom jeg normalt ikke er så meget for dét koncept.

"Det kan godt have sportslige konsekvenser på den korte bane, men hvis spillerne derude finder ud af, at der er en ny verdensorden i United, kan de jo så beslutte, om de vil til klubben eller ej. Så får vi også de spillere, der virkelig VIL klubben"

T-United, jeg vil jo sige at "den korte bane" er et overstået kapitel. Mener ikke vi har råd til at undlade at investere, også i de kommende vinduer. Ellers vil storheden kun befinde sig i historien og det har jeg meget svært ved at godtage.
Mener så også, at mange af de spillere som har hjertet hos os, ikke har det nødvendige niveau. Akademiet er blevet bedre, men slet ikke leveringsdygtig i 1-2 stamspillere per sæson, hvad det ville kræve hvis ikke der investeres.
Din 5-10 års periode finder jeg er det eneste relevante at forholde sig til for at nedbringe de seneste mange års idioti. Vi kan ikke gøre det over night, uden det medfører langvarig stilstand og det er ikke lige hvad vi har behov for. Nej, lad den påkrævede proces begynde om et par sæsoner, hvor træneren forhåbentlig stadig er den samme og hvor truppen så nogenlunde er dækket ind på samtlige pladser.
Hvad reelt betyder relevante alternativer på samtlige pladser.
Derfor kan man sagtens allerede nu begynde at udlove lidt mindre ugelønninger.
Om ikke andet vil det sortere golddiggerne fra.

I forhold til vinduet, så er det sportsligt langt over gennemsnittet, synes jeg. Indkøb til de rigtige pladser, og især spillere, der indtil nu virker til at være de rette typer. Derudover er vi kommet af med en del, der ikke havde niveau eller den rette indstilling eller begge dele på en gang.

Læg dertil, at jeg er optimistisk omkring, at vi kommer til at se væsentlige fremskridt for vores to store indkøb i sidste sommers vindue (hvis nogen er i tvivl, så mener jeg Varane og Sancho og ikke Ronaldo), og så ligner de seneste vinduer et sportsligt fremskridt i forhold til tildigere.

Så er der lige Ronaldo-købet, som står som en kæmpe skamstøtte over, hvordan følelserne har taget totalt over for strategi og fornuft, og nu står vi så med lorten. Lad det være en kæmpestor huskekage i forhold til at holde snuden i sporet i forhold til den sportslige strategi.

Til gengæld har planlægningen af dette vindue været langt under gennemsnittet. Hvorfor går man først efter Antony meget sent, efter at Ajax ikke har brug for eller lyst til at sælge? Hvorfor ender man i en situation, hvor Martinez bliver så dyr og ikke kommer med på pre-season tur, hvis man vidste, at han skulle hentes til ten Hag, hvorfor er Eriksen ikke hentet tidligt nok til at komme med på pre-season-turen?

Hvorfor bliver man totalt fanget med buskerne nede i forhold til, at Ronaldo vil væk. Tag dog en lang og dyb snak med ham i det øjeblik, at det står klart, at det ikke bliver til CL-bold, og man ved, at man får en ny manager med ny spillestil ind. Nu er det hele blevet totalt reaktivt.

Dette er skrevet med det forbehold, at man heller ikke ved, hvad der sker bag Carringtons mure. Det kan jo være, at Ronaldo er blevet lokket af et konkret tilbud fra Chelsea, hvor ejerkereds og træner så bare lige så forskelligt på herlighedsværdien i et Ronaldo-køb. Hvis det er det, der har drejet hans hoved, så har United jo ikke kunnet reagere.

På samme måde kan der jo også være noget på den varme linje mellem de Jong og ten Hag, der har gjort klubben helt sikker på, at cirka 500 millioner fra transferkisten skulle bruges på ham og ikke andre. Alligevel ser klubben igen ufatteligt reaktiv ud på markedet, og det koster bare en hel masse penge, som Glazers jo ikke ligefrem selv pumper i klubben.

Og hvis det er rigtigt, at Joel Glazer står i vejen for et Ronaldo-skifte, så skulle han have et los i løgene. Enten er han fodboldmæssigt debil (hvilket jeg godt kunne overbevises om), eller også så er han så kortsigtet kommercielt liderlig, at han er ligeglad med det sportslige, som han alligevel ikke ved noget om og er ligeglad med (hvilket jeg også godt kunne overbevises om).

Jeg vælger at se på det positive, hvilket er, at truppen er væsentligt forstærket, og så håber jeg, at udskrivningerne ikke står i vejen for en ny nier, en ny højreback, en ny målmand + det løse (gerne de Jong) i de kommende vinduer. Og så håber jeg, at det lykkes at komme af med Ronaldo og hente en (midlertidig) erstatning.

Det er jeg af flere grunde Pally.

For det første, Glazers investerer ikke egne penge. De skal låne, hvis klubben skal investere.
Det kunne de undgå, hvis indtægterne de seneste par år havde været større og de havde undladt at trække så meget ud som de har.

For det andet, så er investorerne i Wall Street (og andre steder) på udkig efter "sure things". De lever af at udlåne andres penge og deres stjerne vil hurtigt blegne, hvis afkastet ikke er til deres kunders tilfredshed, eller endnu værre, hvis det de investerer i er en snebold på vej ned af en snefyldt bakke.
Sådan må man betegne Manchester United for nuværende, set over de seneste 4-5 sæsoner.
Udfører man sit arbejde professionelt og er der realistisk håb om afkast i flere år, så er alle glade.
Det kan man ikke påstå Glazers har gjort og finansfolkene på Wall Street har lugtet lunten.

Da der viste sig bejlere til klubben, blev melodien li´som lidt bedre. Fortsætter Glazers deres elendige forretningsførsel, er der andre som vil ta´ over. Det indebærer en vis sikkerhed.
Så længe der ikke var, ville intet kunne stoppe snebolden. For Glazers ændrer ikke deres modus operandi. Så sælger de hellere.

Som sagt, jeg er slet ikke finansmand og teorien er mig bekendt min egen, da jeg som du heller ikke har kunnet læse derom andetsteds. Det virker bare så logisk.

Men vil samme investorer ikke godt vide, at der formentlig ville være en pengestærk køber til Manchester United i det tilfælde, at Glazers ville sælge? Det ville i så fald ifølge min logik betyde, at det ikke burde ændre disse folks lånevillighed, blot fordi en rigmand melder ud gennem pressen, at han da godt kunne finde på at købe til en høj pris.

Det hele ændrer jo ikke umiddelbart noget på, hvordan Glazers drifter klubben (som en snebold ned ad en bakke, som du jo beskriver), så hvorfor investorerne så nu skulle komme stormede med nye lån på den baggrund, kan jeg ikke helt få min hjerne til at forstå.

@fynboen

Jeg lavede følgende sammenligning i en Stretford Paddock tråd..

Imagine if you sent the wife downtown to buy 5 Carrots four months ago.. she then, four months later, comes back home with only 2 and then 3 pears.
She then goes on to explain, that even though one of the carrots was free, the other one was the most expensive carrot ever harvested in the Netherlands.
Now you find yourself in crippling debt, the rest of your funds where supposed to pay for fixing the roof of the house, but that ain´t happening now. But hey, at least you´re only 3 carrots short of feeding the rabbits..

One question remains...
Are you satisfied with the grocery shopping?

@United2008

Af med dødvægt?

Pogba smuttede gratis og man forsøgte at forlænge..
Lingard smuttede gratis, Henderson er udlånt uden penge retur til klubben, det samme er Bailly. Og Chong er stadig i klubben.

Eneste er Pereira.

Ved ikke om denne har været lagt op tidligere? Men et godt billede af hvilken spiller vi får.

https://mobile.twitter.com/htomufc/status/1563162591295180800