Snak

Deboo

City spillerne havde jo nemt clearet bolden hvis ikke det var for Rashford

Nævn en City spiller der stopper op Jonas. Bevis at han rører bolden.

Nu behøver man ikke at røre bolden, for at have indflydelse i en offsidesituation.

Man skal ikke røre bolden for at være offside. Hvis du aktivt går efter bolden i en offside situation så er da offside.

Det er set 100 gange før at der bliver dømt offside på en spiller hvis han løber efter bolden på fx en friløber.

Alle spillere løber jo efter rashford

Jonas,

Jeg tænker, at de professionelle dommere OG VAR har bedre styr på reglerne end dig.

Den handler ikke om indflydelse i den situation, men om hvorvidt han generer.
Det er vel om hvorvidt Rashford klart forsøger at spille en bold, som er tæt på ham, og denne handling påvirker en modspiller, eller
han foretager en åbenlys handling, som klart påvirker en modspillers mulighed for at spille bolden.

Det er vurdering, og jeg synes egentlig ikke den er forkert, men omvendt så kunne man nok heller ikke brokke sig, hvis der var dømt offside.
1000/1000 er måske lidt farvet nok Deebo😅

Ja, for dommerne laver jo ALDRIG fejl, vel?

Vi må se hvad dommerne siger senere. Jeg gider ikke bruge tid på forsmåede rivalfans med lige så subjektive meninger som vores omkring en unik situation.

Hvis loven siger han påvirker spillet ved at løbe efter den når Bruno ikke er offside så er loven forkert og jeg havde sagt det samme hvis det var Citys mål.

Nævn en City spiller der stopper op Jonas. Bevis at han rører bolden.

Men det er jo ikke kravene heller.

Vi må se hvad dommerne siger senere. Jeg gider ikke bruge tid på forsmåede rivalfans med lige så subjektive meninger som vores omkring en unik situation.

Stay classy, Deebo. Jeg er hverken forsmået eller sikker på, at der var offside. Det var såmænd blot for at påpege det faktuelt forkerte i det du skrev.

I spiller sgu godt hele vejen rundt og Old Trafford er bag holdet. Det er nye (eller gamle, om man vil) tider i United.

"forsmåede rivalfans"

Super voksent svar.