Snak

Deebo: Chelsea-konditionerne er helt særlige og tilsyneladende en on-off (ejerskifte) kombineret med restrukturering af gæld, relativt fornuftigt NetSpend gennem flere år og forventninger (!) til spillersalg.
Dertil kommer nok ting, som du og jeg aldrig får indsigt i.

Du har en effektiv og engageret måde at skrive på, og det er værdsat.
Denne ene gang kan jeg dog ikke gennemskue om du er alvorlig eller tager pis på situationen med 25 vs. 8*15.

Men hvis jeg tager dig på ordet (som om det er alvor) kan det selvfølgelig ikke holde i FFP-regi; jo måske for de første 12 måneder, men der er også likviditetspåvirkning og forpligtelser (altså hvordan skal pengene falde fra United til sælgende klub) i de efterfølgende år (i dette tilfælde så yderligere 7 år).

Jeg gider rigtig godt det her med dig og andre.
Men jeg kommer ikke til igen igen at være saglig på argumenter og imødegå dommedagsindlæg mm., når der igen er frustration over Fred, McT eller Elanga og så bl.a henvise til rygter fra tvivlsomme nyhedssites, som de facto transfers begået af Chelsea eller andre....især når spilleren ikke er handlet 3 uger senere.

Jo jeg var nu alvorlig ift. hvordan jeg læste man udregnede ffp. Jo længere kontrakt jo mindre impact per år samt salg af akademispillere (spillere der ikke har kostet en transfersum) vil give hele summen med det samme i regnestykket. Er det forkert?

Jeg ved godt at selve betalingen af de fiktive 120 mio ikke betales over en 8-årig periode til Benfica, men det virkede til at være årsagen til at Chelsea kunne fortsætte forbruget uden at de nye FFP regler kom efter dem. Hvis det ikke hænger sådan sammen så er det fordi jeg ikke forstår det og ikke fordi jeg laver sjov. Tro mig jeg prøver ikke at spilde din tid med vilje :)

Jeg er ikke sikker på jeg forstår dit sidste afsnit. Er det specifikt henvendt til mig og i så fald kan du uddybe eller er det mere en generel udmelding til alle brugere herinde om at du er træt af dommedagsprofetierne? Igen jeg er oprigtig i tvivl, beklager hvis det allerede er skåret ud i pap.

Måske har jeg en sløj dag og skal bare holde fri for i aften.. Hvis det er tilfældet så bare sig til, jeg behøver ikke at forstå alt og lever gerne i en naiv verden hvor United har råd til minimum en verdensklasse spiller på både 9’eren og 8’eren! :)

Deebo: Det sidste var nul procent rettet mod dig, men hvis du har læst tråden efter VM vil du også kunne huske noget ultimo december halløj med sæsonen, der var smidt på porten og hvordan det krævede mirakler for at United kom i top 4.

Siden fulgte indlæg om hvordan Chelsea allerede havde signet Enzo mm.

Dengang valgte jeg at prøve at argumentere.
Fremadrettet og når det kommer til at vurdere transfers/transferstrategi vil jeg ikke bruge den tid og de kræfter, hvis man (ikke dig) alligevel opfinder sit eget narrativ og konklusion uden at inddrage de hårde fakta i jernindustrien ... og slet ikke hvis man kaster om sig med fiktive handler eller "se hvad de andre gør" uden at prøve at forstå Uniteds situation med de begrænsninger, vi står med.

Før eller siden MÅTTE Woodwards handlinger og OGS´ outlay på +420 mio. pund alene til nye spillere (mao excl dyre kontraktforlængelser) aflejre sig i nye problemer, når:
1) de sportslige resultater ikke fulgte med
2) de kommercielle revenue streams lider (bl.a som følge af punkt 1)
3) globale konjunkturer (bl.a rentestigninger) influerer
4) sommerens skyhøje investeringer vitterligt er en enkelt foreteelse givet den nuværende struktur
5) selv ikke saudiarabiske milliarder af libitum (fra en mulig ny ejer/guderne forbyde DEN konstruktion) giver garanti for at kunne bruge løs i nyt FFP-regime

Og så ikke mere økonomi, sortsyn eller andet på en mandag aften.

Helt i orden Scholes. Vi venter og ser hvad der sker økonomisk og når der er noget mere konkret at forholde sig når vi begynder at nærme os "deadlinen" for et salg af klubben, så kan vi se hvad man har og ikke har.

Jeg fastholder dog retten til at debattere hvilke spillere og endnu vigtigere, spillertyper jeg håber vi får at se i klubben, for det holder jeg af og jeg prøver også at gøre det nogenlunde realistisk vil jeg mene. Endnu mere glæder jeg mig til at se hvordan man håndterer afgangene, som der gerne må være en del af og deriblandt er der trods alt også et par spillere som andre klubber gerne vil have fat i, og måske kan Andreas Pereiras succes i Fulham bane vejen for mere interesse i Uniteds overskudslager. Det gik jo fra at være en kæmpe succes rent faktisk at få penge for ham til at man jo næsten føler sig taget ved næsen.

Fortsat god aften

At den kendelse så samtidig bidrog til at der var over 10 (!) indlæg i ærkerivalernes tråd omkring at de blev snydt for et skide indkast (i kid you not) gør det alt kaosset værd :)

@Deebo
Tillad mig at være en uhøflig gæst - og som Paz er inde på:
Den har du altså fået helt galt i halsen...

@Deebo
Tillad mig at være en uhøflig gæst - og som Paz er inde på:
Den har du altså fået helt galt i halsen...

Du skal da være velkommen.
Jeg kan dog ikke se det forkerte i at more sig over den store trang til at fjerne fokus fra egen elendighed må jeg indrømme, og det forklarede jeg også i et par indlæg efter.

Jeg ved godt det efterhånden er en del år siden nu, men det er nu en del af at være fan af et hold i en dårlig periode at rivalerne morer sig på jeres bekostning. At i nu er to der reagerer på et indlæg skrevet med et glimt i øjet (i United tråden vel at mærke) gør det undskyld mig ikke mindre morsomt at der var så mange der følte behov for at sammenligne en dom omkring et mål i et derby med et misset indkast i en kamp hvor man mildest talt fik en lektion.

Specielt ikke efter den invasion der kom herinde i minutterne efter hvor især mit indlæg omkring at det var den rigtige beslutning fik lige lovlig meget fokus når man medregner at det blev skrevet inden replays og i "øjeblikket". Så min hals er helt fin hvis jeg selv skal sige det :)

God aften de herrer. Det var egentlig meningen at svaret til Scholes blev det sidste men din timing var perfekt, så nu fik du trods alt min side af sagen. Jeg står ved det og ser det ikke som andet end uskyldigt banter.

Ud fra det vi ved andre nye ejere gør, når de overtager en klub, så er det vel ikke urimeligt at forvente, at der kommer lidt fyrværkeri i det første vindue.

Derefter håber jeg på, at der kommer en prop i, og at de i stedet investerer i infrastruktur

Deebo: Selvfølgelig skal du fastholde retten til at diskutere alt herunder ønsker, drømme, spekulationer og alt det midt imellem.

Jeg har ikke et ønske om at spolere den gode stemning, men vi har nok et fælles ansvar for, at debatter og dialog også har et rimeligt niveau af saglighed og dermed relevans.
Ellers ender vi et sted, hvor det bare bliver larm, og måske det der er værre.

@ Deebo
Du fyrer den da bare af med banter - selvfølgelig, og der er jo rigeligt at tage af!

Det virker bare endnu bedre, når den rammer... ;-)

@Scholes
Ift. de 250 mio pund, så kommer her et bud :-)… og det er ekstremt ballpark.

Jeg går ud fra, vi kommer ind i vinduet med et budget… lad os sige 100 mio.

Salg af Maguire for 50 mio - måske vi kan bruge 30 af dem (uden overhovedet at have regnet på det)
Salg af Donny for 20 - lad os bruge 15 af dem
Salg af Pellistri for 15 - brug 10
Salg af Henderson for 25 - brug 20
Salg af Telles for 15 - brug 10
Salg af Bailly for 5 - brug 5 (han er vel ved at være afskrevet)
Salg af Tuanzebe for 15 - brug 10
Salg af McT for 20 - brug 15

Det vil tynde ud i truppen, som vi sagtens kan klare og frigive mange lønkroner, hvoraf en del af dem skal bruges på de nye spillere, men ikke det hele - det vil give en del besparelser

Derudover har vi sparet omkring 15 mio på Ronaldos løn, som han jo som bekendt ikke får i anden halvdel af sæsonen.
DDGs forventede lønnedgang kan også indregnes som midler, der kan bruges - hvis han ender på 200.000/uge i den nye kontrakt, svarer det til 9 mio for året.

Ok, sagtens og sagtens… men det summer jo alt sammen op, og der er ikke nogen af de spillere, jeg har listet, vi kommer til at savne nævneværdigt - de fleste af dem er enten ikke i klubben eller spiller ingen rolle.