Snak

Der er svært at se, det ender med andet end et helt salg eller ingenting, og den sidste tror jeg ikke meget på.

Så forhåbentlig har vi nye ejere inden alt for længe, som forstår, at det er en skidt ide at trække skejser ud af klubben til sig selv.

Jeg frygter faktisk lidt hvad der sker med en ny ejer. Ikke fordi jeg ikke vil have Glazers smidt af helvedes til, men fordi man endelig har positive vibes omkring klubben og nu starter det så småt med at de her potentielle købere nok bliver offentligt kendte og trækker fokus væk. Forhåbentlig kan Ten Hag håndtere det, for selvom det ikke er helt samme situation som i Chelsea så man en markant nedgang i form som jeg husker det med alt der uvisse.

Når vi er oppe i de summer er det umuligt at finde en med rent mel i posen, så det skal man også forberede sig på uanset om det bliver Ratcliffe, Dubai eller endnu en amerikaner. Jeg ser allerede at Ratcliffe har et par sager der er blevet hevet frem af fans og ABUs og han blegner jo til sammenligning med en stat.

Og så rent sportsligt har vi jo set hvad der foregår i Chelsea for tiden. Fyrede træneren der var elsket blandt fans efter 2 måneder og har siden bare gået fuld Ed Woodward på steroider og købt til højre og venstre mens deres egen træner slet ikke kan følge med jobbet.
Det er ligefør jeg vil foretrække at Murtough, Arnold og de andre skvadderhoveder får sommervinduet med alene af den grund at de bør være forberedte og ikke skal starte 1 måned inden det åbner.

Best case er vel at en ny ejer står klar i April og allerede har sine folk klar til at komme i gang med planlægning af det sportslige, så der ikke går Todd Boehly i den. Mon Ratcliffe har udset sig Michael Edwards, Paul Mitchell og noget i den dur som sportslig ansvarlig?

Jeg er helt på linje med dig, Deebo. Skulle der komme en ejer ind og lave et cirkus a la Boehly, så vil det i min verden være et gigantisk skridt i den forkerte retning, i forhold til den ro og udvikling, som Man United er i lige nu. Og kommer der noget arabisk sportwashing ind over, a la Newcastle, City eller PSG, så er jeg ikke sikker på, der er så meget at spejle sig i i klubben længere. Selvom Newcastle synes at være startet ret fornuftigt ud med en kompetent træner og en relativt forsigtig tilgang på transfermarkedet.

Ratcliffe-nyheden er altså meget tiltalende for mig. Og det er der flere årsager til.

1. Han er rig, men ikke så rig, at han bare kan smide om sig. Med investeringer i Old Trafford, Carrington og selvfølgelig også noget til spillertruppen, så skal der altså købes kompetent, og mon ikke han tænker Mitchell/Edwards eller lignende med i sin plan, som du er inde på? Det tror jeg da.

2. Han kender klubben og er oven i købet fan. Jeg bilder mig derfor ind, at han godt kan se værdien af at bevare forholdet mellem klub og akademi, og igen ikke gøre som Chelsea, hvor akademispillerne nu søger væk - sjovt nok efter en tid, hvor der for en gangs skyld faktisk har været et fint flow ind over en periode (AC, Hudson-Odoi, James, Mount, Gallagher, T.Chalobah).

Spændende er det i hvert fald. Og det kan godt gå hen og blive godt. Men jeg frygter som du også, at det kunne gå hen og blive det modsatte. Og det synes jeg nu nok, at vi har haft nok af på det seneste.

Jo for nu er Ratcliffe den mest tiltalende. Det der bekymrer mig mest ved ham er alderen, og hvad der skulle komme efter ham. Måske er et United køb hans retirement-plan, men man kan jo også hurtigt ende i noget Joel og Avram Glazer halløj hvor det bliver nogle helt andre der skal drive klubben end ham der betalte. Nå det er nok for tidligt at spekulere i og jeg har ingen anelse om hvordan han hidtil har håndteret det med Ineos.

1. Han er rig, men ikke så rig, at han bare kan smide om sig. Med investeringer i Old Trafford, Carrington og selvfølgelig også noget til spillertruppen, så skal der altså købes kompetent, og mon ikke han tænker Mitchell/Edwards eller lignende med i sin plan, som du er inde på? Det tror jeg da.

Ja gode pointer. Fans har jo længe sagt at hvis man lod klubben drive sig selv ville den være økonomisk bæredygtig, men det er klart at infrastrukturen nu er så ringe efter mange års nedprioritering at der skal investeres udefra. Rent spillertrupmæssigt kan man jo vende den om og sige at Ten Hag jo nærmest har ageret sportsdirektør i sommers, hvor det udefra set virkede til at det var hans spillere der blev hentet, og det har indtil videre gået udmærket hvis man glemmer priserne, og det kan man jo håbe fortsætter til sommer hvis man render ind i noget ala Chelsea hvor den sportslige ledelse ikke er på plads.

2. Han kender klubben og er oven i købet fan. Jeg bilder mig derfor ind, at han godt kan se værdien af at bevare forholdet mellem klub og akademi, og igen ikke gøre som Chelsea, hvor akademispillerne nu søger væk - sjovt nok efter en tid, hvor der for en gangs skyld faktisk har været et fint flow ind over en periode (AC, Hudson-Odoi, James, Mount, Gallagher, T.Chalobah).

Man siger jo at han også er Chelsea fan eller i hvert fald med bopæl i London har season tickets til Stamford Bridge hvilket jo ikke ligefrem er United fan-agtigt. Jeg tror nu nok at det mere bare er en rigmandsting end et ligeså stærkt tilhørsforhold, som med den klub han voksede op med trods alt.

Jeg ved ikke om deres akademispillere ligefrem søger væk, men det bliver da noget sværere for dem at slå igennem på sigt med den spending spree de kører på andre klubbers talenter. Omvendt kan vi jo i United også konstatere at den bedste unge spiller i klubben blev hentet i Atletico Madrid, mens Amad Diallo, Hannibal, Pellistri, Alvaro Fernandez, Isak Hansen-Arøen osv. også er hentet andetsteds. Det er vel kun Kobbie Mainoo der har været i akademiet i lang tid siden Greenwood og før ham Rashford, McTominay, og Mainoo skal trods alt lige slå igennem om et par sæsoner inden han kan inddrages her. James Garner og Dean Henderson fik aldrig deres gennembrud, mens Zidane Iqbal ikke har fået den chance som jeg havde regnet med eller håbet på.

Edit:
I relation til Ratcliffe som potentiel ejer, må vi nok også erkende at selvom Glazers skrev at det skulle være i klubbens interesse er der jo ingen tvivl om at klubben bliver solgt til højstbydende og chancen for at det er Ratcliffe er vel ret lille. Der må være noget strategisk inde over at lige præcis han er den første der melder sig offentligt, og jeg har allerede set flere spekulere i at han bare gør det for at kunne påstå at han prøvede når klubben i sidste ende bliver solgt for et absurd beløb til en stat hvor han selvsagt ikke kan være med økonomisk som privatperson. Hvad blev der egentlig af de der Red Knights eller hvad de hed for en 10 års tid siden? Mon han skal alliere sig med nogen af dem for at have en chance?

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at fremtiden for alle de storklubber, der ikke bliver ejet af en stat, er scouting, træning og talentarbejde. Selv city prøver jo faktisk at gå lidt den vej nu.

Så en trup med homegrown spillere med hjertet på det rette sted og et ordentligt hoved, sammenkoblet med en 4-5-6 topstjerner, kunne jeg sagtens se for.mig over de næste 5 år. Det kan blive rigtig godt.

Helt enig rioja. Spillere præsterer bedre for hjerteklubben hvor de har passion og sjælen med sig frem for dyre “leje soldater” der kommer for penge og hædre. United skal fortsætte med at udvikle og købe de rigtige spiller ved siden af som vil klubben som casemiro og licha som de bedste eksempler.

På trods af påstået interesse fra Real Madrid og Juventus ser det også ud til at Garnacho meget snart får en ny lang kontrakt med en klækkelig lønforhøjelse.

Heldigvis virker det til at Ten Hag og klubben er meget obs på at den ikke bliver så stor som vi tidligere har set under Woody hver gang et talent slog igennem, men at der er plads til endnu mere hvis han fortsætter sin udvikling, og det er grunden til at det har taget så lang tid.

Han har nærmest alt han kunne ønske hos os. Ville være vanvittigt at skifte i den alder. Håber også hans kontrakt ikke bliver så lang. Tre år må være fint. Så kan han få de helt seriøst penge, hvis han udvikler sig rigtigt derfra.

@Deebo:

Jeg ved ikke om deres akademispillere ligefrem søger væk, men det bliver da noget sværere for dem at slå igennem på sigt med den spending spree de kører på andre klubbers talenter.

Det var bare noget, jeg læste den anden dag; At Chelsea akademiet var ved at mærke konsekvensen af det massive forbrug til førsteholdstruppen, og at talenterne var ved at indse, at det ikke skulle være Chelsea, de skulle gøre sig forhåbninger om et gennembrud. Jeg husker dog ikke lige, hvor jeg læste det...

@Rioja:

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at fremtiden for alle de storklubber, der ikke bliver ejet af en stat, er scouting, træning og talentarbejde.

Det tror jeg er helt rigtigt. Jeg sagde noget af det samme for år tilbage, da man købte en marginalspiller i Fellaini for en 300 mio. danske kroner, hvis jeg husker rigtigt. Altså, fair nok at spendere stort på stjernerne, men når reserver skal op og koste så mange penge, så MÅ det da være mere attraktivt at styrke klubbens egen rekruttering, så man får de fleste spillere ad naturlige veje. Ud over det økonomiske ville man så også styrke sammenhængsgraden mellem klubben og lokalmiljøet, samt spillerne imellem. Win-win (nok også nemmere sagt end gjort, men stadig). Og så kan man jo stadig investere, når man lige finder dén spiller, der lige kan gå ind og gøre en forskel.