Snak

Pally

Jeg erkender jeg nok er for sort/hvid i min tilgang. Eller kan være det.
Parret med stædigheden KAN det være en bremseklods, helt bestemt.

"Man kan også hygge sig med denne liste af veldokumenterede kognitive biases i menneskelig vurdering og beslutningstagning https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases"

Jeg er helt med på at bias´es kan være og ofte er road bumps, men det gælder vel så også hvad det er man leder efter i en statistik. Eller?
Ved ikke om du læste med dengang jeg forsøgte at forklare min måske stædige tilgang med frygten for at detaljeringen skygger for det større og mere samlede billede. Hvad i min optik alle dage må være at efterstræbe.

At klubber har forskellige folk til forskellige opgaver, kan sagtens være gavnligt.
For dem.
Men ikke for mig personligt. Jeg er jo bare mig, komplet med mine bias´er.
Som trods stadige forsøg på at eliminere dem, formentlig til al tid vil være talrige.
Hvad næppe adskiller mig fra andre.

Men det med detaljegraden handler om dårlig brug af statistik, og den er naturligvis lige så bedrøvelig som en total afvisning af statistik på samme baggrund. Jeg skriver netop, at biases også gælder statistik, da det jo er mennesker, der både genererer og fortolker statistik.

Det taler i min optik igen for en kombination af statistik og almindelige, kvalitative observationer samt fornuftig fortolkning af begge med gensidig berigelse. Derfor er en afvisning af det ene eller det andet i min bog for sort/hvidt.

Vi kommer nok ikke længere med den, og det går også nok. Jeg lader dig beholde det selvpåklisterde stædighedsmærkat for nu 🙂

"og det går også nok. Jeg lader dig beholde det selvpåklisterde stædighedsmærkat for nu 🙂"

Jeps, så det lever jeg med :)
At jeg er stædig, er dog ikke udelukkende selvpåklistret.
Har hørt det før fra andre munde :). Indtil flere gange.
Men hey, hvem er dog perfekt?
Når jeg ikke afkræver det af mig selv, kan jeg anstændigvis heller ikke gøre det hos andre. Således heller ikke de som forsøger at udvide forståelsesrammen ved hjælp af statistik. Hvad jo i sig selv er prisværdigt.
Tænker at noget af forskelligheden ligger i om man primært har en filosofisk eller en matematisk tilgang. Hvad så igen er paradoksalt, da de to har mange lighedspunkter/berøringsflader.

Jeg er nu ikke helt så indædt modstander af statistik som Fynboen, men for mig handler det mere om niveauet… altså hvor mikro, det bliver.

Og her bliver det en tand for mikro for mig, når man skal vurdere den enkelte chance i procents sandsynlighed for scoring.
Og der er to tegn, der for mig underbygger, at det er (endnu) et sted, hvor vi er gået data-amok.

For det første så vil forskellige systemer udregne den samme chance forskelligt, hvilket viser, at det langt fra er eksakt videnskab. Og det i sig selv er et problem, når vi stoler så meget på data, hvis der er så relativt store usikkerheder omkring den.

Den anden årsag er, at to identiske chancer på to forskellige tidspunkter vil give forskellige resultater i det samme system.

Og så tænker jeg faktisk, at en tredje faktor, der taler mod mikrodatamanagement i fodbold er, at gode spillere vil have større chance for at score på den samme chance. Næste niveau er mikrodata kunne så passende være at indfaktorere den enkelte spillers evner… eks Rashfords evner for hovedspil (det er væsentligt forbedret den her sæson), hans evne til at bevægelse sig i feltet og så hans evne til fysisk at nå en bold som indlægget fra Shaw.

Så jeg mener ikke, data fra en enkelt kamp giver noget retvisende billede, men måske kan det bruges over en længere periode… eks en hel sæson. Så længe man er bevidst om, at der er store usikkerheder forbundet med dem (hvilket for mig altså nedgraderer relevansen).
På nogle måder svarer det til at lave en superslow af Casemiro, der muligvis tager fat i halsen på modspilleren og at lade det være eneste bevis mod ham… og ikke kigge på, at i realtid varer episoden et sekund, og de smiler sammen i omfavnelse efterfølgende. Og så i øvrigt at der foregik flere tilsvarende ting i klyngen, som ikke blev en del af ligningen.

Elon Musks navn kommer nu pludselig op som mulig køber af United… det ville jo være helt forfærdeligt med den galning som ejer.

Elon Musks navn kommer nu pludselig op som mulig køber af United… det ville jo være helt forfærdeligt med den galning som ejer.

Jeg kan ikke se det ville være værre, end 80% af de andre der er rygtet til.

"Jeg er nu ikke helt så indædt modstander af statistik som Fynboen"

T-United
Først vil jeg gerne lige erklære mig meget enig i dit indlæg. altså overvejende.
For ovenævnte er jo ikke helt rigtigt.
Selvfølgelig benytter også jeg mig af statistik, men som du siger, uden at gå data-amok.
Har før, lidt hovent måske, nævnt at jeg da køber ind på stillingen i tabellen.
Det er også statistik. Det samme er det når jeg danner mig et billede af en spiller, eller af en spilstrategi.
Ta´ eksempelvis min påstand om at tre fleksible angribere, vil kaste flere scoringer af sig, end at søge en midterangriber konstant. Som City nu med Haaland.
Eller i samme boldgade, når jeg er meget glad for en fit Martial. I Pools tilfælde Firmino.
Et eller andet sted er statistik jo også for mig en del af den overbevisning.

Så om ikke modstander, så tilhænger af begrænset brug, der ikke skygger for andre ting. Hvad i min tolkning er meget det samme, som du når frem til.

Det er hvad jeg hælder til. Forstår dog at andre søger andre veje i jagten på større indsigt. Vi er jo forskellige og godt det samme. I livet generelt og da i udpræget grad en nødvendighed, hvis et fodboldhold skal blive rigtig godt.
Og måske ikke mindst vigtigt i en tråd som denne, er varierede holdninger og tilgange et kæmpe plus. Det giver måske ikke endegyldigt klarsyn hos alle, men det bidrager til at brede spektret ud, hvad alle dage må være ønskeligt.
Vi er jo alle, hver især, slaver af vores bias´s.

Så kan i da få lidt sjovere og simplere statistiker i stedet:
Marcus Rashford G+A per 90 for MUFC by season
15/16 - 0.64
16/17 - 0.44
17/18 - 0.70
18/19 - 0.58
19/20 - 0.81
20/21- 0.74
21/22 - 0.38
22/23 - 0.99

Hvis man fraregner straffesparksmål er denne sæson faktisk allerede hans bedste PL sæson målt på antal mål i karrieren. I 19/20 sæsonen var 6 af hans 17 mål fra pletten.

Alejandro Garnacho has scored or assisted 3 game-winning goals from the Bench for Manchester United this season. No Manchester United player has more.
Dertil er han den spiller i PL med flest G/A fra bænken i denne sæson. 7 af de 8 i alt er kommet som indskifter.

@Deebo og T-United:

Se dette interessante blogindlæg i forhold til jeres pointe om nogle spilleres bedre afslutningsevne end andre: https://www.footballcritic.com/features/why-using-expected-goals-kills-the-concept-of-a-clinical-striker/311

Pointen er, at man har tendens til at overdrive betydningen af en spillers evner til at afslutte. En af hans pointer er, at meget få spillere konsistent overperformer deres XG. Faktisk udfordrer han alle til at finde en spiller, som har gjort det fem sæsoner i træk.

Det har jeg naturligvis ikke tjekket op på, men hans pointe om, at vi har tendens til at overvurdere betydningen af den enkelte spillers evner til at afslutte, har jeg hørt flere steder nu, blandt andet i the Athletics taktik-podcast med Michael Cox.

I blog-indlægget bruger han Rolnaldo som eksempel, hvor han i fire af sine højoktan-sæsoner hos Real og Juve faktisk underperformede sin XG, og han betragtes jo ellers sædvanligvis som en ret klinisk afslutter (og stærk i hovedspillet, som har været oppe at vende i tråden også). Igen er det altså hans evne til at komme frem til chancer, snarere end hans evne til at afslutte dem, der er exceptionel.

Derudover vil jeg sige, at der naturligvis er usikkerheder forbundet med at score chancers sandsynlighed for at blive omsat til mål i en model på den måde, men det er jo netop en af egenskaberne ved stor N-statistik, at den slags fejl har det med at udligne sig over mange gentagelser, hvis de variabler, som modellen ikke medtager, varierer tilfældigt. Det er også derfor redskabet er bedre over lang tid end i enkeltkampe. The Athletic bruger den ofte i analyser med rullende gennemsnit over 10 kampe, som viser trends, der er mindre følsomme over for fluktuationer i enkeltkampe.

Derudover skal man jo altid tolke det i kontekst. Jeg mener, at det var Burnley (kan også være et andet hold), som systematisk lukkede færre mål ind, end deres XGA ville tilsige, og det var, fordi de mere end andre hold spillede på at blokere afslutninger i stedte for at forhindre dem i første omgang (de gjorde de selvfølgelig også gjorde, men bare relativt mindre end andre hold :-))

Nå, men man kan jo bruge eller ikke bruge statistikken, som man lyster, men det er bare pudsigt, at mange ukritisk har accpteret statistikker som boldbesiddelse og skud på mål, og her er en model, som har laaaaangt flere nuancer med, men som også kommer med potentielle målfejl (et skud på mål er åbenlyst et skud på mål, men en XG-chance til 0,12 er ikke på samme måde åbenlyst en chance, som der vil blive scoret på 12 ud af 100 gange). Den bliver så genstand for nærmest videnskabsteoretiske diskussioner, ikke at de ikke kan være interessante.

Hehe Deebo, flot respons!!!

Men jeg vil jo sige at selv om jeg ikke kan referere til tallene som du, er den opfattelse jeg har/havde på ingen måde i uoverensstemmelse med hvad du fremhæver.
Heller ikke vedr. Garnacho, som jo tydeligvis har bedre betingelser sent i kampene, når han selv er frisk og de andre lidt på hælene.
Det sagt, så må man også lige ta´ hatten af for knægten.
Som tvebakkefar, der lige har set tvebakkesøn blive kørt over.
Der er krummer i den knægt!