Snak

Du underkender altså de argumenter der tidligere er kommet mht. netop Webster?

Empiri er for svæklinge. Rooney er både statistisk og sexuel afviger, så han skal nok blive den første af betydning.

"Kald du dem hvad du vil. Men at lade som om at de er blevet transformeret til langt bedre spillere i United tiden er jo at skubbe virkeligheden. Hvad gör Veron til en verdensstjerne og ikke de andre? "

Veron var en af de bedste midtbanespillere i en af verdens stærkeste ligaer. Hvad gjorde Schmeichel eller Keane til verdensstjerner dengang? Og hvor mange verdenstjerner er der i PL i dag? 40-50-60 stykker? Mere?

Men du fastholder altså at de nævnte ikke rykkede sig synderligt i United-tiden?

Man kan sgu´ da ikke komme fra Brøndby og være verdensstjerne.

RvN skiftede fra PSV efter en invaliderende skade, der havde holdt hollænderen udenfor i ekstremt lang tid, hvorfor RvN på ingen måde hller var verdensstjerne.

Wenger valgte Jeffers frem for Van Hollywood, så det siger vel alt.

Nej. Jeg underkender det ikke. Men Webster eksisterer. Jeg anser at gentleman ordningen går ud på man ikke laver under bordet aftaler på forhånd med en spiller, som reelt set er tilfreds nok med sin nuvärende situation. Det er Rooney ikke. Jeg er ligeglad, men den skal jo nävnes. Det vigtigste er hans snarlige kontraktudlöb, og han pt ikke vil forlänge.

Kan heller ikke se at nogen skulle gå en stor bue uden om Webster, når de bruger alle mulige andre midler til at göre spillere utilfredse med deres nuvärende klub(jfr Barca og Cesc).

Men hvis i ikke kan se nogen forskel på hvordan United agerer på transfermarkedet i fortiden og i nutiden, så er denne debat omsonst, og jeg er fuldkommen ligeglad, hvis den skal träkkes ud på et sidespor.

En "Webster" er, når en spiller - og oftest fra en mindre klub, køber sig fri af sin kontrakt, og derefter går ud og finder sig en ny klub, der gerne tager imod en kontraktfri spiller.

Eller, sådan er den i teorien, for der er jo reelt ingen, som benytter reglen.

Rooney kan ikke lave en "Webster", da alle ved, at det er bestillingsarbejde fra en ny arbejdsgiver, der derfor påkalder sig samme vrede, som hvis man havde sendt en check direkte til Man. United.

"Nej. Jeg underkender det ikke. "

Men hvad er så grunden til at du fortsat mener den er af stor betydning? Argumenterne har netop underbygget hvorfor den IKKE er af nævneværdig betydning.

Kontraktudløbet er mere relevant, men der er som nævnt endnu 14 måneder hvor United kan forhandle uden andre klubbers indblanding og hvor Rooney kan skifte mening.

"Jeg anser at gentleman ordningen går ud på man ikke laver under bordet aftaler på forhånd med en spiller, som reelt set er tilfreds nok med sin nuvärende situation."

Det har intet at gøre med reglerne. Det er ganske enkelt at forbryde sig på reglerne.

"Men hvis i ikke kan se nogen forskel på hvordan United agerer på transfermarkedet i fortiden og i nutiden, så er denne debat omsonst, og jeg er fuldkommen ligeglad. "

Hvem giver konkret udtryk for at der overhovedet ikke er sket nogen forandring? Er det fordi folk helt konkret (og helt korrekt) skriver at United primært har fokuseret på at hente spillere før de fik deres helt store gennembrud?

City er nok fucking ligeglad om United er sure. Who the fuck cares?. Det er en gyldig regel. Og det er også gyldigt at United ikke vil sälge til City - så kan de göre det på andre måder. Rooney kan også selv gå til lommerne og köbe sig fri, så han er endnu mere attraktiv. Så kan han selv välge og vrage.

Men debatten for mig omhandler ikke Webster, men kan se at det er meget vigtigt for folk at träkke debatten ud på et sidespor.

Med til Webster hører også potentiel indtjening, hvilket betyder at Rooney kan blive afkrævet kompensation for tabte sponsorater og merchandise. Det er ikke bare lønnen han skal hoste op med.