Snak

@ BIF

Grunden til, at nogle klubber prøver at gøre efterstræbte spillere utilbens i deres nuværende klubber, er, at man netop ved, at Webster-reglen ikke er en mulighed, hvorfor man igennem spilleren prøver at presse et skifte igennem.

Der finds et hav af spillere, der handles for astronomiske beløb, som kunne være skiftet på en "Webster", hvis købende klub havde turde benytte ordningen.

Hvis f.eks. Chelsea henter Rooney på en "Webster", åbner man en ladeport for, at Terry, Lampard, Drogba, Essien o.s.v. også kan skifte på en "Webster" og tage imod bedre tilbud fra f.eks. Real Madrid.

Puff, og med et eksploderede hele lønstrukturen i Chelsea.

Hvem gør det? Hvem har IKKE forholdt sig til den postulerede markante adfærdsændring?

Spot on, Nick.

@ Geddar

Ja, men Webster-reglen benyttes faktisk meget; når fans ønsker sig en spiller, eller når fans ønsker, at en rivaliserende klub skal miste en spiller ( det sidste gør sig gældende i tilfældet her i tråden ).

Ellers benyttes Webster-reglen ikke.

Hehe Nick

Webster vil koste Rooney et stort to-cifret millionbeløb og det er ikke givet han bare uden videre kan erlægge det

PS. Var Schmeichel i virkeligheden en verdensstjerne i 1991?

"Ja, men Webster-reglen benyttes faktisk meget; når fans ønsker sig en spiller, eller når fans ønsker, at en rivaliserende klub skal miste en spiller ( det sidste gør sig gældende i tilfældet her i tråden )."

Og førstnævnte gjorde sig gældende i en helt anden, et par måneder gammel, sag, hehe.

Ja, det vrimlede med verdensstjerner i Brøndby IF dengang....

Men hvad er så grunden til at du fortsat mener den er af stor betydning? Argumenterne har netop underbygget hvorfor den IKKE er af nævneværdig betydning.

Jeg har vist allerede i vid udsträkning fortalt om mit syn på Webster og dens "betydning" i hele affären. Jeg gider ikke debatere noget jeg har kommenteret. Folk må kunne huske en dag tilbage - isär hvis de selv var en del af debatten. Jeg ändrer ikke holdning fordi folk hopper ind i deres lille boble af standardiserede svar.

Kontraktudløbet er mere relevant, men der er som nævnt endnu 14 måneder hvor United kan forhandle uden andre klubbers indblanding og hvor Rooney kan skifte mening.

Sure. Er ikke uenig. Og har aldrig sagt noget andet.

Det har intet at gøre med reglerne. Det er ganske enkelt at forbryde sig på reglerne.

En spiller har ret til at köbe sig fri, hvis klubben pröver at holde en fanget, hvis altså man har väret på den pågäldende kontrakt i 3 år.

Det har intet at gøre med reglerne. Det er ganske enkelt at forbryde sig på reglerne.

Når folk begynder at sidestille indköb af Keane, Nistelrooy, Stam, Cantona osv med Arsenals "indköb" af Cesc. Så ved man at debatten har ramt rockbottom.

At sidde og lade som om at United har hentet småukendte spillere til klubben, for så gennem deres platform at de er stjerner(eller hvad i vil kalde dem), så ved man at debatten har ramt rockbottom.

Hvis man siger at den eneste verdensstjerne United har köbt er Veron, så ved man at debatten har ramt rockbottom.

@ Geddar

Jeg håber ikke, at den bemærkning var rettet mod mig, da jeg hele tiden nægtede, at Cesc kunne komme på en "Webster".

Den senere debat om en "Websters" juridiske aspekt ved en kontraktforlængelse, var en teknisk debat om reglen og ikke en debat om Cesc til Barca eller ej.

Det ved du vist også godt.

Men jeg forstår godt relevansen af timingen i din bemærkning.

Selvfølgelig har United hentet verdensstjerner

Veron er dog den største, hvis man ser på hans betydning for det der var en af Europas bedste og rigeste klubber da han blev solgt