Snak

Helt enig, Capri. Og krydret med unge fra akademiet

@Capri
Det vil jeg slet ikke kloge mig på. Man må gå ud fra at de har styr på sagerne når de er så langt i forhandlingerne og ifølge kilder stadig er meget selvsikre på at deres bud bliver valgt som det bedste.

Det var jeg egentlig også indtil i går for hvordan fanden skal Ratcliffe konkurrere med en bundløs olietank? Det kan han så, og jeg tror faktisk at han nu er favoritten fordi hans bud inkluderer at Joel og Avram får lov at beholde 20% stake. Det er jo ingen hemmelighed at de to faktisk ikke har lyst til at sælge da de forventer at klubben bliver meget mere værd de kommende år og så kan de cashe ud på deres 20% når/hvis det sker. Kæmpe fordel til SJR vs. Qatar manden der vil købe hele klubben.

Hvis vi United fans lige glemmer at iglerne fortsat bliver i klubben om end uden reel indflydelse (medmindre de får forhandlet det ind i salget) så er det faktisk en ret god situation for de fans der ikke ønsker noget med Qatar at gøre, men stadig ønsker investering i klubben. Det er altså 20% (omkring 1 milliard pund) som Ratcliffe vel reelt "sparer" på denne måde som forhåbentlig kan investeres i klubben, eller rydde gælden, i stedet for bare at ryge i lommerne på Glazers.

Denne tråd går mere i dybden med det hvis man er interesseret:
https://twitter.com/ole_was_right/status/1651356319050264576

Deebo - enig, ser det som en god løsning for klubben.

Man skal også huske på, at medierne næppe kender hele sandheden, hvorfor der kan have været interesse fra Glazers for at presse prisen op, at visse historier kommer ud omkring araberne m.fl. Sådan som vi kender Glazer familien, så er der næppe tvivl om at de har brugt alle kneb de har på at presse prisen op, hvilket inkluderer deres håndtering af medierne.

Tænker ikke at araberne har nogen særlig klubfølelse, og hvis de ønsker en klub på nogenlunde samme hylde som United, så er Liverpool såvidt jeg ved også til salg for et betydeligt mindre beløb. Tværimod ved de at Jim er Unitedmand, så han vil gå der ekstra for at sikre sig klubben.

Gündogan, Rodri, Silva, Dias er jo ikke gigantiske signings! (Ret mig gerne, såfremt jeg er afmarcheret) Men måden de fire ovennævnte spiller på er medvirkende til, at Arsenal fremstod som et seriehold, hvor man ikke var i nærheden af at røre bolden i knap 4 minutter!!!

Jeg vil gerne rette dig. Rodri var en genial signing. Han var en meget spændende spiller i la liga (og fast mand for Atletico Madrid) da de købte ham ved at udløse hans frikøbsklausul. Atletico ville ikke af med ham.

City havde lige vundet mesterskabet da Pep tog over.
Der var ikke behov for en revolution. Og han har bare bygget på siden. Men når man uden videre bare kan gå ud og hente nogle af verdens bedste på deres positioner, er det altid lidt nemmere.

Modsat tog overtog Ten Hag en dysfunktionktionel trup.

Weghorst kom kun ind fordi Ronaldo sked på klubben for egne interesser. Planen var jo, at Martial og Ronaldo skulle være angriberne i indeværende sæson. Og man skulle finde en billig løsning i januar - billige angribere i januar er som regel ikke Haaland material.

Malacia er da netop en af de billige signings du efterspørger, som skaber bredde uden at man sprænger budgettet.

Glazers har helt sikkert brugt medierne, og de har jo ligefrem nærmest forbudt de to købere at gøre det samme. Jeg er dog ikke et sekund i tvivl om at det handler om dollars for de to brødre og der er Qatar altså utrolig vigtig fordi alle ved de har pengene og at de er villige til at betale mere af ret åbenlyse årsager. Det er alfa omega med en budkamp hvis de tjene så meget som muligt på et salg og hvem bedre end en lokal fan og en sportswashing stat?

Jeg tror dog ikke sheiken lyver når han kalder sig United fan, og jeg tror det er den største årsag til at det netop er ham der er blevet "valgt" af prinsen eller kongen eller hvem det er der styrer landet. Man kunne selvsagt ikke have samme ejer som i PSG, så man var nødt til at finde en anden og hvem bedre end en forholdsvis ukendt mand som har været United fan hele sit liv? De var jo også efter Liverpool, men ja det er mærkeligt at de ikke var mere pågående når prisen nok havde været mindre og faciliteterne de overtog i bedre stand.

Der er ingen tvivl om at det økonomisk og sportsligt er Qatar der er de bedste ejere da de allerede har meldt ud at de vil cleare alt gæld og investere massivt i hele klubben. Det kan SJR og eventuelle amerikanere slet ikke gøre uden lån mm. og derfor var det også lidt ærgerligt hvis man skulle ende med SJR som ejer og så bare køre status quo med en kæmpe gæld og en ejer der ikke havde råd til at investere det påkrævede selv hvis intentionerne var bedre end Glazers. Nu er han så kommet meget i modvind fordi han indgår en "alliance" med Joel og Avram, men jeg kan kun se det som positivt for klubben at den nye ejer sparer en hulens masse penge der kan bruges på klubben i stedet. Man skal selvfølgelig lige være varsom og se om brødrene får forhandlet noget skidt ind ala udbetaling af dividends eller reel indflydelse, men jeg er faktisk selv ret meget mere optimistisk for at vi kan få en mere ambitiøs klub uden man behøver sælge sjælen til sportswashing.

Der er ingen tvivl om at det økonomisk og sportsligt er Qatar der er de bedste ejere da de allerede har meldt ud at de vil cleare alt gæld og investere massivt i hele klubben.

Jeg synes aldrig, at det kan være en langsigtet god løsning for en klub at have en udenlandsk og endda enevældig ejer, der bor tusinder af kilometer væk.

What det er jo netop det stort set alle klubber har? City har det, Liverpool har det og Arsenal har det.

Jeg skrev ikke han var den bedste ejer for United. Jeg skrev at han måske er den eneste mand i verden der kan redde klubben med det samme fra Glazers forsømmelse fordi han vil smide en masse penge ind som normale ejere ikke kan.

Jeg kan kun finde et argument for at sheiken ikke skulle være den bedste ejer økonomisk og sportsligt og det er at Qatar ligesom Glazers vil have store stjerneindkøb og sikkert vil betale alt for meget for dem. PSG er ikke et skrækeksempel for hvor var de inden Qatar, men jeg ville hade hvis United blev drevet på samme måde og på mange måder har det jo været tilfældet de seneste 10 år med den store forskel at Glazers så har gjort det med lånte penge.

Det ændrer ikke på at jeg hele tiden har gået med Ratcliffe fordi jeg ikke ønsker at klubben (og os fans) bliver udnyttet i ligeså høj grad som under Glazers bare til et helt andet formål. Jeg har selv proklameret at jeg ikke tror jeg kan vende klubben ryggen hvis Qatar kommer, for så var det sket for lang tid siden under Glazers, men derfor kan jeg da godt ønske mig en mere ordentlig ejer selvom SJR heller ikke er en engel.

Deebo nævnte Kambwalla forleden, og jeg faldt lige over denne artikel.
https://www.thesun.co.uk/sport/22157920/man-utd-willy-kambwala-tottenham-injuries/?utm_medium=Social&utm_campaign=sunfootballfacebook270423&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2Ge3F_jY4okBtCC929d5jvjAGO14JZqFTwxileKv5tfptSvn0p_-lg7Bc#Echobox=1682496625

Hvis han ikke lider af kronisk glasben, som Deebos post kunne indikere, kan det da være man kan spare nogle penge, ved ikke at hente en eller flere erstatninger for de formodede salg af Bailly, Tuanzebe, Mengi og Maguire til sommer.

Med Lindelöf og Shaw som mulige subs på centerbacken til Martinez og Varane, behøver man vel ikke mere end 1 spiller mere, der kan vikariere derinde, når der er brug for det.

nvm - Som træner er man også nød til, at forholde sig til den situation man står i. Var der et behov for Malacia i truppen? Nej, han er på samme niveau som Telles, som i forvejen var i klubben. Der er yngre spændende spillere på vej frem i klubben på samme position. Malacia passer hellere ikke så godt ind i systemet, da han har mange boldtab og usikker defensivt. Det positive er primært hans hurtighed, som redder mange situationer for ham pga. forkert positionering.

Man går ind til sæsonen med to angribere, hvor Ten Hag allerede inden sæsonen er startet har skabt en dårlig relation til Ronaldo. Dernæst har han Martial, som konstant har været skadet. Allerede sæsonen før, var der drøftelser om at der manglende kvalitet angribere, da man konstant spillede med to alderne i Ronaldo og Cavani. Hvorfor er det så at man som klub går ud om sommeren og bruger 100 mio. på en venstre back, som ikke var et need og ikke henter en angriber ind? samt i øvrigt bruger 1,6 mia på andre positioner.

Ten Hag starter sæsonen med en kamp mod Brighton, hvor Martial er skadet. I stedet for, at bruge Ronaldo fra start, så spiller Eriksen angriber uden succes. Det er respektløst i forhold til Ronaldos meritter. Der skal to personer til et skænderi og sådan som jeg ser det, så er Ten Hag og Ronaldo lige gode om det. Ronaldo har været en primadonna, men hvis blot en smule af det Ronaldo har nævnt i medierne er sandt, kombineret med at det er topscoreren fra tidligere sæson og en klublegende, så har Ten Hag også opført sig idiotisk.

Hvis han ikke ønskede Ronaldo i klubben, så skulle han havde været skippet af sted i sommers og en ny angriber skulle være signet. Men det er også håbløst som træner at satse på kun to angribere, når den ene var 38 år og den anden nærmest konstant skadet gennem de seneste år. At man ender i en Weghorst situation skyldes kun, dårligt arbejde i sommers. Prøv at kig omkring i PL og se hvor mange klubber som kun har 2 angribere, særligt når man så forventer at skulle spille 65-70 kampe på en sæson. Særligt når der også var fornuftige spillere til rådighed på fri transfers i sommers. F.eks. Dybala.