Snak

Ej come on folkens. Hvor mange gange har jeg i denne tråd de sidste mange måneder skrevet at en 9’er skal være førsteprioritet?
Det er jo totalt misforstået at jeg vil sælge Rashford uden at købe en angriber. Jeg skriver direkte at budgettet på omkring 100 mio pund kan købe en dygtig angriber mens andre positioner skal finansieres via salg og her er Rashford spilleren der kan købe 3 nye spillere. Det kan Sancho, Maguire og alle de andre slet ikke.

Og skal vi så ikke lige slappe lidt af med at gøre Rashford bedre end han er? 16 mål i 33 PL kampe hvoraf hovedparten kom i en enkelt periode er jo ikke fuldstændig uerstatteligt. Det er godt nok imponerende hvor hurtigt vi fans igen har gjort ham til Messias på baggrund af en god sæson. Han er altså ikke Kane, Salah eller Haaland.

Fair nok at i ønsker han skal blive for enhver pris (og sker jo også skriver jeg), men så forventer jeg også at i lige slapper en smule af med jeres transferønsker, for det er der sgu slet ikke økonomi til, men det kan capri måske uddybe siden han påstår der er massere penge i en klub med 1 mia pund i gæld, underskud sidste regnskab og man tilmed skylder sindssygt mange penge til andre klubber for de seneste års overforbrug.

For mig ville det give lige så lidt mening at sælge Rashford, som det ville hvis man solgte Bruno eller Martinez, for at få råd til nye indkøb.

Ja altså hvis man fuldstændig ignorerer præmissen. Du er med på at min pointe er at Rashford kan give enorm luft i ffp regnskabet og at en af de rigeste klubber i verden er mega interesseret i ham? Bruno og Martinez er først og fremmest ikke afskrevet i ffp regnskabet og vil for det andet ikke give i nærheden af samme sum. Det kan slet ikke sammenlignes.

Men jo da hvis PSG byder 100+ mio for Bruno så ville jeg mene det samme. I misser fuldstændig pointe og går helt i selvsving fordi det er Rashford. Kan Garnacho eller Amad sælges til PSG til sommer for 120 mio pund ville jeg personligt pakke hans kuffert.

Rashford står så tilmed til at smutte gratis om et år medmindre man giver ham en Sancho kontrakt og det har han slet ikke fortjent. Den her klub er slet ikke ruthless nok i dens beslutninger og derfor har man stadig Martial i truppen og derfor fik man lige præcis nada for Pogba.

Deebo skrev i går at Sancho efter hans mening passer bedre til Ten Hag bold, end Rashford gør.

Synes ikke det er helt så enkelt, selv om jeg sagtens kan følge ham.
Rigtigt at Jadon er niveauer over i forhold til relationer og pasningsspil.
Men T-United fremhæver omvendt at Rashford med fart og dybdeløb, strækker de andre, hvad så skaber plads til trekantsspillet.

Mener ikke vi kan være tjent med "bare" at kunne kombinere os frem og som tidligere skrevet mener jeg også at Uniteds claim to fame ligger i at spille meget direkte, når muligheden er der. Ja, gerne hurtigere end alle andre.
I det lys synes det som et gevaldigt selvmål at skille os af med Rashford.
Pink nævner at det kan gavne bundniveauet at styrke bredden. Ja, enig. Men på bekostning af en vigtig brik i det taktiske spil.

Så, nej. Rashford skal ikke sælges. I stedet skal der noget kvalitet ind et par steder. En 9´er, selvfølgelig. Men mindst lige så vigtigt en dygtig midtbanemand, der kan hæve niveauet på midten via boldsikkerhed og defensiv stabilitet.

Eriksen har sine kvaliteter. Men han er godt og vel svag defensivt og desuden bliver vores spil ofte for statisk med ham på banen. Rollerne bliver for fastlåste og det harmonerer skidt med total voetbals doktrin om bevægeligt trekantsspil, som uvægerligt vil medføre at spillere kommer ud af position.
Fordi trekantsspil jo ikke kun handler om at ramme hinanden, men nok så meget fordi man umiddelbart efter at ha´ sluppet klatten, skal søge ny position. Det gør Eriksen efter min mening alt for lidt i. I stedet bliver spillet omkring ham for tit statisk og dermed også forudsigeligt.
Min medfynbo har været en væsentlig brik i at Ten Hag har kunnet etablere det tydelige spil, vi nu kender. Fra at være en decideret positiv, er danskeren efter min mening nu i større omfang blevet en del af problemet.

Derfor skal vi ha´ en pålidelig, løbestærk og defensivt kapabel midtbanemand og som også tidligere nævnt passer Alexis MacAllister som hånd i handske til den opgave.
Samt selvfølgelig en 9´er og nej, det guld vi allerede har skal selvfølgelig ikke sælges for at skaffe midler til andre. Vi er nu engang ikke Stoke City.

Det er jo totalt misforstået at jeg vil sælge Rashford uden at købe en angriber. Jeg skriver direkte at budgettet på omkring 100 mio pund kan købe en dygtig angriber mens andre positioner skal finansieres via salg og her er Rashford spilleren der kan købe 3 nye spillere. Det kan Sancho, Maguire og alle de andre slet ikke.

Jeg skriver ikke, at du vil undlade at hente en angriber. Men lad os nu sige, at Kane kommer til og bidrager med 30 mål+assists i PL, men man samtidig tager Rashfords 21 mål+assists ud, hvis han slutter på det. Så har holdet under 10 mål mere end i indeværende sæson, hvor vi er 20-30 mål efter de hold vi gerne vil sammenligne os med. Hvis man bevarer de 21 mål fra Rashford og supplerer med 30, er holdet langt bedre stillet.
Der skal suppleres med kvalitet, ikke udskiftes kvalitet.

Jeg tror du overvurderer gæld mm. når du laver en antagelse om sommerens budget. Jeg tror godt der kan blive råd til 2-4 kvalitetssigninger, hvis man laver de andre salg for omkring £50-100 mio., som Henderson, Maguire og alle de andre må kunne give.

Nu er jeg ikke inde i detaljerne, hvilket de færreste er, men mon ikke man indfrier det meste rentebærende gæld ved overtagelsen, og derved ret nemt kan fremstille en noget mere positiv balance.

Jeg tror i øvrigt også du overvurderer hvor meget kvalitet man kan få ind for den sum Rashford ville kunne give.

Så, nej. Rashford skal ikke sælges. I stedet skal der noget kvalitet ind et par steder. En 9´er, selvfølgelig. Men mindst lige så vigtigt en dygtig midtbanemand, der kan hæve niveauet på midten via boldsikkerhed og defensiv stabilitet.

Vælg en af dem Fynbo. Du får ikke dem begge medmindre man rammer plet på en ukendt billig spiller. Hvis du sælger Rashford kan du dog få både en 9’er, 8’er og tilmed en keeper oveni. Det virker til i alle meget gerne ignorerer selve pointen desværre.

og nej, det guld vi allerede har skal selvfølgelig ikke sælges for at skaffe midler til andre. Vi er nu engang ikke Stoke City.

Nej Stoke har bedre økonomi :)
Et andet City hold solgte 2 af deres offensive profiler i Jesus og Sterling samt sagde farvel til både Zinchenko og Cancelo men står nu til at vinde the treble. De smed langt mere “guld” på gaden end Rashford.

Trist at flere brugere fuldstændig ignorerer pointen for at kunne føre deres eget argument igennem om hvor dumt det er at mene at man skal lytte på bud på Rashford. Jeg frygter virkelig folks reaktion til sommer når vi ender med Sabitzer som eneste midtbanesigning, men vi må jo krydse alle fingre for at klubben overrasker og sælger bedre end forventet, så vi kan få en 3-4 brugbare spillere ind. Det tyder det bare ikke på hvis bedste salgsemne er Maguire eller McT.

God søndag jeg har allerede brugt tid jeg ikke havde for at skulle “forsvare” mig yderligere. Suk..

@nvm
Svært med sådan et regnestykke. Jeg holder fast i at 3 nye spillere er mere værd end Rashford især med hans afløser allerede i klubben.

Jeg håber virkelig du får ret omkring økonomien, men jeg tror det ikke. ffp er ligeglad med nye ejere medmindre man snyder. Det er netspend der skal ændres og den er katastrofalt ringe.

Svært med sådan et regnestykke. Jeg holder fast i at 3 nye spillere er mere værd end Rashford især med hans afløser allerede i klubben.

Jeg tror du overvurderer hvad man kan få for omkring £100 mio. som Rashford vil kunne indbringe.
Man kan nok ikke engang få 2 af de spillere du helst ser til klubben (hvis vi kigger på alle andre pladser end angriberen, som vi antager man kan få uden et Rashford salg).
Der ville ikke blive råd til både Caicedo og Diogo Costa for den sum.

Et andet City hold solgte 2 af deres offensive profiler i Jesus og Sterling samt sagde farvel til både Zinchenko og Cancelo men står nu til at vinde the treble. De smed langt mere “guld” på gaden end Rashford.

Men City havde ikke brug for at styrke sig så kraftigt, og havde allerede afløsere i truppen, og opgraderede med Haaland.
Hvis United havde haft afløsere for Rashford i Foden og Grealish klassen, ville et salg måske ikke være så dumt.
I øvrigt blev de nævnte spillere solgt/udlejet, fordi de selv ville væk, og Pep har ofte solgt utilfredse spillere - sandsynligvis for at undgå dårlig stemning i truppen.

"Solskjær forsøgte også at få United til at hente Haaland, men ifølge nordmanden nægtede de at hente ham til de fire millioner pund, som han prissatte ham.

– Jeg tog kontakt til Manchester United, fordi vi i Molde havde den her talentfulde angriber, som de skulle have haft. Men de lyttede ikke, desværre. Fire millioner pund spurgte jeg efter. Men de hentede ham aldrig. Fire millioner! Ikke spørg mig, hvor han er nu.
"

Man kan da aldrig få 100 mill. pund for Rashford.

For det første er han slet ikke det beløb værd - uanset længde tilbage på kontrakten, og for det andet vil ingen klub betale et blot nogenlunde sammenligneligt beløb, når klubben ved, at Rashford er på vej ind i sit sidste kontraktår.

Rashford-lejren kan da bare lade sive, at f.eks. PSG vil gøre plads til en kontrakfri Rashford om et år, hvorefter Man. United allerede denne sommer havner i situationen, at Rashford skal ud for en tilbudspris, da han ellers vil rejse fra klubben gratis om højst 12 måneder.

Af den grund er Rashford kun en begrænset finansieringskilde for evnt. Man. United-indkøb i de kommende måneder.