Snak

Jeg synes nu også Eriksen i hvert fald i nuværende form efter sin skade er et ret svagt led for United, og jeg tør næsten godt garantere at han ryger på bænken på Wembley. Får vi den gode Fred har man en lille chance mod City, men starter vi med Eriksen eller får den dårlige Fred så bliver man kørt ud af banen.

Alligevel føler jeg en Casemiro succesor er vigtigere og det gør jeg jo vist fordi der er en eller anden 17-årig gut jeg måske har nævnt et par gange før som jeg har enorme forventninger til som 8´er om et par sæsoner og fordi Casemiros fravær (eller dårlig form) bare kan mærkes langt mere end Eriksens. Kom nu med Lavia, Caicedo, Rice eller en anden ung 6´er der kan overtage fra Casemiro om et par år men i mellemtiden spille massere af kampe, også ved siden af, når Ten Hag igen nok satser stort på alle turneringer.

Jeg har nok hele sæsonen igennem været i den vogn der var meget glad for Eriksens bidrag og kvaliteter men hele tiden ment at det ikke var holdbart i længden at han skulle være den startende 8´er. Hvor mange herinde havde egentlig overhovedet regnet med at han skulle spille så dybt til at starte med? Jeg var selv overbevist om at han var udset 10´eren som Bruno rotation eller når Bruno blev rykket ud på en kant.

Jeg gider ikke bladre tilbage, så det her bliver en gratis omgang uden dokumentation.

Jeg var ret sikker på, at Eriksen ikke var tiltænkt rollen som 10´er. I Brentford og Inter spillede han heller ikke 10´er, og det undrede mig, at så mange - også højt betalte eksperter - ikke forstod signingen, fordi det ville være en luksusreserve for en næsten aldrig skadet Bruno.

Igen, jeg synes heller ikke, at han har ramt formen helt efter sin tilbagekomst, men tjek eventuelt igen statistikken for, når Case, Eriksen og Bruno starter sammen på midtbanen. Den ser fortsat ret ok ud.

Det er klart, at når vi spiller mod City eller Arsenal (eller et af de andre tophold med meget boldbesiddelse), så er Eriksen et svag led, fordi vi ser forholdsvis lidt til bolden, men så mangler vi alligevel også hans afleveringer i kontrafasen.

Jeg synes ofte, at han bliver undervurderet, fordi han ikke er så spektakulær, men han har haft tredje- fjerdesidste fod på rigtig mange scoringer vil jeg tro (foruden de direkte assists). Han tager meget sjældent forkerte beslutninger og mister sjældent bolden (derfor lægger man også ekstra mærke til det, når det som i den seneste periode er sket lidt oftere).

Vi ender dog på nogenlunde den samme konklusion, altså at jeg hellere vil have en, der kan dække ind på både 6 og 8, fordi Casemiro har været en del væk, og fordi der ikke er nogen afløser for ham. Samtidig kan Eriksen ikke holde til at spille alle kampe, så det skal også være en, der kan aflaste der.

Caicedo/Rice og Frenkie de Jong ind, så skal det nok gå alt sammen :-)

Enig med Pally her.

Eriksen er på ingen måde det svage led pt. Trods svingende form.

Vi har to uduelige fløje, en Bruno der har glemt hvordan man scorer, et midterforsvar hvor de stærkeste startere aldrig er til rådighed og to backs hvoraf kun en har kvalitet. Ydermere en svag og dyr bænk.

Derudover en målmand der ingen spidskompetencer har udover shotstopping.

At kalde Eriksen det svage led......

@Bottle
Der er ret stor forskel på et ret svagt led og DET svage led. Godmorgen..
Men ja som jeg jo også skriver i selvsamme indlæg og har gjort det tidligere så synes jeg ikke man skal bruge penge på Eriksens plads fordi der netop er endnu svagere led.

@Pally
Gratis omgang siger du. Hvor og hvornår? :)

Ja som du skriver så er han stadig rigtig god at have i kampe som den i lørdags. Det kan også være at det er manglen på afløsere der får mig til at se ham sådan, det er bare ikke ideelt at ens bedste 8’er ikke holder til mere end 60 min når den næste i rækken er den komplette modsætning.

Måske skulle jeg bare have skrevet at 8’eren generelt er et ret svagt led.

@Deebo: Gratis om gang forstået sådan, at jeg jo sagtens kan sige, at jeg havde forudset, at Eriksen skulle spille dybere og ikke 10´er, men at jeg ikke gad bladre tilbage og finde beviset for, at jeg rent faktisk også skrev det i forummet dengang. Det mener jeg dog ret sikkert, at jeg gjorde.

Vi kan også spørge min søn, som måtte lægge ører til, at en del af eksperterne i mine øjne havde misforstået den signing (reserve for Bruno-perspektivet) :-)

Hvorom alting er, så synes jeg, at din formulering om, at 8´eren er et problem, er mere retvisende, end at Eriksen er et svagt led. Vi mister ofte en del kontrol, når Eriksen bliver træt og skiftes ud med Fred/McT. Omvendt mangler vi nogle gange noget aggressivt pres, dynamik og bolderobringer, når Eriksen spiller mod de bedre hold.

Kunne vi merge Fred og Eriksen til en spiller (altså kombinere deres styrker og ikke deres svagheder (uha en tanke)), så ville vi få en fremragende 8´er.

Jeg gad dog godt se denne diskussion ved årsskiftet inden Eriksens skade. Da tror jeg, at de fleste havde ham i top fire-stykker til årets spiller. Han har helt klart været mindre god efter skaden, men det er en absolut godkendt første sæson, selvom den er sluttet lidt hostende af.

Det betyder ikke, at man ikke kan opgradere på pladsen, for det kan man naturligvis, særligt når vi har brug for at fylde lidt mere og være mere robuste på midten.

Jeg synes, det har været ret tydeligt, at Eriksen har haft svært ved at komme i gang efter sin skade igen, men vi skal også huske, at han altså blev ramt af en alvorlig skade, der holdt ham ude i næsten 2,5 måneder. Det tager tid for alle at genfinde både rytme og kampform efter sådan en omgang.

I sidste kamp holdt han 86 minutter, og selvom han også tit blev skiftet ud inden sin skade - ofte omkring 60-70 minutter - så har han tidligere også spillet hele kampe eller er blevet skiftet ud sent. Så han kan godt, men det kræver, at han er i fuld kampform, og det har han så taget lang tid om at komme tilbage til. Og i den periode har han set skidt ud - langsom og ikke særligt mobil.

Men når jeg husker tilbage på tiden inden skaden, så spillede vi altså god fodbold med ham på banen. Han bliver aldrig et stærkt defensivt aktiv, fordi han er for let at komme uden om og ikke har et hovedspil, men når vi har bolden var særligt hans kædebrydende afleveringer med til at skabe rigtig mange farlige situationer. De afleveringer - og hans generelle styrke på bolden - har vi manglet lige siden, ligesom rytmen totalt røg, da han forsvandt.

Når det er sagt så er vi stadig for svage på den centrale midt. Det er muligt, at Mainoo er fremtidens mand, men når alternativet til Eriksen er Fred og McT, der pludselig er virkelig meget skadet, så mangler vi altså kvalitet derinde. Det var jo også derfor, at Sabitzer kom til. Han er dog ikke dygtig nok, og derfor håber jeg, at vi er i markedet efter en ny 8´er.

Casemiro er aldrig skadet og jeg satser på, at hans to udvisninger i denne sæson ikke gentager sig. Spiller han en for ham normal sæson er han rigeligt til 6´eren et par år endnu. Hans problem har mere været, at rytmen i spillet røg med Eriksens exit, og så begyndte Casemiro pludselig at smide bolde væk.

@T-United
Det bliver nok Rabiot på en fri vil jeg tro. Lidt mere allround end Eriksen og Fred ligner det så udemærket kortsigtet, men jeg har sgu bare altid en eller anden advarselslampe der kører hver gang der er tale om en fransk spiller.
Hvis det ikke er mentaliteten, så er det skaderne og omvendt.

Jeg er heller ikke begejstret for tanken om Rabiot - altså udover at han er gratis. Sidste sommers runde med hans mor fortæller mig, at der er et eller andet bag facaden, vi bør holde os fra.
God spiller? Muligvis - og helt klart en hybrid af Eriksen og Fred. Og så må man vel stole på, at ETH har godkendt en transfer af ham, så måske er han ikke så slem.
Og kan han acceptere en løn på under 200.000 og en relativt kort kontrakt, så kan det være en fin løsning.

Det skulle nu helt klart være drevet af Ten Hag, som nok godt ved at skal klubben have yderligere kvalitet ind er frie transfers den bedste mulighed.

En google søgning siger han ligger på omkring 150k om ugen i Juve, så det bliver næppe under de 200 du efterspørger. Kontraktlængden er derfor ret vigtig, men mon ikke det bliver noget ala 3+1.

Altså, hvis han ligger på 150.000 nu, så kan vi vel godt klemme ham ind på max. 200.000?
Jeg ville drømme om en 2+1, men du har nok ret. Det kan være, vi kan sælge ham efter to år til en mindre fortjeneste, hvorfor det jo også økonomisk ville være smart ift. at opjustere kommende transferbudgetter.