Snak

En masse/ masser eller massere: 3 forskellige ting eller ord

Fc Kjøbenhavn:

Kald holdningen frelst eller ej. Alle levende celler indeni mig vrider sig ved tanken om, at Manchester United skal ejes og drives af en Sheik-familie.
Bevares, det bliver da nemmere at vinde og bygge fine faciliteter, når en Sheik-familie bare betaler. Men intet i livet er gratis, og jeg har ingen lyst til, at klubben og fodbolden generelt skal betale den pris, som uundgåeligt venter i horisonten.

Manchester United kommer til at blive en prostitueret plakatdreng for et diktatorisk styre, som ønsker at vaske eget image rent overfor alverdens magthavere. Det ender i åndeløse træningsturneringer I Mellemøsten, utroværdige trøjesponsorater fra fætter Al-Thurani i sheick-paladsets højrefløj og hykleriske hold-kæft-sponsorater til det lokale kvindehold.

Stadion og træningsfaciliteter kommer til at stå og funkle som lysende spørgsmålstavler med ordene: "Det var nemt, men er det egentligt Manchester United".

Mht. Ratcliffe eller sheikh ejerskab, er det jo svært at vide, hvad det bringer med sig. Hvilken vej vælger Al-thani? Kigger han mod City eller PSG ift. Hvordan klubben skal drives? Uanset hvad man mener om City, er der ingen tvivl om, at klubben forretningsmæssigt og sportsligt virker utroligt veldrevet. Hvis jeg var sheikh, vil det være en ´no brainer´ at kigge mod City, og det tænker jeg også han ville.

Så er det lige det moralske aspekt....ja den er svær, men der er lidt sportswashing vs. Greenwashing over det. Det sidste går nok lidt under radaren. United har en kæmpe brand value, og vil i den henseende nok lide mest under sheikhen. Klubben er dog så stor globalt, at det ikke vil påvirke indtjeningen....der er jo mange steder i verden, hvor fanbasen ikke er så priviligeret, at det har den store betydning. Forskellige polls, viser da også at sheikhen foretrækkes.

Jeg frygter at et SJR ejerskab med Glazers som storaktionærer og muligvis en kapitalfond, vil medføre mere af det vi oplever nu....vi fortjener mere. Man kan let forestille sig, hvor vi havde været i dag, uden den gæld der blev pålagt klubben, og med dygtige folk på ledelsesgangen.

Uanset ønsker jeg nok bare en ejer, der er villig til at investere i klubben, uden at forvente en større forrentning i overskuelig fremtid.

Kigger han mod City eller PSG ift. Hvordan klubben skal drives? Uanset hvad man mener om City, er der ingen tvivl om, at klubben forretningsmæssigt og sportsligt virker utroligt veldrevet. Hvis jeg var sheikh, vil det være en ´no brainer´ at kigge mod City, og det tænker jeg også han ville.

Den ser veldreven ud nu ja, men kun i kraft af ulovlige sponsorater og pengetilførsler. De har støvsuget markedet for talenter, og kan nu sælge dyre spillere.. men det er jo kun fordi de har fået kunstig og ulovlig hjælp af en stat.

@fynskstolthed......ja det var nødvendigt for city, fordi de kom fra et sted, hvor det var nødvendigt ift. at eskalere vejen til toppen, hvilket også er den stærkeste årsag til, at min respekt for det de har opnået, kan ligge på et meget lille sted. Uanset er klubben dog nu ret veldrevet.

Vi er dog i en anden situation, hvor vi på alle parametre - ikke lige sportsligt i øjeblikket - men ellers, er en markant større klub. Vi behøver ikke falske sponsorater og anden omgåelse af regler, for at komme tilbage på toppen. Jeg mener vi allerede har grundlaget for at drive en succesfuld klub...det havde City ikke.

Hvad skal i så med en stat som ejer?

Som jeg skrev tidligere, er det moralsk lidt svært som fan, men jeg vil gerne undgå et ejerskab, hvor de nødvendige investeringer ikke bliver foretaget pga. For meget fokus på ROI i de første år, da vi er i en situation hvor - hvis vi skal tilbage hvor det er rigtig sjovt - netop er nødvendigt med større investeringer uden skelen til profit....dvs. lidt filantropi vil være at foretrække. Nu står det tilfældigvis mellem en sheikh og et forretningskonklomerat vi ikke helt ved hvad indebærer, men tilsyneladende stadig med Glazers som stor aktionærer og muligvis med et behov for kapital indsprøjtning fra investeringsfonde....de har sjældent en lang tidshorisont....jeg vil nok bare gerne have et ´reset´ fra før Glazers...

Sir Jim Ratcliffe har jo netop investeret penge i Nice uden at hive penge ud. Han kan bare ikke, som enhver anden normal ejer, lige smide 6 millarder pund for klubben og derefter cleare alt gælden og investere yderligere. Det kan ikke komme som en overraskelse.

Det er jo decideret forkert at kalde hans eventuelle ejerskab noget der minder om Glazers. Det kan da aldrig blive en kritik af SJR at Glazers har drevet klubben så ringe at han ikke fra dag 1 kan redde den økonomisk bare fordi en bundløs pengetank fra Qatar tilbyder det?

Kritikken af SJR har intet med økonomi at gøre, men at Nice fans og spillere savner en rød tråd og bedre handling fra ledelsen. De spørgsmålstegn vil der også være hos sheiken der ikke driver PSG meget bedre rent bæredygtigt end Glazers gør det.

@deebo...uden at være 100% inde i det qatarske vælde, er det jo ikke ikke nødvendigvis de samme folk der kommer til at stå bag. Det er jo derfor, jeg også har en rimelig forhåbning om, at man ret let kan se, hvilken forretningsmodel der har fungeret bedst....City vs. PSG hvis det sheikhen der køber. Der er ingen tvivl om, at langt de fleste fans gerne ser ryggen af Glazers....det kommer vi tilsyneladende ikke til med SJR ejerskab i første omgang. Derudover er jeg ikke i tvivl om, man får behov for ekstra kapitalindsprøjtning...der forventes noget retur.

Jeg ser ikke nødvendigvis SJR som en dårlig ejer, men tvivler på ejerskabets formåen ift. At få os tilbage, hvor jeg mener vi bør være. Netop kritikken fra Nice....et meget mindre setup...bekymrer også lidt.

Uanset...som det bør være på et forum...er det jo bare min mening og ikke den endegyldige sandhed. Som alle i denne tråd, ønsker jeg bare det bedste for klubben.

Hvis man kigger lidt på verdens mest veldrevne klub (måske skal man se bort fra denne sæson), som i mine øjne er Bayern München, så er de jo ikke blevet så dygtige af at få store kapitalindsprøjtninger.

Men de er belvet bygget op uden de store armbevægelser, og de sidste 17 år med Glazers har selvfølgelig betydet, at skulle man have United hen imod hvad Bayern har, uden en stor kapitalindsprøjtning, vil det kræve masser af tålmodighed.
Kigger man lidt i denne tråd, og det er måske endnu mere udtalt på større internationale (nok primært engelske) fora, er det ikke ligefrem tålmodighed der præger fanbasen.
Her i tråden snakkede vi om tålmodighed sidste sommer. Men allerede nu har der været folk der har stillet spørgsmålstegn til Ten Hag, og altså på ingen måde viser den tålmodighed man skla have, hvis United skal genrejses uden en større kapitalindsprøjtning.

Personligt synes jeg det ville være fint, at bygge langsomt op, og lade nogen der vil projektet bygge det hele op (næsten) fra bunden. Men vi snakker om at det kan tage 5-10 år, før man er der hvor f.eks. Bayern er i dag.
Ligeledes kan man ikke forvente at United vinder titler på stribe i selvsamme periode, hvis budgettet går til faciliteter og opbygning af klub fremfor transfers og lønninger.

Af samme grund kan jeg sagtens forstå, at en del fans synes det ser mere tiltrækkende ud med Jassim et al. Det vil være mere instant gratification med ham, end der vil med Ineos.