Snak

@Hedengran

Kan vi holde Neves ude af snakken? Neves er 26, i sin prime eller på vej der til. Han er ikke 30+ som Kolli er. 55 m i nuværende markedet for en spiller som neves, er vel ikke vanvid?

Egentlig ikke, for det er en del af pointen. At de her Saudi klubber tydeligvis er villige til at betale transferpriser og løn for at få dem de gerne vil have. Det her er som sagt kun starten og det slutter ikke hos Chelsea og Wolverhampton..

Jeg synes 25-30m, som du kalder stadig lyder som noget af en overpris for en spiller, som er 31, ikke har gjort det fantastisk og som tydeligt er i overskud i klubben.

Her er vi så bare uenig. €25-30m for en "verdensklasse" CB og navn der har haft en svær sæson i en klub hvor ALLE har haft en svær sæson, ændrer i virkeligheden ikke på hans generelle kvaliteter. Det er lidt det samme som når folk prøver at tale Mount ned som spiller på grund af en enkelt dårlig sæson og fuldstændig ignorerer de mange gode sæsoner han spillede inden det. Det er vildt unuanceret.

@YNWA

Nu gravede medier, PL og alle der overså Chelseas ejerskab ret dybt i detaljerne inden at ejerskabet gik igennem. Specielt omkring deres relation til netop PIF og fandt absolut intet bekymrende eller noget der kunne indikere de har noget med Chelsea at gøre. Var det ikke mere fornuftigt at antage at det måske bare er realiteten??

Indtil videre har man i hvert fald haft ualmindelig svært ved at finde noget dårligt om Chelseas ejerskab, ud over måden de driver det på. :)

Jeg antager ikke noget, det burde være klart i mit indlæg. Det jeg dog ved fra div medier er, at de har spurgt Chelsea hvem der er pengemændene bag Clerlake i købet af klubben, hvilket de ikke har svaret på.

Det jeg i hvert fald kan konstatere idag, at det vælter nu med artikler omkring mulig konkurrencekonflikt ift mulige salg til PIF/SA. Det kan næppe have gået din næse forbi.

@Vince.

Så forstår du ikke min pointe. Jeg synes det klar forskel på en startende spiller, som er i sine prime år og en afdanket Kolli. Og nu det ikke kun Kolli, der helt ud af det blå pludselig skifter til Saudi, hvis rygterne holder vand. Det er hvad? 5 spillere. Det er da påfaldende.

Så er vi bare uenig, og det skal der såmænd også være plads til :)

Jeg kommer til at tænke på strudse.
Og nej, ikke helt ud af det blå.

Hvad ved vi om de kære fugle?
Personligt ikke alverden, men dog at det er velkendt at hovedet stikkes i busken, når en trussel nærmer sig.
Vi ved dog ikke hvorfor. Måske det er for at "skjule sig", hvad afstedkommer en del moro, for rumpetten kan jo ses milevidt?
Men det kunne måske også være for at begrænse det område, der skal dannes overblik over?

Er det sidste tilfældet, tænker jeg det er en strategi også visse fodboldfans forfølger.
For sådan kan man undgå at se alle de potentielle farer og derved undgå at få forstyrret den lille drøm om at vinde med sit hold og opnå succes by proxy.
Fodbold er fint. Meget.
Fans er også fine. Somme tider.

Deebo ved ikke hvor meget der er i det men flere steder nævner 375.000k til Ras og 200k til de Gea, sådan de lige bytte løn, igen indrømmer jeg at i united verden kan jeg ikke lige overskue at følge rygter til dørs som med Chelsea hvor man kender de troværdig omkring klubben bedere.

Det fortjener han også, den gode Rashford.

@Hedengran

En afdanket Kouli? Igen er vi bare uenig og synes du overdriver en anelse her. Du gør ham dårlig på baggrund af en enkelt sæson, bare for at forsvare en pris som i virkeligheden ikke er så vanvittig som du beskriver.
Og helt ud af det blå? Det ved jeg nu ikke om det er da samtlige af de nævnte spillere er til salg og nogle har været det længe.

Det er hvad? 5 spillere. Det er da påfaldende.

Men er det virkelig det? Der er en liste af grunde til hvorfor Chelsea er en mere attraktiv klub at forhandle med for PIF end mange andre, som har absolut intet med deres forhold til hinanden at gøre.

@YNWA

Men med dit kenskab til medier og hvordan de fungere, kan det vel næppe overraske dig at man hiver den vinkel frem og graver lidt i den (igen igen). Medierne skal jo bare have en grund til det og så kører historien af sig selv.

Tror ikke der sidder en eneste Chelsea fan der ikke mener at dem og vores ejer har en relation. Det ville i hvert fald være rimelig dumt at mene andet. Alt andet spekulation der kommer efter det, er bare... Ja spekulation og teorier.

@Vince:

Her er vi så bare uenig. €25-30m for en "verdensklasse" CB og navn der har haft en svær sæson i en klub hvor ALLE har haft en svær sæson, ændrer i virkeligheden ikke på hans generelle kvaliteter.

Hvis han var verdensklasse, ville Chelsea vel beholde ham? - det giver jo ikke mening at sælge verdensklassespillere - og da slet ikke bare 12 måneder efter man kar købt dem.

@123

Lidt underlig måde at sætte det op på. Jeg skrev han bredt blev betragtet som en verdensklasse CB da Chelsea købte ham og egentlig længe før det. At han har haft det svært i en ny liga og så på et hold hvor intet fungerede og flere spillere faldte sammen, ændrer jeg ikke det vilde ved det.

Det er tydeligvis stadig et stort navn og en spiller med kvaliteter. Fodbold og sport fungerer ikke helt sådan at når man har en dårlig sæson, så er man pludselig en dårlig spiller. Blev Koulibaly i Chelsea vil jeg også mene at chancen for at komme godt tilbage er væsentlig større end at han spiller en dårlig sæson. Og det var skam heller ikke fordi han ikke havde kampe hvor han var klasse. I den anden halvdel af sæsonen, så det mærkbart bedre ud.

Og ift Neves og at han er i sin prime og prisen giver mere mening end Koulibaly. Hvad med at lige anerkende der trods alt er en prisforskel på €25-30m mellem dem. Man får det jo til at lyde som om at Chelsea får det samme for ham og tjener penge her..