Snak

nvm

Var den Fellainihandel ikke et panikkøb, fordi en spiller som Thiago valgte Bayern i stedet?
Når jeg fremhævede Di Maria, var den ikke fordi han var den første, men som T skrev, den første marquee signing.
Det synes jeg ikke Fellaini var i nærheden af. Men ja, også han blev dyrere fordi desperationen allerede da stod at læse hos os.

Thiago droppede man, fordi Moyes ikke ville have ham, uden at have set ham spille/ikke kendte nok til ham.

Men det var Fellaini handlen der startede "the downward spiral".

Den første Marquee signing var Mata fra Chelsea i januar vinduet efter Moyes/Woodward startede.
Det var ikke en position man havde brug for at styrke, men alligevel slog man klubbens transferrekord på den handel, og købte samtidig en spiller Mourinho ikke kunne/ville bruge for et højt beløb.

hehe nvm

Du argumenterer godt for din sag, det må man sige
Og har så nok også en pointe :)

Synes slet ikke man kan sammenligne Mata med de øvrige navne. Han spillede 8-9 sæsoner i klubben og var en elsket spiller blandt fans.
Måske var han ikke helt så god som vi drømte om, men i modsætning til de andre så var han i en god alder, da han kom til, og han bidrog på mange måder i klubben.

Ingen grund til at hype mata. I det store billede er mandens bidrag næppe større end Adnan januzaj´ eller Zoran tosic´ med mindre man anser dpanierens konstante ugeløn på den gode side af 200.000 pund som et sundhedstegn.

Vi snakker jo ikke om hvorvidt de handlede spillere var gode for United, og om de holdt i lang tid, men om hvorvidt den pris man betalte, langsomt men sikkert, gjorde United til en klub de andre bare satte højere priser for, fordi de vidste man ville betale.

Personligt synes jeg ikke di Maria var en dummere eller bedre handel, end Pogba/Mata da den blev foretaget.
Jeg er ret sikker på, at man regnede med at man havde købt en verdensstjerne for mange sæsoner.
Jeg var positiv overfor Di Maria handlen, da man købte, selvom jeg også dengang synes det var for høj en pris.
Og samlet tabte man "kun" 10 mio. + løn på den sæson man havde ham. Det svarer til en billigere leje, end hvad Chelsea betalte for Felix i 6 måneder.

Han startede da også virkeligt godt, men jeg tror det hang sammen med hjemmerøveriet, at han faldt i niveau og helst ville til et andet land efter sæsonen.

@Scholes
Jeg synes ikke, jeg hyper Mata, men han blev i klubben i mange sæsoner og var altid professionel og aldrig en der skabte problemer… og dem har der ellers været nok af. Inkl. Di Maria, der stadig med jævne mellemrum sender en sviner efter klubben.

Ja, det var en flot start for Angel. 3 hurtige træk og kuglen op i hjørnet.

Men ellers lignede han en hund i et spil kegler. Ingen havde en idé om hvad han skulle bruges til og mindst af alle Angel selv.
Han var en af de "smuttere" man altid må påregne kan ske.
Og van Gaal var for sløv i betrækket.

@nvm
I min verden kan du ikke adskille de to ting… altså pris og en spillers bidrag til klubben. Og jeg mener også, at en spillers bidrag er andet end blot det der foregår på banen.
Mata har altid respekteret klubben og givet alt. Di Maria stak halen mellem benene efter en sæson.

Det er i mine øjne respektløst at sammenligne de to.

Jeg synes ikke man kan klandre klubben for at Di Maria sender en sviner en gang imellem.
Man kan klandre Woodward m.fl. for at overbetale og købe hypede spillere man ikke har brug for. Men de kan jo ikke se ind i fremtiden og hvad der vil ske med en spiller efter man har købt ham.

Nå tredje bud på Mount afvist.....så er det nu vi skal vise, at vi er på vej til forandring mht. At betale overpriser og give chelsea fingeren....ærgerligt for mount der tilsyneladende rigtig gerne vil af sted... og en skam vi ikke har råd til caceido - det kunne være fint at snuppe ham for næsen af Chelsea i stedet