Snak

Selv om man solgte alle de her spiller (som nok ser svært ud)

Fred
Bailly
Telles
Henderson
Williams
Donny

Så skyldes der stadig FFP i mindre og støre grad på flere af dem, så det vil ikke frigive det fulde beløb.

Dog hjælpe en del hvis lykkes.

nvm123:
"Mht. Mount:
Uniteds "final offer" var det 50 + 5, og så smed man lige 5 mio. mere væk, for at føje Chelsea. Det var altså efter man fra start havde vurderet, at 40-45 var hvad man ville give. Det er altså £10-15 mio. mere end hvad man fra start mente han var værd. Det er 10-15% af det samlede sommerbudget man har smidt efter Chelsea i overpris på Mount."

Ift. de 40-45 "man ville give", skal det så ikke blot ses som et forhandlingsværktøj? Chelsea startede på 70m (vidst?), betyder det så også, at de også har dummet sig i den her sag?

Vi er enige om klubben er virkelig dårlige til at forhandle. På den positive side, skal man huske, at havde det ikke været for kontraktlængden, så ville beløbet jo være mere end ok (var det ikke også tilfældet for Casemiro?). Mount ville gerne til klubben og Ten Hag ville tilsyneladende meget gerne have spilleren. Lad os håbe vi snart glemmer beløbet, som tilfældet i stor grad gjorde sig gældende for Martínez.

@KO:

Henderson, Williams, Elanga og evt. McT vil vel give fuld FFP-valuta, da de er kommet gennem Uniteds ungdomssystem. Henderson burde være et nogenlunde sikkert salg, hvis Onana landes, og så burde Elanga også kunne afsættes. McT er et spørgsmålstegn, da man umiddelbart nok hellere vil sælge Fred, som jeg ikke helt er klar over, hvor meget FFP vi vil kunne hale hjem der.

United vurderede Mount var 40-45 mio. værd og betalte op til 60 efter de semi-offentligt havde lagt et absolut sidste bud på op til 55 mio.

@nvm: Nu skal man jo heller ikke tage Uniteds første valuering, der dukker op i pressen, for pålydende i forhold til den værdi, de vurderer en spiller til bag gardinerne. Men i en forhandling begynder de færreste med den absolutte max-værdi, som de har tænkt sig at gå med til.

Ifølge the Athletic tyder det på, at United har været villig til at gå til £55 mio på Mount, og et spiseligt kompromis blev så, at £5 mio i add-ons, som vil betyde, at handlen har været en betragtelig succes (titler med Mount i en central rolle som starter).

Jeg er enig i, at situationen med en utilfreds spiller, der tilsyneladende kun havde blik for United-skiftet, ikke blev udnyttet tilstrækkeligt, men der havde nok også været en del kritik og panik, hvis handlen stadig trak ud, fordi Chelsea ikke ville give sig på de sidste £5 mio. På den måde er det jo fortsat et lavudbudsmarked, og ten Hag ville virkelig gerne have Mount. Se bare, hvad Arsenal smed for Rice, der også havde et år tilbage af kontrakten, og som tilsyneladende også havde valgt Arsenal.

Jeg synes også, at klubben har været ufattelig dårlig til at handle (særligt salg, men også overpriser på spillere). Men som Fynboen skriver, når man køber fra en svag position, så er de sælgende klubber jo heller ikke dummere.

City har været gode til at vende ryggen til, når det blev for dyrt, fordi de allerede havde en stærk trup, men der er sgu også knap så mange, der snakker om £ 100 mio for Graelish nu, selvom det var en megapris på en plads, hvor City var ganske rimeligt besat, eller Gvardiol, som nok er på vej. Det er bare lidt nemmere at sluge, når man har et pengetræ på træningsanlægget, og den sportslige succes er på plads.

Edit: Røret var hurtigere, men jeg kan se, at vi er temmeligt enige.

Ift. de 40-45 "man ville give", skal det så ikke blot ses som et forhandlingsværktøj? Chelsea startede på 70m (vidst?), betyder det så også, at de også har dummet sig i den her sag?

Chelsea forhandlede ikke overhovedet omkring Kovacic og det virkede også til at Arsenal havde noget nemmere ved at forhandle om Havertz, der røg for nogenlunde samme beløb som Mount, men han havde længere kontrakt med Chelsea.
Mit bud er, at United mente Mount var 40-45 værd, men man var villig til at strække sig til 50. Chelsea så at det var United der bød, og havde fra starten tænkt, at de kunne få £60-65 mio. for Mount - de endte med op til 60. United strak sig altså ca. dobbelt så langt fra startbeløb som Chelsea.

Lad os håbe vi snart glemmer beløbet, som tilfældet i stor grad gjorde sig gældende for Martínez.

Lige nu er det da især Martinez, Casemiro og Antony priserne der betyder, at man ikke har mere end £100 at købe for denne sommer. Jeg ved ikke om man kunne have fået Casemiro billigere, men Antony og Martinez blev handlet alt for dyrt, og de måske £20-30 mio. man kunne have sparet sidste sommer, kunne være forskellen på om man kan hente spillere til Wout Weghorst priser, eller spillere til Højlund priser.

Men god scouting er desværre også en mangelvare i klubben lige nu. For hvis man rammer rigtigt, kan man jo finde rå talenter for de her £10-15 mio.

Fred
Bailly
Telles
Henderson
Williams
Donny

Var dem der blev skrevet her skylder man FFP på.

Fred
Bailly
Telles
Donny

Det var min eneste point.

@nvm
Nu afhænger de +5 jo af, hvad de gives for. Det kan være, at de i det oprindelige bud var for noget andet. Det eneste vi ved er, at de nu gives, hvis Mount er med på et virkelig succesfuldt hold.

Seneste artikel jeg læste om budgettet - godt nok på Daily Mail den anden dag (den ligger stadig højt derinde) - taler om de 120 mio pund, så det er næppe eksakt videnskab.

Så vidt jeg ved, handler FFP også om det fremadrettede, hvor man i dag skal undgå for stort underskud samt at lønudgifter dækker for stor en procentdel af omsætningen. Og særligt fremadrettet bliver den tilladte procentdel netop sænket, så derfor giver det god mening at kigge den vej også, da det handler om at have plads til nyindkøb i lønbudgettet.

Og det er også derfor, at salg er ligeså vigtige som indkøb i dette vindue. Kontanterne er der sådan set, men det er retten til at bruge dem, man skal finde hen til.

Jeg synes også, at klubben har været ufattelig dårlig til at handle (særligt salg, men også overpriser på spillere). Men som Fynboen skriver, når man køber fra en svag position, så er de sælgende klubber jo heller ikke dummere.

Men den primære grund til at man er i en svag position, er jo fordi sælgende klubber har set United give sig gang på gang siden Gill overlod forhandlingerne til Woodward.
Og enig i, at sælgende klubber kan se Uniteds desperation, men de kan jo også se, at United gang på gang bare betaler den United-tax de lægger på deres priser.
Malacia er vel en af de få handler, hvor man ikke betalte overpris, men fik en fornuftig talentfuld spiller til en rimelig pris.
Og lige nu bliver han vurderet på sin 1. sæson, og mange herinde finder ham for let. Men han kan jo altså også rykke sig i niveau, så han er måske et eksempel på, at klubben også køber talenter og kan finde ud af at udvikle dem.
Desværre var det ikke på baggrund at scouting sektoren i klubben, men en spiller Ten Hag havde set.

Men god scouting er desværre også en mangelvare i klubben lige nu. For hvis man rammer rigtigt, kan man jo finde rå talenter for de her £10-15 mio.

Jeg har skrevet det før, men jeg vil igen lige påpege at United altså havde sikret sig Moises Caicedo for sølle £5m men beslutningstagerne valgte så at de synes problemerne med hans agenter var for besværligt og han endte i stedet i Brighton. Julian Alvarez og Enzo Fernandez blev også nævnt som United targets mens de stadig var i Argentina, men igen valgte beslutningstagerne at droppe det, da man ikke vidste hvem den nye træner ville blive.

Med andre ord virker scoutingen ikke til at være problemet, men den sportslige ledelse. Ideelt set har man jo en så klar og tydelig strategi at det er lige meget hvem træneren er, men selvom vi elsker Ten Hag så er han jo nærmest de facto blevet en manager nu der styrer hvem klubben skal hente og det er ikke sundt. Man kunne hypotetisk have haft Caicedo, Enzo og Alvarez i truppen for bare €30m samlet hvis man havde stolet på sine scouts.

Edit:
Ikke en gang £5m men i euro!
https://twitter.com/fabrizioromano/status/1341670829856346113?s=46&t=v8E64dXyL7xF9xi2o0IlBQ

Mit bud er, at United mente Mount var 40-45 værd, men man var villig til at strække sig til 50. Chelsea så at det var United der bød, og havde fra starten tænkt, at de kunne få £60-65 mio. for Mount - de endte med op til 60. United strak sig altså ca. dobbelt så langt fra startbeløb som Chelsea

Det blev ret bredt rapporteret, at Chelsea ville have £70 mio. Her fra ESPN: "Chelsea´s valuation is £70m ($89m), and negotiations between the two clubs are ongoing.", men der var flere andre kilder.

Tager man det som udgangsunkt, flyttede de sig 10 ned, men 15, når man tager i betragtning, hvilke add-ons, vi taler om (nemlig titler med Mount som stamspiller), og de penge bliver jo først brugt i det øjeblik, og så har de fleste nok ikke så meget imod det.

Så hvis man bruger klubbernes egne, første forhandlingspositioner, så ligner det en "give and take", hvor det, der kunne lande aftalen, var £5 mio i svært opnåelige add-ons, som, i det tilfælde de bliver indløst, betyder, at United har hentet titler, og så er det nok noget mere spiseligt.

Selvom det måske ikke decideret ligner smart business fra United, så er det jo 400 procent mere professionelt end det, der foregik med især Antony sidste sommer, hvor vi endte i en gigantisk overpris.

@Deebo: Helt enig i scouting-betragtningen og var faktisk lige ved at bruge Caicedo- og Alvarez-eksemplerne til samme pointe. Nu håber jeg, at Amad Diallo også viser sig at være god scouting, og at man kan holde sig nogenlunde skadesfri på Pellistri efter et salg. Garnacho er jo en anden, der blev hentet som talent, og måske Alvarez er den næste mulighed.

Eksemplerne taler i hvert fald for, at man skal være lidt mere modig og hurtig, når man finder talenter på de rette positioner. Det er sgu kreperligt med Caicedo, når nu Brighton godt kunne finde rundt i agentsuppen.