Snak

Der kører et rygte om at City jagter Mainoo… forhåbentlig er der ikke noget i det, for det ville da være den ultimative ydmygelse, hvis det skete.

@ Inuk

Jeg kunne da godt tænke mig at vide hvad du så mener ETH skulle have gjort hvis du oplever en spiller der ikke møder til tiden, jævnligt går i byen og spiller FIFA til de sene nattetimer og vel og mærke ikke leverer på banen?

Han har først forsøgt sig med gulerod jeg ikke mindes overhovedet at have hørt om før og det har ikke hjulpet, hvad synes du så han skulle gøre? Bare lade ham fortsætte og dermed fortælle alle andre spillere at de kan gøre som Sancho selvom de spiller elendigt? Player power over manager power - er det det du ønsker?

For imodsætning til Sancho så leverede Keano på banen og når man gør det så er det logisk at man får lidt mere snor end dem der ikke gør. Fergie var langt mere afhængig af Keano end ETH er af Sancho, netop pga. præstationerne på banen da det i sidste ende er det det handler om for alle managers.

Og news flash så er der altid leaks om omklædnings uroligheder i en klub i krise. Det har intet med den enkelte manager at gøre, men fordi spillertruppen og manager truppen selvfølgelig er presset.

@T
Han skrev under på sin første prof kontrakt sidste sæson og kender vi United så er det en 4/5+1 kontrakt.

Det sker vist ikke :)

@Bryan

Du læser simpelthen ikke hvad jeg skriver..

Robson

Jeg siger ikke at Sancho skal spille, for selvfølgelig skal en spiller der ikke leverer ikke være på banen. Ligesom en manager der ikke leverer heller ikke skal være manager.

Jeg siger ikke at Sancho skal spille, for selvfølgelig skal en spiller der ikke leverer ikke være på banen. Ligesom en manager der ikke leverer heller ikke skal være manager.

Så du siger simpelthen, at det var en fejl af United ikke at fyre Ferguson i 88-89 sæsonen, hvor han efter at have ført holdet til først en 11. plads og derefter en 2. plads igen havnede på en 11. plads???
Han leverede jo ikke i 88-89 sæsonen.

Og hvor gør jeg det?

Bryan_Robson

I dag 17:39
Tvivler på at SJR ser investeringer i United som noget han skal tjene penge på da hans United projekt mere handler om legacy end at tjene penge. Som fan er det bare at tage imod selvfølgelig omend de 250 mio£ ikke rækker langt.

Der er de fleste eksperter jeg læser/ser med hos , langt fra enig med dig, dette handler ifølge dem 100% om penge og lave en god handle da vurdering er prisen på United kun stiger og om 5-10år vil vise at være en kæmpe gevinst.

Lige som da han prøvede at købe Chelsea, dette var en af problemerne abramovich så med ham han var foretningsmand før alt andet.

Der ud over vender jeg tilbage med nogen af de helt hen i skoven kommentar omkring Chelsea hvor det er tydelig du er på dybt vand.

Vdr Deebo ville det pynte du læste hvad han skrev og stopper med dit egen tolknings pis efter du er fortalt flere gange du slet ikke læser det han skriver.

Det er virkelig noget ting du burde arbejde på.

Omvendt har du også skrevet du ville satse på de unge fra akademiet hvilket er i den diametralt modsatte retning af en Boehly approach der handler om at købe spillere i hobetal udefra. Dine tanker stikker i øst og i vest, så nej jeg vil virkelig frygte hvis vi fik en ny manager ind med din tilgang er jeg nødt til at sige.

Hvilken hold i PL har flest Akademi spiller på hold?
Hvem giver flest minutter til Akademi spiller?

Hint Team Boehly.

Denne sæson: Colwill, Reece James, Connor Gallager, Chalobah, Broja, Ian Maartens

Sidste sæson(yderlig): Hall, RLC, Mount.

Og så er jeg nok glemt nogen.

Du kaldte Boehly´ approach i Chelsea for en "tålmodig" approach, hvilket jeg også er meget uforstående overfor, for den approach kan vel ikke være mere utålmodig og det tætteste på vi kommer en FIFA Manager tilgang i den virkelige verden som vi kan komme.

Så 2030 plan er ikke tålmodig, at lave aftale med spiller på 7-8år er ikke tålmodig, det er da netop meget tålmodig, købe unge spiller til “fremtiden” er indbegrebe af tålmodighed.

Om det omhandler træner også må tiden nok vise men det er nok mindre sandsynlig.

Det er svært at forestille sig, at Ratcliffe skulle være interesseret i at købe 25% til en valuation, der prissætter United til en samlet værdi på 1 milliard pund uden at have økonomisk gevinst for øje på sigt.

Selvfølgelig er manden stinkende rig (net worth på 18 milliarder dollars), men det er altså ikke matadorpenge i sidste ende, og jeg har svært ved at tro, at manden udelukkende ser det som et hobbyprojekt. Når det er sagt, kan det jo sagtens være, at han både ser det som forretning og hobby kombineret i ét, men mon ikke han ville have holdt sig langt væk, hvis han på forhånd ikke kan se, at der på sigt skulle være en klar økonomisk gevinst i investeringen?

Det er i virkeligheden vel kun araberne af de interesserede investorer, der har ´´råd´´ til udelukkende at gå ind i det her som et slags hobbyprojekt. De er så latterligt rige (familien har samlet net worth på 335 milliarder dollars), at deres investering i fodbolden mere ligner noget sportswashing og hobbyprojekt kombineret, men araberne har ikke samme ambitioner med investeringen i forhold til den del, der hedder at tjene penge. De havde været villige til at brænde den ene milliard efter den anden milliard af for at få sportslig succes, og de havde heller ikke udbetalt penge til deres egne lommer på samme måde, som man må formode, at Glazers fortsat vil gøre i fremtiden, og som Ratcliffe sikkert også vil gøre på et tidspunkt, såfremt han som ventet ender med at investere i klubben.

Hvis man udelukkende skulle tage udgangspunkt i, hvad der ville være bedst for den generelle United-fan, som sikkert kun har sportslig succes for øje, så havde araberne med afstand været det bedste valg. De havde brugt, Gud ved hvor mange milliarder på at gøre klubben fri for gæld, investere den halve milliard pund i stadion, nye faciliteter og helt sikkert også en masse penge på den ene topspiller efter den anden i jagten på at få sportslig succes, koste hvad det vil.

Hvis jeg selv var United-fan, havde jeg helt sikkert håbet på, at araberne havde overtaget 100% af klubben. Her ved man i det mindste, at det havde været det bedste for klubben sportsligt set, og at succesen med sikkerhed var kommet med de penge, de har, og som de er villige til at investere i jagten på trofæer.

Hvis man imidlertid tænker politisk, og man som fan kan have dårlig samvittighed over de såkaldte ´´arabiske blodpenge´´, så er Ratcliffe vel det ´´naturlige´´ valg - for hans penge er jo 100% pure sammenlignet med arabernes oliepenge. Eller noget..