Snak

@Mold
Jeg skal bare lige høre, om du mener, at begrebet tolkning kun efterlader et muligt udfald?
Jeg mener ikke, at Rashfords tackling er farlig, for den er ikke med særligt stor kraft eller vægt bag. Risikoen for skade er derfor relativt lille, og det blev han jo heller ikke, den god Jelert. Man kan jo ikke straffe alt, der gør ondt , med rødt kort.
Når man ser episoden i almindelig hastighed, kan man se, at det ikke er en farlig tackling, men derfor kan den jo godt gøre ondt. I slow og still, som dommeren primært bliver vist ved VAR, ser det slemt ud.

Episoden med Vavro og Højlund er en anden, hvor slow`en ikke yder virkeligheden retfærdighed… dog med modsat fortegn, fordi man her reducerer den bevægelse mod hovedet, Vavro laver, når hastigheden sænkes. Den burde have givet gult, da han slår med albuen, men det er svært at se i slow.

I situationen Jelert/Rashford så jeg to spillere, der begge strakte sig.
Den ene for at beskytte bolden, den anden for at nå den.

Mig bekendt må man ifølge fodboldloven gerne skærme modstandere væk fra bolden med sin krop, hvis bolden er inden for spilleafstand.
Rashford kunne ha´ valgt a prikke til den med en tå, i stedet for at skærme, hvorfor HAN havde bolden inden for spilafstand, hvad IKKE var tilfældet for Jelert.
Den vinkel blev fuldstændigt negligeret af en godt og vel emsig VAR-dommer.

Der var ingen intention om hverken at spille for hårdt, eller at skade modstanderen fra nogen af parterne.
Altså for mig en ganske almindelig nærkampssituation, der beklageligvis kunne have medført en længere skade til Jelert, fordi den blev voldsommere end nogen havde tiltænkt den.
Men altså, shit happens i fodbold og i min tid var der end ikke fløjtet frispark i situationen. Kort og især rødt er derfor resultat af en overemsig Var-dommer og af en vægelsindet (ja, dårlig) dommer. Som kunne ha´ tilgodeset alle parter ved at tildele et gult. Det ville næppe være muligt med den nuværende, efter min mening tåbelige og firkantede tolkning af VARs mulige indblanding.

VAR blev indført fordi man ville åbenlyse fejl til livs.
Her var en situation, hvor tolkningen af den mulighed de facto ødelagde kampen for det ene hold og gav det andet en helt urimelig fordel.
Efter min mening har VAR altså ved den tolkning der er løbet til siden systemets start, de facto bombet systemet helt tilbage til udgangspunktet.
Dommeren var IKKE skidt placeret og han så INTET strafbart i situationen.
Det var der efter min mening heller ikke.

Jeg håber UEFA mander sig op og undlader at give Rashford en karantæne.
De har lavet rigeligt galt allerede.

@T-United

Jeg skal bare lige høre, om du mener, at begrebet tolkning kun efterlader et muligt udfald?
Jeg mener ikke, at Rashfords tackling er farlig, for den er ikke med særligt stor kraft eller vægt bag. Risikoen for skade er derfor relativt lille, og det blev han jo heller ikke, den god Jelert. Man kan jo ikke straffe alt, der gør ondt , med rødt kort.

Du blander 2 dele af "serious foul play" sammen. I fodboldloven står der:

Serious foul play

A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.

Spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
En tackling eller et angreb, som bringer modspillerens sikkerhed i fare eller udføres med unødig stor kraft eller brutalitet, skal betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt.

Ovenstående besvarer dit spørgsmål.

At bringe en modspillers sikkerhed i fare er én ting. En anden ting er at tackle/angribe modspilleren med unødig stor kraft eller brutalitet. Begge dele kategoriseres som serious foul play, som skal takseres til rødt kort.

At bringe en modspillers sikkerhed i fare er én ting. En anden ting er at tackle/angribe modspilleren med unødig stor kraft eller brutalitet. Begge dele kategoriseres som serious foul play, som skal takseres til rødt kort.

Synes du at Jimenez sikkerhed blev bragt i fare da han fik kraniebrud efter en hovedstødsduel med Luiz?

@TheUnitedWay

Aner det ikke. Jeg forholder mig kun til Rashford uheldige stempling af Jelert.

Mold: Bekvemt så du vil ikke forholde dig til andre situationer hvor der ikke bliver givet rødt, jamen så er det jo umuligt at debattere på en fornuftig måde.

Jeg har svært ved at overse at Rashford træder aggressivt til venstre med støttefoden, hvorved han rammer Jelert på den øvre ankel og (formentligt pga. vægtforskydningen) jokker igennem. Inden han træder aggressivt til venstre går hans blik i samme retning, hvorved det kan antages at han aner Jelerts komme. Den kan klart dømmes til rødt, uden FCK-pis på.

Uanset om det er dommeren eller Rashford der skal have ansvaret for det røde kort, eller de måske deler det, så er det sgu ved at være en skidt tendens at modgang (ofte dommerkendelser der går imod uanset om det er korrekt dømt eller ej) får enorm negativ impact på dette skrøbelige hold.

Jeg var i parken med min gode FCK kammerat der var helt nede efter 0-2 og selv da det røde kort kom, troede han slet ikke på noget som helst mens jeg omvendt virkelig fik en skidt fornemmelse fordi jeg kender United og har set det ske så ofte de seneste år. Jeg var faktisk så sikker på katastrofen at jeg fortalte en FCK fan på rækken foran der højlydt snakkede om sine "lorte odds" at hvis han var klog så skyndte han sig at smide børneopsparingen på at FCK vandt kampen da den stod 0-2.

Hvad der så var af andre 50/50 kendelser senere i kampen er for mig lidt underordnet selvom jeg også er en af dem der efterhånden ser spøgelser hver gang VAR involverer sig i vores kampe. Det røde kort ændrede kampen markant alene fordi United spillerne simpelthen er en flok skvat og ærlig talt så synes jeg ikke de skal få lov at gemme sig bag dommerkendelser uanset om det var et korrekt rødt eller ej. Det er ikke længere tilfældigt som de konstant falder sammen når modgangen rammer, det er et mønster og det styrker kun mit ønske om en komplet reset i truppen, lang tid inden en trænerfyring, startende med de nuværende "profiler" inkl. anføreren der skal sælges.

Er der bare det mindste hold i rygterne om at Saudi vil prøve på Varane i januar, så er det bare om at slå til og få den bedst mulige handel, og det siger jeg som nok hans største fan velvidende at både Maguire og Lindelof jo reelt burde sælges først. Heldigvis ser det ud til at SJR nok allerede i løbet af næste uge kommer på plads og der kan begynde at rulle hoveder i ledelsen inden januar vinduet. Få nu den taberkultur der hersker i truppen ud!

@TheUnitedWay

Synes du at Jimenez sikkerhed blev bragt i fare da han fik kraniebrud efter en hovedstødsduel med Luiz?

Der kan næppe herske tvivl om om hvorvidt at man er i livsfare ved et kraniebrud, og derfor kan man roligt antage at hans sikkerhed også var i fare. Upåagtet at det var et hændeligt uheld, og på ingen måde med ondt i sinde, så sker det. På baggrund af forrige argumenterne i fodboldloven, bør det give rødt kort...

Hvorfor udløser det så ikke det før omtalte røde kort? Som man oftest siger, ingen regler uden undtagelse, og så skal der være en forklaring på, hvorfor man benytter sig af den undtagelse...

@Mold
Er nødt til vedkende mig TheUnitedWay´s pointe her... Hvis du generaliserer i fodboldloven, og trækker det ned på et konkret eksempel, kan du jo også forholde dig til et andet. Således bliver en debat umuligt, og kommer i stedet til at bære præg af frustrationer i stedet...

Er der bare det mindste hold i rygterne om at Saudi vil prøve på Varane i januar, så er det bare om at slå til og få den bedst mulige handel, og det siger jeg som nok hans største fan velvidende at både Maguire og Lindelof jo reelt burde sælges først. Heldigvis ser det ud til at SJR nok allerede i løbet af næste uge kommer på plads og der kan begynde at rulle hoveder i ledelsen inden januar vinduet. Få nu den taberkultur der hersker i truppen ud!

Nej Varane bør sælges alene pga. de mange skader. Kan vi solgt Varane, Sancho og Antony til januar så er det en god start.