Snak

Deebo og Playstation.
Det er godt for jer at i er positive omkring uniteds fremtid, og tror at en investering på 250 millioner pund kommer til at gøre en forskel.
Omvendt så tror jeg ikke united har ramt bunden endnu med det her setup, det bliver kun værre herfra. Der er jo en grund til at klasse spillere stopper med at performe i det øjeblik de bliver united spillere. Men vi får at se hvad der sker:)

Det er godt for jer at i er positive omkring uniteds fremtid, og tror at en investering på 250 millioner pund kommer til at gøre en forskel.

Det er lidt mere end 0 fra Qatar som har trukket sig fra handlen :)

Der er jo en grund til at klasse spillere stopper med at performe i det øjeblik de bliver united spillere.

Og hvad er den grund så?

Hvorfor skulle Qatar investere i en klub de ikke ejer noget i.? Blir det ikke lidt dumt nu.? Qatar havde jo investeret ubegribeligt mange penge i united hvis de havde overtaget klubben.
Det virker som om du bliver sur hvis folk ikke deler din begejstring for Ratcliffe. Hvis du er positiv omkring hvad der sker i united i øjeblikket så skal du da bare være glad for det. Som sagt så må vi se om det ender godt:)

Jeg tror det er et grundlæggende problem omkring hele klubben der gør at spillere ikke performer når de signer for united. Listen af spillere der performede før de skrev med united er jo uendeligt lang.

Nej det er dumt at blive ved med at snakke om Qatar som om det var en reel mulighed. Du er med på at deres bud blev afvist og de derefter selv trak sig fra handlen ikke? Det har aldrig været tæt på at de blev ejere, da de og Glazers var flere milliarder kroner væk fra hinanden og ingen af parterne ville gå længere. Det er jo lige så dumt som hvis jeg begyndte at snakke om hvor ærgerligt det er for klubben at ham den finske mand der ville lade fansene drive klubben ikke blev ejer.

Nu skriver jeg det for sidste gang
Det var ikke Qatar eller SJR. Det var Glazers eller SJR og der er jeg personligt fint tilfreds med at SJR fandt en løsning må jeg indrømme. Uanset om vi kan lide dem eller ej så er Glazers i deres gode ret til at gøre hvad de vil og de kunne lige så godt have valgt at afvise begge bud på fuld kontrol af klubben og kørt videre med status quo men heldigvis var den en af køberne lidt mere seriøs end den anden og gjorde hvad der skulle til :)

Jeg tror det er et grundlæggende problem omkring hele klubben der gør at spillere ikke performer når de signer for united. Listen af spillere der performede før de skrev med united er jo uendeligt lang.

Det er helt sikkert et problem, men hvad er grunden til at det sker med 90% af alle indkøb? Kunne det tænkes at ham den ludfattige englænder med en net worth langt over den ukendte sheik også kan se at der er et problem der og direkte krævede at få kontrol over den del hvor problemet er?

Jeg kan fortælle dig at det ikke er et pengeproblem, så Jeff Bezos kunne købe klubben i morgen og skyde hele sin formue ind i den, men det ville ikke løse problemet.

Så du vælger simpelthen at deltage i en samtale som du syntes er dum, uden dit navn er blevet nævnt.? Det forstår jeg ikke.

Qatar var bestemt en seriøs mulighed men jeg ser det mere som at Ratcliffe var manden der gav glazers en mulighed for at blive ved at tilbyde dem penge, men stadig beholde magten i klubben.
At du tror at Ratcliffe´s bud var mere seriøst end Qatar´s viser jo nok nærmere det bias du har og besvarer nok grunden til at du blir så emotionel når folk ikke er enige med dig i at Ratcliffe var det bedste der kunne ske for klubben.
At du så lige hiver networth ind i det og lader som om at det betyder Qatar ikke ville have investeret en helvedes masse flere penge end Ratcliffe, det er jo igen dit bias der kommer ind der. For selvfølgelig ville de det og det ved du jo os godt.

Og så skriver du tilsidst at du tror at nu hvor Ratcliffe står for det sportslige, så kommer spillerne til at performe fordi han skruger på nogle knapper uden at investere noget nævneværdigt beløb. Igen må jeg bare sige at det er da godt at du er så positiv omkring Ratcliffe, vi må se om du får ret og united igen vil konkurrere om de store titler. Det vil tiden jo vise:)

Det er et offentligt forum er det ikke? Jeg har da lov at deltage og anfægte forkerte påstande som din, især når du startede med at skrive “dum”. At du så også begynder at snakke om bias i stedet for at forholde dig til emnet er jo ikke overraskende når du nu flere gange ikke gider svare på mit spørgsmål omkring hvad grunden er til at mange indkøb ikke præsterer i en United trøje.

Du må gerne tro at Qatar var en reel mulighed, men du er med på at han på intet tidspunkt bød hvad Glazers forlangte ikke? Han overbød jo ikke en gang sin eneste konkurrent på noget tidspunkt, så hvordan han nogensinde skulle være blevet ejer når han ikke bød sælgers pris og der samtidig var en der bød mere er interessant.

Nu vi er ude i rene teorier så har jeg en som jeg synes er noget mere plausibel hvis man har fulgt med i den lange takeover proces end den du har læst i Daily Mail:
Sheikens eneste bidrag i denne proces var at presse prisen op for den eneste seriøse køber der helt tydeligt ville det mest og endnu værre så var sheikens tilstedeværelse så længe (selvom hans mange “sidste afgørende bud” blev afvist prompte) med til at køre hele sagaen i langdrag fordi Glazers hele tiden kunne presse den seriøse køber til at forhøje sit bud pga. truslen fra Qatar.

Da sheiken endelig trak sig efter hans femte “sidste afgørende bud” ikke en gang fik et svar tilbage, så gik det sjovt nok hurtigt med at få en reel aftale på plads med den seriøse køber. Så shoutout til Qatar for trods alt endelig at forstå at de aldrig var i nærheden af at købe klubben med de bud de kom med, så vi endelig kunne få en afgørelse, måske endda lige i tide til januarvinduet.

Jo du må da svare alt det du har lyst til, det da fint. Jeg påpeger bare at det da ikke kan nytte noget at blive så emotionel når folk ikke er enige med dig i at Ratcliffe var det bedste for united.

Ratcliffe bød ikke mere, Ratcliffe gav glazers en mulighed for at beholde magten og tjene penge på samme tid, der var Qatar jo mere seriøse og ville have hele magten så de kunne lave de ændringer der var nødvendige for klubben. Og iøvrigt bød mere end hvad klubben var vurderet til. Lur mig om du ikke også ville have kaldet det useriøst hvis de bare bød 10 milliarder pund:)
Daily mail.??? Hva snakker du om.? Det virker igen bare emotionelt det der.

Jeg har sagt en lille smule om hvorfor jeg tror spillere ikke perfomer længere når de signer for united, men come on. Du jo ikke interesseret i den samtale, det jo din agenda du er her for. (Pro Ratcliffe) og der fortalte du mig jo os så fint at det kommer Ratcliffe til at ændre på, hvortil jeg svarede at det må tiden jo vise om du får ret.

Og ja så er der januar vinduet. Det blir spændende at se hvilken kaliber spillere vi kommer til at hente når vi skal konkurrere med klubber som har ejere der rent faktisk vil investere hvad der skal til for at hente de bedste spillere. Men vi må jo håbe at Ratcliffe kan skrue på nogle knapper og hente de rigtige spillere foran klubber som er pt mere succesfulde end os og villige til at investere flere penge end os. Som sagt ser det ud til at du er utrolig positiv omkring det scenarie.

Igen vil jeg påstå at der aldrig nogensinde burde være en debat omkring hvad der ville være bedst for united på langt sigt. Det ville selvfølgelig være den lejr der var villige til at investere hvad der skulle til uanset prisen.

Ratcliffe bød ikke mere, Ratcliffe gav glazers en mulighed for at beholde magten og tjene penge på samme tid, der var Qatar jo mere seriøse og ville have hele magten så de kunne lave de ændringer der var nødvendige for klubben. Og iøvrigt bød mere end hvad klubben var vurderet til. Lur mig om du ikke også ville have kaldet det useriøst hvis de bare bød 10 milliarder pund:)

Nåh så du har bare ikke sat dig ind i hele sagaen. Det forklarer jo det hele når du skriver sådan, for så er der jo ingen grund til at bruge mere tid på den debat.

Jeg har sagt en lille smule om hvorfor jeg tror spillere ikke perfomer længere når de signer for united, men come on. Du jo ikke interesseret i den samtale, det jo din agenda du er her for. (Pro Ratcliffe)

Det var jeg nu oprigtigt, men hvis du ikke vil eller mere sandsynligt ikke kan svare så vil jeg ikke presse dig på det mere. Bare rolig, jeg kan heller ikke give et 100% rigtigt svar på den problemstilling, ellers havde jeg sgu selv søgt jobbet som sportsdirektør. Det lød bare som om du kendte svaret..

Og ja så er der januar vinduet. Det blir spændende at se hvilken kaliber spillere vi kommer til at hente når vi skal konkurrere med klubber som har ejere der rent faktisk vil investere hvad der skal til for at hente de bedste spillere.

United har investeret flest penge af alle klubber de sidste 10 år. Det er næppe mængden af penge der er problemet tænker jeg, vi har faktisk den allerdyreste trup i hele fodbold. Jeg ved ikke hvor meget der kommer til at ske i januarvinduet (det er jo ikke i det vindue man normalt køber nye spillere da de som regel er noget dyrere midt i sæsonen) men jeg håber da på et par afgange af de spillere der intet bidrager lige nu og måske en enkelt eller to tilgange hvis den rigtige mulighed opstår.

Igen vil jeg påstå at der aldrig nogensinde burde være en debat omkring hvad der ville være bedst for united på langt sigt. Det ville selvfølgelig være den lejr der var villige til at investere hvad der skulle til uanset prisen.

Nåh jamen så har jeg jo misforstået dig fuldstændig. Så er vi jo helt enige og heldigvis for os så endte "den lejr der var villige til at investere hvad der skulle til uanset prisen" jo også med at købe sig ind i klubben. Nu må vi bare håbe som fans at det med tiden bliver hele klubben og ikke kun 25% "den lejr der var villige til at investere hvad der skulle til uanset prisen" så også får købt og at Glazers giver helt slip.

@Mockingbird

De fleste af os / mange af os havde en fantasi om Qatar (eller hvilken som helst fuld takeover) fra marts til oktober og det er blevet diskuteret ad flere omgange herinde. Også med de samme overbevisninger som dine(jeg havde nogle af de samme), da det hele spidsede til for nogle uger siden.

Nu er ræset bare forbi og realiteten er/var, at Glazers bestemmer hvad de vil, hvor meget de sælger, til hvor meget, til hvem og hvornår. Ikke os fans, selvom vi føler at vi burde være i fokus også.
En fejl som Sheikhen måske også begik og fokuserede for meget på investeringer i klubben, som en del af hans bud, når Glazers var ligeglade med det, især da de jo ikke ville være en del i klubben længere og tjene på det.
I stedet for at reklamere med at byde 5,5 bil + 1,5 bil investeringer, kunne han have betalt Glazers de 6,5 bil og nøjes med 0,5 bil investeringer og vi fans havde stadig været super-glade og givet ham helte-status.
Man kan undres over at Sheikhen og hans hold ikke havde jordforbindelsen til at opfatte det. Det giver lidt tvivl om hans egentlige interesse i klubben og fans.

Der er ikke andet at gøre nu end at glemme drømmene om en fuld takeover i 2023 nu og kigge på virkeligheden, som nu er at Ratcliffe har krævet at han skal styre klubben og at Glazers tilsyneladende har givet lov til det - Og det tyder på en lysere fremtid, selvom den kunne være blevet endnu lysere endnu hurtigere :)

Jeg ser meget frem til at høre om det fremtidige forløb om et evt. fuldt takeover og hvordan det hele med Ratcliffe og/eller INEOS hænger sammen.

Den næste succestræner i Man Utd bliver Will Still. SJR bliver på et tidspumkt træt af Ten Hag og de beslutter at hyre en ung træner til at opbygge et koncept med en del yngre spillere.