Snak

Bryan_Robson

Der er mange af os som simpelthen finder dit skriv trættende, meget af det er uden yderlig substans, du er for doven eller (dum?) til at læse hvad Deebo rent faktisk skriver og finder på dine egene narrativer.

Nu skal det ikke virke som om du er "uønsket" men du burde skamme dig over den debat form, det er virkelig dårlig stil at på den måde "omskrive" det skrevet ord. HINT: prøv citat knappen.

Deebo vi vil selvfølgelig gerne deltage i alle de fede og nogen gange lidt glødende debatter med dig som altid, du har været her i længer tid og selv om vi er "på hver sin" side (hvis der fines en rød mod blå ;) og jeg som mange andre ofte ikke altid er enig med dig så fortrækker jeg klart din debat form frem for ChatGPT typen.

Nå må heller finde det ang FFP som lovet for noget tid siden.

@ KO

Jeg ved ikke hvad du bilder dig ind som Chelsea fan at komme ind på et andet forum og diktere til højre og venstre og forsvare din m8 Deebo her, samtidig med du endnu engang sviner folk til herinde.

Det er mig bekendt et frit forum og alle har lov og ret til at skrive hvad de vil sålænge det er indenfor reglerne af forummet.

Hvis mit skriv er "trættende" eller "uden substans" så er der ingen der tvinger dig til at læse eller kommentere det. Ej heller min "debat form" som jeg går ud fra vi har nogle moderatorer der styrer. Det er altså hverken dig eller Deebo der styrer det her forum, selvom i opfører jer sådan.

@Bryan_Robson
Jeg bebrejder ikke folk hvis de ikke kan huske mig fra tråden, men nu er det ganske muligt at se dele af brugeres indlægs historik, og der fremgår det tydeligt at jeg har været omkring i mindst 5 år (ingen beviser for de min 5 år jeg læste med inden jeg oprettede en profil). Så hvis du vil affeje indlæg på baggrund af det, så kunne det være at du skulle følge op på brugeren.

Du har selvfølgelig ret til at "debattere" herinde, men jeg har ligeledes ret til at fortælle dig at jeg ikke tillægger hvad du skriver for nogen som helst form for værdi.

Du har ret i at det kun er moderatorer der kan fjerne indlæg server side, men man kan nemt fjerne dem client side med uBlock Origin. Du var i forvejen markeret med rød som en bruger jeg hopper over, men jeg overvejer da kraftigt at fjerne dine indlæg fuldstændigt.
Jeg reagerede udelukkende fordi at en af trådens største aktiver overvejer at skære ned pga. dig.

Lige en hurtig opklaring for jeg kommentere de forskellig udsagn jeg faldt over før, og det kan måske også løse lidt op for misforståelser.

Den overordnet grund til United ikke kan købe for "mere" end de har gjord de sidste par vinduer (selv om man har brugt mange penge) så var håb nok man kunne bruge flere.

1. Lønninger, United er det hold i PL der bruger mest på lønninger, og har været der oppe de sidste mange år.

Min sammenligning vil gå på 2 ting.

Total løn for klubben denne sæson og sidste sæson:
Total Løn Forskel fra sidste sæson:

De er opsat efter løn besparelse mellem sæsoner til nu 27.10. det er også vigtigt at sige jeg kun har medtaget bekræftet data. (som nu det kan bekræftes).

(Klubber er ikke rangeret efter nogen metode).

1. Chelsea
22/23: £250M - Antal spiller 33
23/24: £156M - Antal spiller 29
Besparelse på £94M

22/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £132.000
23/24 Gennemsnit løn pr spiller er: £94.000
Besparelse i løn pr spiller £38.000

2. United
22/23: £249M - Antal spiller 35
23/24: £207M - Antal spiller 32
Besparelse på £42M

22/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £136.000
23/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £125.000
Besparelse i løn pr spiller £11.000

3. Liverpool
22/23: £164,5M - Antal spiller 30
23/24: £136,5M - Antal spiller 23
Besparelse på £28M

22/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £106.000
23/24 Gennemsnit løn pr spiller er: £114.000
Besparelse i løn pr spiller £8.000

4. City
22/23: £199M - Antal spiller 25
23/24: £201M - Antal spiller 24
Forøgelse på £2M

22/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £153.000
23/24 Gennemsnit løn pr spiller er: £149.000
Besparelse i løn pr spiller £4.000

5. Tottenham
22/23: £120M - Antal spiller 29
23/24: £113M - Antal spiller 29
Besparelse på £7M

22/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £78.000
23/24 Gennemsnit løn pr spiller er: £70.000
Besparelse i løn pr spiller £8.000

6. Newcastle
22/23: £92M - Antal spiller 32
23/24: £91M - Antal spiller 30
Besparelse på £1M

22/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £55.000
23/24 Gennemsnit løn pr spiller er: £58.000
Forøgelse i løn pr spiller £3.000

7. Arsenal
22/23: £133M - Antal spiller 26
23/24: £166M - Antal spiller 24
Forøgelse på £33M

22/23 Gennemsnit løn pr spiller er: £99.000
23/24 Gennemsnit løn pr spiller er: £123.000
Forøgelse i løn pr spiller £24.000

2. Køb og salg af spiller hvor mange ikke har været særlig god til at sælge spiller (i forhold til Liverpool og Chelsea)

Indkøb af spiller:

1. Chelsea: €2,871B
2. Man City: €2.449B
3. Man U: €2.137B
4. Liverpool: €1.792B
5. Arsenal: €1.665B
6. Tottenham: €1.652B
7. Newcastle: €1.108B

Salg af spiller:

1. Chelsea: €1.631B
2. Liverpool: €1.054B
3. Tottenham: €921M
4. Man City: €909M
5. Arsenal: €711M
6. Man U: €654M
7. Newcastle: €537M

3. Gæld / Lån / Skyldig spiller betalinger.
Her er der igen en begrænsning da United har en stor gæld som både skal betales af på men der trækkes på samme tid penge ud af klubben.
Der ud over er man også en klub der skylder en del penge til andre klubber for køb:

United:

Amortizations og Depreciations

- (lige en forsimplet forklaring af Amortizations så er det i bund og grund det man skal trækkes fra ens råderum sammen med løn på spiller osv før man kan beregne hvor meget af ens omsætning man han bruge på nye spiller eller nye kontrakter til dem man har)

2022: €162M
2021: €133M

Omsætning:
2022: €551M
2021: €474M

City:

Amortizations og Depreciations

2022: €152M
2021: €175M

Omsætning:
2022: €620M
2021: €572M

Liverpool:

Amortizations og Depreciations

2022: €114M
2021: €117M

Omsætning:
2022: €595M
2021: €488M

Chelsea:

Amortizations og Depreciations

2022: €168M
2021: €168M

Omsætning:
2022: €455M
2021: €429M

Note: da jeg var for doven har jeg kun taget info fra med for de her 4 klubber, men det viser stadig det som er min point.

De her 4 punkter viser er man i United ikke længer er sikker nr 1 når det kommer til indtægter men når det kommer til forbrug har man stadig "brugt" som om man var, der til slæber man rundt med en stor gæld man betaler af på, ejer der trækker penge ud af klubben, og en masse gæld for dyre indkøb man har købt tidligere og stadig mangler at betale tilbage, men det værst er aflønning af spiller som i mange sæsoner har været helt sindssyg opskruet og næsten hver år har man været lang ude i front med spiller lønninger (kun Chelsea og Man City har hver af en sæson med mere).

Selv om det er lykkes at bringe løn meget ned er man bare ikke kommet helt i hus eller i hus hurtig nok i forhold til FFP, men det er klart med nedgang i løn på €42M denne sæson vil det hjælp meget næste sæson, man er dog stadig i løn toppen.

----------------------------------------------------------
Deebo

Generelt omkring januarvinduet er jeg rigtig spændt på om SJR kunne finde på at skabe en masse instant goodwill blandt fansene ved på en eller anden måde at udnytte det ffp trick hvor en klubs ejer kan dække op mod £90-105m (kan ikke huske det specifikke tal) i ffp-tab hver sæson mener jeg. Det har Glazers jo selvfølgelig aldrig brugt da det er fra egen lomme, og det var jo her at en fuld Qatar overtagelse selv med ffp problemer alligevel kunne gå ud og spendere på spillere. Måske kan SJR som en del af de £250m han spytter i klubben fra egen lomme til infrastruktur give lidt til Glazers som så “bruger” de penge så klubben pludselig får noget pusterum omkring ffp og kan købe en spiller eller to allerede i januar?

Note: Rent teknisk kan de indskudte penge ikke gør noget for FFP som jeg har prøvet at vise på mine 4 punkter handler det ikke om United ikke "har" penge (altså hvis det ikke var fordi de blevet hævet eller brugt til lån) men nærmer de rent teknisk ikke har rum i FFP som klub på grund af meget få salg, mange køb og kæmpe lønninger, der ud over er man ikke god til at sælge spiller der giver FFP værdi (Amortizations og Depreciations) inmdskude penge vil kun hjælpe på afbetaling eller kunne bruges på infrastruktur men giver ikke mere luft i FFP

Operation_Mockingbird

"det var jo her at en fuld Qatar overtagelse selv med ffp problemer alligevel kunne gå ud og spendere på spillere"

Ffp var jo aldrig nogensinde være blevet et problem hvis Sheik Jassim havde overtaget klubben.

Note: Dette er ikke korrekt det ville ikke ændre på FFP på den korte bane med mindre de ville bringe nye indtægter (sponsorships eller andet) der kan løfte omsætning så der på den måde frigives mere FFP plads, da i 2023 må man 90% af indtægter, men i 2024 Falder det til 80% og i 2025 til 70%, det er derfor det er så vigtig at enten skal lønninger ned eller så skal omsætning kraftig op.

Operation_Mockingbird

Fordi det står en ejer frit for at investere i et nyt stadion, ny infrastruktur, og slette alt gæld der måtte være. Hvilket i sig selv vil give flere midler til spillerindkøb.

Derudover når du har et giga brand som man united og en uudtømmelig pengetank som Qatar, skulle der mangle penge til spillerindkøb var de jo bare kommet ind i form af nye sponsorer.

Note: dette er som beskrevet oven over ikke helt korrekt på den korte bane ændre det ikke at slette gæld og skyde penge ind i klubben, det er korrekt på den lange bane er det noget andet, alle nye sponsor aftaler skal godkendes af PL (men hey det virker for City og måske Chelsea?).

Pally

Men er pointen med ffp ikke netop, at selv med investeringer i stadion, infrastruktur, slettet gæld og stor pengetank er det begrænset, hvor stort et beløb ejerne kan lægge til at kompensere for ffp-begrænsningerne?

Note: Helt korrekt og igen godt formuleret.

Operation_Mockingbird

Edit. Udover det, er det så ikke noget med at de kunne betale spillere ud af deres kontrakter uden det ville have betydning for ffp.? Er muligvis forkert på den her.

Note: Nej indkøbspris / Kontrakt længede divideret med antal år (op til 5 (nu)) afgøre FFP værdi (samt alt mulig andet) men at betale noget ud ændre intet, for det du betaler ud med er klubbens (FFP) og intet med hvor mange penge man har.

Pally

Jeg er ikke fantastisk godt inde i reglerne, men min opfattelse er, at man i så fald ville tage et ffp-tab på den del af spillerkøbet, som endnu ikke er afskrevet. Eksempelvis et køb på 500 mio, som afskrives over fem år, vil blive bogført som et minus på 300 mio, hvis spilleren rejser gratis efter to år. Men som sagt, jeg vil meget nødig spille alt for klog på reglerne, for så godt er jeg ikke inde i dem.

Note: Dette er korrekt dog skal man huske det er summen af hele udgiften her under løn og agent betalinger osv.

Operation_Mockingbird

Så f.eks hvis der blev investeret i et nyt stadion, ny infrastruktur osv. Hvorefter der så ville komme nogle nye sponsorater som er 40-50% større end de nuværende sponsorater. Kan jeg ikke se hvem der skulle vurdere at de er for høje.

Note: Det ville PL udvalget nok kigge på og vurdere om de er rimelig men som udgangspunkt vokser brand så skulle der også gerne komme penge på konto der ved støre omsætning og mere FFP rum det skal dog med at i dag er det helt klart TV og de sportslig resultater der skærper i kassen.

Bryan_Robson

@ KO

Jeg ved ikke hvad du bilder dig ind som Chelsea fan at komme ind på et andet forum og diktere til højre og venstre og forsvare din m8 Deebo her, samtidig med du endnu engang sviner folk til herinde.

Det er mig bekendt et frit forum og alle har lov og ret til at skrive hvad de vil sålænge det er indenfor reglerne af forummet.

Hvis mit skriv er "trættende" eller "uden substans" så er der ingen der tvinger dig til at læse eller kommentere det. Ej heller min "debat form" som jeg går ud fra vi har nogle moderatorer der styrer. Det er altså hverken dig eller Deebo der styrer det her forum, selvom i opfører jer sådan.

Nu er jeg godt nok i United Klub tråden men det betyder ikke at jeg som Chelsea fan ikke kan byde ind (god etikette er nok lige at vælge tidspunkt med omhu), det er faktisk det skønne ved bold forum at kan snakke, argumentere med andre bruger med andre holdninger, men på samme tid kan man godt have en holdning til den pågældende bruger, det behøves ikke at blive et ekko kammer som mange af de her fans sites er ude på nettet.

At kalde Deebo min m8(mate?) er nok at strække den lidt, har stor respekt for ham og ikke mindst hans passion for hans klub, at vi så ikke altid er enig er noget jeg sagtens kan leve med og giver plads til en del debat.

Du kan læse mit opslag til dig som en sviner eller et forsøg på at fortælle min side af hvorfor du falder igennem "revnen" for mig.

Men det står jo andre frit for at være mig uenig.

@ HCHB

Altså jeg kunne da ikke være mere ligeglad med hvad en random bruger jeg aldrig har hørt fra før mener om mig og mine skriv så feel free til at blokere mig og mine indlæg - altså who cares.

Det er dog rart at du trods alt mener at jeg har ret til at skrive herinde og at det er moderatorerne og ikke dig der bestemmer herinde ;-)

@ KO

Fint indlæg omhandlende FFP - det synes jeg egentlig du skulle holde dig til i stedet for at skyde løs på United fans på et United forum, for ja du har da ret i at andre fans indlæg er velkomne sålænge de er relevante for United i og med det trods alt er et United forum det her.

Der hvor kæden hopper af er dog når du som Chelsea fan synes du har behov for at komme ind på et United forum for lige at sætte tingene på plads, i et åbenlyst forsvar for din "ikke-m8" Deebo der omhandler alt andet end United content.

Jeg tænker hvis ikke Deebo har lyst til at skrive herinde så ville det da være oplagt for ham at lave sit eget forum og invitere alle de her venner der pludselig popper frem ud af det blå så snart han har taget en debat for personlig. Der er jeg helt sikker på at den helt rigtige skrivestil og form bliver overholdt samtidig med at man kan være rørende enige om alt og lege man ikke har gang i sit helt eget lille ekkokammer.

Jeg tænker det er en god ide at begynde at fokusere på at dette er et United forum omhandlende United og ikke bør være et forum hvor specifikke brugere jagtes for det ene eller det andet for det er mig bekendt imod reglerne på dette site.

@Bryan_Robson

Jeg er helt enige med de andre. Dine indlæg har for meget nonsense og du fylder for meget med det herinde. Hvis folk skriver x, så læser du y og skriver en roman om det. Det gider man simpelthen ikke at læse og det har intet med et debatforum at gøre. Hvis du har behov for at skrive om alt muligt nonsense, så start din egen United blog i stedet.

Knockout
Skønt indlæg og tak for rettelsen, det var rigtig god læsning. Fedt at du gad og tage dig tid til dette.
Vil dog stadig holde fast i at hvis Qatar investerede i et nyt stadion, ny infrastruktur, osv så ville det være en simpel sag for dem at få nogle nye store sponsorater ind. Du påstod dog heller ikke at det var umuligt.

@Bryan_Robson
Bare fordi tråden omhandler Manchester United som klub, er der vel intet krav om, at man skal være United-fan for at have lov til at komme med sit synspunkt herinde.

Du har ikke mere ret til at skrive i tråden, end en Chelsea- eller Liverpool-fan for den sags skyld har.

Man kunne endda argumentere for, at KnockOut selv som Chelsea-fan har ´´mere´´ ret til at være her, siden han generelt bidrager med konstruktive indlæg fremfor dine til tider negative indlæg, hvor du angriber folk for det, de mener.

Så længe folk i en god tone bidrager til debatten omhandlende Manchester United som klub, kan det da i princippet være ligemeget, om man holder med rød eller blå.

Jeg ved i hvert fald, at hvis jeg selv var fan af klubben, ville jeg foretrække at læse konstruktive indlæg fra fans af andre klubber omhandlende United fremfor at læse nogle af dine indlæg, hvor du ret ofte drejer tingene og ordene og ender med at svare på noget, der sjovt nok ikke engang er blevet skrevet. At du så sidder og gøre dig til dommer over, hvem der kan og ikke kan blande sig i debatten på baggrund af den klub, man er fan af, har du overhovedet ikke ret til. Mig bekendt står der ingen steder i regelsættet, at man kun må deltage i debatten i den pågældende klubtråd, hvis man er fan af den pågældende klub.

Det er ikke et krav, så vidt jeg ved, og jeg har selv som Liverpool-fan flere gange blandet mig i debatten her. Heldigvis er jeg indtil videre ikke blevet mødt af United-fans, der kræver, at jeg ikke skal være her, bare fordi jeg holder med den, i dine og dine medfans´ øjne, forkerte klub. (At Liverpool FC så absolut ikke er den forkerte klub at holde med er en helt anden snak)

Vi kan være uenige om visse ting i forhold til Manchester United som klub, men så længe jeg ikke opfører mig som en klovn, er det vel OK, at jeg bidrager til debatten på et konstruktivt niveau. Jeg synes generelt som fodboldfan, at der er flere spændende ting at snakke om i forhold til Manchester United i disse tider, hvor der sker en masse i klubben, som trods alt stadig er en kæmpe klub, og derfor kan du heller ikke forvente, at det kun er United-fans, der kan og må blande sig i debatten.

@Bryan
Håbløst indlæg (det til mig) hvor du igen misser pointen fuldstændig. Jeg har intet imod du er her, og jeg er bestemt ikke bleg for at debattere fra hver sin grøft men jeg er simpelthen så træt af at lige præcis du konstant fejlciterer mig, misser mine pointer eller læser mellem linjerne og pådutter mig holdninger jeg slet ikke har. Da jeg ikke tror du gør det med vilje, selvom der begynder at danne sig et mønster, foreslog jeg dig derfor at citere min tekst som du svarer på, så alle kan se hvad du helt specifikt svarer på og du ikke kan slippe afsted med de tre ting jeg lige nævnte. Du er vel også interesseret i en fair debat i stedet for en omgang mudderkast som det altid ender med fordi du læser mine indlæg helt forkert, noget jeg aldrig har haft problemer med før vel at mærke. Tag en side af Fynbos bog og spørg indtil hvis der er noget du ikke helt forstår eller er usikker på i stedet for at brage derud af.

Jeg er villig til at begrave stridsøksen eller bare helt ignorere dine indlæg, for selvfølgelig må du også være her og bidrage, men jeg synes du skal tage kritikken fra mig og andre brugere til dig. Hvad er den der cliche man siger? Når man peger fingre af folk er der 4 fingre der peger på dig selv eller noget i den dur, og det er oprigtigt en venlig opfordring for jeg ville elske flere aktive brugere herinde så det netop ikke bliver et ekkokammer, men der må gerne være lidt mere substans og vigtigst af alt igen igen en del mere læsning af hvad dine medbrugere rent faktisk skriver. Jeg er langt fra perfekt og kan sikkert godt blive tøsefornærmet som alle andre, men alle der har læst med eller deltaget i denne tråd i noget tid ved at jeg ikke er her for at kaste med mudder. Faktisk synes jeg selv at jeg er ret inklusiv og altid prøver at tage imod både nye og gamle brugere samt brugere med andre tilhørsforhold som kommer med spørgsmål eller ønsker at debattere Manchester United.

Skal vi ikke sige at det var det for denne gang og så sparer jeg dig for at bruge en masse tid på at svare på dette alt for lange indlæg? Så må du selv vælge om du vil tage kritikken til dig eller fortsætte som nu, med den konsekvens at i hvert fald jeg konsekvent springer dine indlæg over, men ellers så synes jeg vi skal starte på en frisk og give det en chance til og se om der ikke kan være plads til os begge uden det ender i mundhuggeri.

@KO
Tak for forsvaret og fint at HCHB, Capri og Bobby også lige får understreget at Bryan Robson skal til at skrue lidt ned for charmen hvis han da vil fortsætte med at debattere uden at alle bare automatisk scroller forbi hans indlæg. Jeg har skrevet over 5000 indlæg herinde og jeg har bestemt haft mine kampe (sjovt nok især med Bobbymo og KO som jeg respekterer for deres input men jeg faktisk sjældent er enig med) men jeg har aldrig oplevet at en bruger konstant fordrejer det jeg skriver på den her måde før. Det er yderst trættende må jeg indrømme og langt værre end eventuelle uoverensstemmelser og enkelte misforståelser der ellers har ført til mudderkast.

Det er blevet alt for sent så du får lige et svar på dit lange ffp skriv en gang i morgen når jeg finder tid, men fedt at du har taget dig tiden til det og vi andre også får gavn af dine lange grundige økonomiske analyser (af mangel på bedre ord) og det ikke kun er mørkeblå stue der nyder godt af dem :)

Lige helt kort så er jeg dog rimelig sikker på at der er et eller andet med at ejere kan dække en bid af ffp fra egen lomme, og jeg prøver at finde det frem til i morgen fra trofaste The Athletic som jeg mener var der jeg læste det i sommers.