Snak

Det er mig en gåde at nogle brugere seriøst mener at andre skal klandres for hvad de selv gør,
Du Bryan, når du formener fold som KO og Bobbymo adgang med henvisning til at de er fans af en anden klub og samtidig hævder at Deebo gør det samme overfor dig, så forbryder du dig mod hvad du selv agiterer for .Der er et ord for den slags. Hykleri.

Skriv og argumenter for hvad du måtte mene, men vær så venlig at lade læseren selv vurdere hvad er op og hvad er ned.
Ingen behøver din restriktive indblanding.

Jeg? Ja, jeg foretrækker Deebos indlæg og interessefelt anyday (måske ikke helt hvad angår statistikkerne :)). Men i alt væsentligt.
Er ligeledes godt tilfreds med at "gæster" som KO, Bobbymo m.fl byder ind.
Sober omgangstone, fokus på argument og ikke "modstander" må alle dage være at foretrække, hvis man altså ønsker at forum skal kunne udvide horisonter. Tak herfra altså også til "gæsterne".

Så Bryan, hvad er dit ærinde? Disruption? Selvhævdelse?
Begge dele er komplet uinteressante. Forstå det, tak!

Deebo

Nu ved jeg ikke helt hvad du tænker på men som de "nye" regler siger tror det var 2022?, så må en klub tabe €60m over 3år + €10M om året hvis man er vurderet som at have en god økonomi som United er.

Men det er nok denne du tænker på?

FFP allows clubs to make a loss, which is made up by wealthy owners, of £105m over three years. However, turning a profit, offsetting expenditure against against capital or football development projects and boosting revenues helps to stretch that envelope.

Så hvis det er den så ja så har du ret ville United kunne bruge flere penge hvis der var en ejer der ville dække underskud (jeg var faktisk ikke klar over dette ikke var gjord). - Silly me ...

Under FFP rules, a close eye is also kept on losses, with UEFA permitting clubs to lose €60m over a three-year period and the Premier League £105m, but according to football finance expert Kieran Maguire, £90m of that has to be covered by cash injections from the owners, which could be a stumbling block under the Glazer regime at Old Trafford.

"Under the FFP rules, you are allowed to lose €60m or £15m over three years. But owners are allowed to top up those losses in the Premier League by a further £90m, which is where we get this legendary £105m loss. But of course, the Glazers never put a penny in

Så på den måde ville man rigtig nok kunne have brugt flere penge med en ejer der ville betale gildet, beklager at jeg overså dette og vil give dig helt ret i dit udlæg af omstændighederne omkring ejerskifte.

Skal jeg være helt ærlig var jeg sikker på at dette var "benyttet" hos de nuværende ejer men ja det giver mening at når man trækker penge ud smider man nok ikke nogen ind igen.

"So Manchester United have always been operating to a much lower ceiling in terms of their allowable losses than the likes of Chelsea and Manchester City and plenty of other clubs where the owners back the clubs. The Glazers have never done that, and therefore that has made it more challenging for Manchester United."

That could mean United would have "greater flexibility" when it comes to managing FFP under new ownership

Tak for den kritiske tilgang, for dette gør en kloger.

Jamen du er da så venlig, KO, så behøver jeg ikke selv lede efter det for det var netop noget i den stil jeg kunne huske at have læst.

Spørgsmålet er jo så om det kan betale sig hvis det kun gælder i PL og ikke hos UEFA (hvis man da er med i europæisk næste sæson) og som jeg skrev dengang overhovedet er muligt fordi Glazers jo stadig vil være majoritetsejer selvom det ville undre mig hvis reglerne er skruet så godt sammen at det teknisk set ikke behøver være Glazers egne penge men SJRs der kunne dække det tab på -£90m.

Som jeg skrev i det oprindelig indlæg du citerede så ville det være en åbenlys måde at skabe goodwill hos fansene især dem der ønskede Qatar som ejer. Jeg har dog ikke set det trick nævnt nogen steder, så måske overser jeg et eller andet. Under alle omstændigheder er det nok heller ikke i januar at man lige går ud og smider £90m efter spillere medmindre man hedder Todd B ;)

Jeg tror og håber stadig på at fokus først bliver på at få hentet de rette folk til inden man køber spillere apropos Boehly og det begynder desværre at se tvivlsomt ud om man når det inden januarvinduet. Så må Murtough få et sidste vindue der skal bruges på at sælge Sancho, Donny og måske Varane inden man i løbet af foråret forhåbentlig får en egentlig DoF ind i god tid til et formentlig meget hektisk sommervindue hvor der virkelig skal tages nogle svære valg med Casemiros fremtid og man igen skal ud på det forfærdelige 9’er marked og finde konkurrence til Højlund når Martials kontrakt udløber.

Nå Shaw og Onana klar til kampen mens Mount har fået endnu en muskelskade til træning forlyder det. Spændende hvad Ten Hag laver til de træninger med alle de non-contact skader der kommer.

Van der Gaag kommer til at være træner oveni da Ten Hag jo har fået karantæne. Det lugter langt væk af en Everton sejr hvis der kommer den mindste modgang for United i den kamp. Man skal starte stærkt og være foran inden der kommer flere skader eller VAR domme..

Nå Shaw og Onana klar til kampen mens Mount har fået endnu en muskelskade til træning forlyder det. Spændende hvad Ten Hag laver til de træninger med alle de non-contact skader der kommer.

Har vi ikke en fysisk træner? Så er det vel ham/hende som ikke er god nok.

Det bliver spændende imod Everton, en kamp vi burde få point i, men jeg er ikke så sikker. Vi har en skrøbelig kampmoral.

Tror de har flere. Jeg tror dog at det overordnet er træneren der styrer intensiteten i træningerne og her citerede jeg for et par uger siden Pep der sagde at de nærmest kun lavede taktisk træning når sæsonen startede.

Måske er Ten Hags træningspas bare for intense ift. programmet især med henblik på mængden af kampe sidste sæson og hans modvilje mod at rotere når der ikke er skader.

Muskelskader hos så mange forskellige spillere er i hvert fald svært at forklare anderledes.

Deebo

Ja! Man kan sige at regningen fra sidste sæson kan være kommet i år. Dog ikke til Mount.
Men enten er der nogle fysser eller fysiske trænere der ikke gær hvad de skal. Eller også er det træningerne. Antallet af kampe er også et parameter men det kan man ikke rigtig Rokke ved endnu.
Men det er iøjnefaldende vildt med antallet af skader efterhånden…

Tilføjet:
Og så ved jeg godt det nok ikke har indflydelse på fysikken skadesmæssigt. Men skal spillerne for meget? Skal de stille op til gor meget? Synes tit der er billeder af fint besøg hvor spillere og ledere siger goddag til kendte. Eller er afsted til en masse ting.
På Citys virker det til det kun handler om fodbold 🙂 men kan tage fejl.
Tror bare lidt på det Van gaal sagde med “United is a commercial club” som i det måske tager på overskuddet hos spillerne.

Det sidste tror jeg ikke på, men de har snakket om det på Talk of the devils podcasten hvor Lindelof og et par andre spillere brokkede sig over for meget travel under preseason. Ten Hag fik dog vist nok allerede cuttet et par mediedage væk for spillerne, men jeg tror ikke United spillere som sådan er “hårdere ramt” på det kommercielle end andre klubbers spillere.

Nu signede man også Mount ovenpå en vist nok skadesplaget sæson, så det kan jo også bare være at vi har købt endnu en spiller med glasben når han har haft to muskelskader på trods af meget sparsom spilletid indenfor et par måneder. Det virker bare til at der er et eller andet galt da han langt fra er den eneste og det oftest er til træninger disse skader opstår.

Paradoksalt nok er det jo så at Martial af alle mennesker har været til rådighed i 100% af denne sæsons kampe, hvilket for mig indikerer at han måske skånes mere til træningerne end andre. Jeg ved ikke hvad der helt præcist er galt eller om det er en blanding af mange ting, men vi står altså lige nu med 10 spillere skadet eller tvivlsomme da Pellistri også fik sig en skade og er vist nu oppe på 20 forskellige spillere i førsteholdstruppen der har misset kampe.

Jeg håber det giver spilletid til min darling da jeg nægter at se på 90 min med en McTominay og Amrabat duo centralt. Med Casemiro, Eriksen og Mount ude må han vel snart være næste mand i rækken uanset hvor lidt Ten Hag stoler på de unge.

Det ligner at min hypotese omkring Mount bliver godt opfyldt - det er generelt dumt at signe en spiller, som lige havde været skadet, lige var blevet opereret for skaden og ikke havde bevist at det var uden komplikationer endnu.

Endnu en dumhed / risiko man ikke burde have taget, når man har en kæmpe rebuild foran sig.

Det er dog interessant om der er noget i de "leaks" om, at Erik´s træning er for hård.
Jeg mener, at man hørte fra City lejren, at de nærmest droppede hård fysisk træning og kun trænede taktik, når der i perioder var 2-3 kampe om ugen (det meste af sæsonen).

@Ledsmed
Altså ja det er generelt dumt at hente skadet spillere, men det er altså vigtigt at pointere her at denne skade og den forrige intet har med skaden fra hans sidste Chelsea sæson at gøre.

Kigger man på hans injury history er det faktisk slet ikke muskelskader han tidligere har haft men hovedsageligt problemer med anklen hos en spiller der ser ud til at have været meget fit generelt hvilket jo bare igen indikerer at det her er et United problem og ikke et spillerproblem. Hans sidste “calf injury” som er det han vist har haft to gange nu i United allerede var tilbage i 18/19 sæsonen.

https://www.transfermarkt.com/mason-mount/verletzungen/spieler/346483