Snak

For et par dage siden kunne man læse dette i Daily Mail

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-12827019/Top-Man-United-stars-startled-bad-Erik-ten-Hag-signings.html

ESPN
https://www.espn.com/soccer/story/_/id/39042663/why-manchester-united-struggled-badly-season

https://www.eurosport.com/football/transfers/2023-2024/manchester-united-want-support-striker-for-rasmus-hojlund-paper-round_sto9867537/story.shtml

Jeg fandt ret hurtigt en del artikler, der netop pointerer, at Højlund har klaret sig skidt, så det passer ikke helt, at snakken ikke går. Problemet er, at der er større problemer andre steder i klubben, og derfor er det ikke den 20-årige angriber, der stjæler overskrifterne.

Desuden er snakken ikke så stor, fordi forventningerne netop ikke var store til ham, selvom han var ret dyr. Derudover er det noget søgt at sammenligne ham med de andre klubbers 20-årige angribere, for det første findes der ikke mange 20-årige angribere i Premier League, og dem der overhovedet findes er jo ikke gode spillere? Så Højlund er bedre end en håndfuld dårlige angribere, der aldrig har slået til? Hvad er der imponerende ved det?

Så når alle de store indkøb ikke har slået til, er den på ETH eller på spillerne selv? Nu giver du jo udtryk for, at det er ETH, der er problemet og ikke spillerne. Jeg mener tværtimod, at en spiller selv bærer ansvaret for, at når han går ind på banen, så kan han smække et par afleveringer sammen, drible, sparke osv. Den bør aldrig være på trænerens skuldre, når spillerne fejler i de mest basale ting.

Desuden kan jeg ikke se, at der skulle være noget skørt i at kalde Mount et flopkøb indtil videre. Vi snakker om en spiller, der kender ligaen, han er engelsk og kommer fra Chelsea, hvor han har været fast mand i flere sæsoner. Han bør om nogen være en plug-and-play-signing. Vi kan jo ikke sidde og sige om enhver stigning, at han bare lige skal have nogle sæsoner.

Det er tålmodigheden i topfodbold simpelthen ikke til. Og det gælder ikke kun iblandt fansene, men også blandt ejerne, der forventer, at de får noget for de vanvittige mange millioner.

Så lad os sige, at Mount koster 55 mil pund. Det er stadig 55 mil pund for en spiller der havde et sølle år tilbage af sin kontrakt. Det er da en høj pris for en spiller, hvis kontrakt havde udløbet næste sommer, og så har han overhovedet ikke slået til. Selv de kampe, han har spillet, har han jo været decideret usynlig.

Så Daily Fails artikel om Ten Hag der havde tabt 50% af omklædningen dagen inden 100% af hans United spillere gik ud og spillede deres måske bedste kamp i sæsonen? Er det den største Højlund kritik man kan kan finde i de engelske medier er det faktisk endnu mildere end jeg troede.

Så hvis forventningerne ikke er store, hvordan bliver man så et flop efter 4 måneder på en 6 års kontrakt? Det er jo netop det flere brugere skriver herinde, ordet flop giver da absolut ingen mening i hans tilfælde fordi ingen af os forventede han lavede en Haaland.

Derudover er det noget søgt at sammenligne ham med de andre klubbers 20-årige angribere, for det første findes der ikke mange 20-årige angribere i Premier League, og dem der overhovedet findes er jo ikke gode spillere?

Lige præcis! Context is key og den har du vist smidt væk et sted hvis du ikke mener hans unge alder har betydning for nuværende niveau. Potentiale er en reel ting, det er ikke bare noget scouts har fundet på :)

Forventningerne var ikke kæmpestore, nej, men når man render rundt med et prisskilt på 70 mil euro, så er der alligevel visse forventninger til ham. Forventningerne var dog ikke så store, at de løber med alle overskrifter, for når der i forvejen er så mange problemer i klubben, så har andre problemer (større problemer) overskygget Højlunds præstationer i den røde trøje. Til 70m euro har han indtil videre været et dårligt køb. Kan det nå at ændre sig? Sagtens, men jeg siger bare, at lige nu ligner det ikke noget godt køb, og lige nu ligner han ikke en, der har niveau til Premier League.

Lige præcis! Context is key og den har du vist smidt væk et sted hvis du ikke mener hans unge alder har betydning for nuværende niveau. Potentiale er en reel ting, det er ikke bare noget scouts har fundet på :)

Den kommentar siger lige præcis, hvad jeg har sagt. At der netop ikke rigtigt findes andre angribere i ligaen i den alder, som har præsteret, og deraf har han jo ikke rigtigt konkurrenter, som man kan sammenligne ham med.

Jeg har aldrig sagt, at hans unge alder ikke har betydning for hans nuværende niveau, men bare fordi man er ung, er man jo ikke fri for kritik. Oftest løber Højlund jo rundt på banen uden en plan, som om han ikke ved, hvad han skal.

Kunne ikke have skrevet det bedre Deebo - spot on hele vejen igennem.

Vil bare tilføje hvad jeg skrev foroven at Højlund kun har haft 5 skud på mål til sammen i alle hans Pr.L kampe. Det er svært at lave bunkevis af mål med så få skud på kassen og det er synd at sige at alle kampe i sæsonen lignede Chelsea kampen hvor vi vælter os i chancer.

Højlund blev ikke nævnt og rost så meget som andre efter Chelsea kampen, men knægten var aldeles central og vigtig i det pres spil der i realiteten afgjorde kampen da vi konstant erobrede bolden på Chelsea´ banehalvdel og alene i den del af spillet er knægten klart bedre end både Martial og specielt Rashford.

Kan vi sikre os en attempt statistik der hedder 28-13 resten af sæsonen grundet en pres spil fra de forreste der virker hele kampen igennem så lever jeg sgu´ fint med at andre får chancerne på holdet end Højlund. Før eller siden skal chancerne nok komme til knægten hvis vi bliver sådan ved.

Men i stedet for konstant at smide den på, at holdkammeraterne ikke vil spille ham, kunne man så ikke sige, at det er for ringe af Højlund, at han overhovedet kun har haft fem afslutninger på mål? Det lyder jo ikke ligefrem som en angriber, der tager intiativ til at afslutte eller som overhovedet kommer frem til noget.

Nærmere som om han er usynlig på banen.. hvilket jo ofte har været tilfældet.

Selvfølgelig er ETH problemet når han køber Onana og Mount for så at bruge et helt andet system som de ikke passer ind i. Det kan man da ikke laste spillerne for der er købt til noget helt andet som de ikke har mulighed for at vise lige nu. Jeg tror på Ten Hag nok skal få puslespillet til at gå op men Mount bliver ikke en god 8’er for United hvis han skal bruges i Eriksen rollen, det kunne de fleste nok have regnet ud allerede inden han blev købt. Det er trænerens indkøb og derfor havde han også en plan med Mount og det har vi desværre ikke fået lov at se endnu.

Vent er alle nyindkøb bare flops som default indtil de beviser noget i dit hoved? Hvis det er den præmis du debatterer ud fra er det jo svært at være uenig da ingen af dem har slået igennem endnu, men i mit hoved (og de fleste andre fans vil jeg tro) bør man ikke bedømme nyindkøb efter 4 måneder og slet ikke per default gøre dem til flops. Antony nærmer sig flopstatus for mig og skal til at levere en god stime af kampe ala Galatasaray og Chelsea kampene, men han har også fået langt mere tid og over 50 kampe til at bevise sig.

Onana, Mount og Højlund er da alt for tidligt at vurdere hvis man oprigtigt ønsker at de skal blive en succes. Du virker til at have set dig sur på dem inden de overhovedet blev hentet og vil nu bekræftes i at du har ret efter 4 måneder.

Fair at du er sur over priserne, men det er nu en gang ikke spillerne der skal peges af i den henseende vel? Ret vreden mod Murtough, Ten Hag og co. i så fald. Vi er alle pissetrætte af de priser United køber spillere, men det er ikke Antonys skyld at han blev så dyr. Det var en ung spiller der passede på den profil man manglede som højrekant og som virkelig ville til klubben under Ten Hag.

Deebo: ikke svært at findeberettiget kritik af havertz, kovacevic og gvardiol og det ved du også godt. Derfor helt naturligt at man også fokuserer på Mount, højlund og onana.

Deebo, jeg bliver sgu nødt til at sige, at du virkelig forsvarer Onana, som var du hans agent. Jeg ved godt, du var stor fortaler for at skifte De Gea ud, men du er jo ikke blind. DU kan vel godt se, at manden har lavet en masse fejl, der er opstået grundet han ikke kan redde med hænderne, hans positionering og så har han gudhjælpemig også til tider rodet sig ud i problemer med hans geniale fødder. Det har jo intet med Ten Hag at gøre, når en målmand dropper eller ikke redder bolde. Selv målet imod Chelsea går jo kun ind, fordi manden intet fylder i målet og han positionerer sig forkert sammenlignet med de bedste målmænd.

Mount er lidt mere kompliceret, for det er svært at se, hvad planen med ham fra starten har været. Fakta er bare, at han heller ikke har haft indflydelse på spillet, og at han ofte har lavet basale fejl som midtbanespiller, og så er det igen ligemeget hvilken spillestil træneren praktiserer.

Jeg var ikke imod dem fra starten af, det passer ikke. Det er dog nemt at bruge som argument imod en, der stempler dem som dårlige køb.

Selvfølgelig har man visse forventninger til spillere der koster halve milliarder kroner stykket og som smider om sig med penge grundet den ugeløn de får. De må i det mindste gerne præstere nogenlunde, men de har jo ikke løftet os på nogen måder.

Mener du, at vi er blevet et forstærket hold med Onana, Mount og Højlund med det, vi har set indtil videre?

Lige netop Havertz er jo rent faktisk ved at komme igang i Arsenal nu her og hvad jeg ved så har Gvardiol også fået spilletid for City på det seneste hvilket jo bare viser at man skal passe på med for hurtige konklusioner at nye spillere.

Jeg er selv kritisk overfor Mount som jeg har svært at se ideen i, men Deebo har da ret i at han jo ikke har fået en chance endnu og først over en række kampe over tid kan man jo reelt bedømme ham.

Jeg er helt enig i at spillere skal have tid før vi kan vurdere dem og der er det faktisk lækkert at se en Antony som jeg havde afskrevet for en måneds tid siden levere de sidste kampe så man føler vi igen har en brugbar højrekant.