Snak

1: "Specielt Van Gaal udførte til tider mirakler og er nok den træner hvor jeg synes fyringen kom for hurtigt, uagtet kedeligt spil."

Det var dø ufatteligt kedeligt, og der var ingen udvikling i det.

2: En fyring hjælper jo ikke. Ingen kan tvinge/inspirere eller coache disse forkælede og overbetalte spillere til at spille bedre.

Og jeg er faktisk ret enig med dine karakterer på nær Højlund, og nej jeg er ikke biased, men alle gør det bedre end Martial oppe foran.

Kører de ikke fysiske stats på spillerne?

Alene det burde være nok til at sende Martial til en olieklub

https://indkast.dk/nyhed/212600/united-problembarn-saudi-arabien-klar-byde-112-millioner


Sæææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææælg.


Hovedet på sømmet ift problemet:

"Vi har store personligheder i omklædningsrummet, og det er ikke, som det har været under andre managers, hvor der til tider har været et giftigt miljø. "

Så du mener det er tilfældigt , at Van Gaal,Mourinho,Moyes,Solskjær,Rangnick og nu T Hag fejlede igennem deres periode som United træner? Er ingen af dem da toptræner ifølge dig? Virker mærkeligt hvis det er sandt, for de kan sagtens vinde andre steder hvor de er?
Uniteds trup har brug for en udrensning, dem som ikke gider ud. Det med at spille 2-3 gode kampe om måneden er ikke united værdig.

Men lad os nu lige være ærlige, når vi snakker om alle disse såkaldte toptrænere, som United har haft.

Van Gaal har haft perioder on and off som træner, og sidst han gjorde det godt i en klub var i 2009-2010 for Bayern, hvor de vandt The Double og nåede Champions League finalen. Sæsonen efter vandt han ikke et eneste trofæ med Bayern og blev fyret. Derefter holdte han et års pause fra trænergerningen, hvilket ikke er første gang, han gør det, og så blev han træner for det hollandske landshold, som han imponerede med under VM 2014 med deres tre- eller femmands-forsvar, whatever. Men der er langt fra at gøre det godt med landsholdet til at komme til en klub som United og præstere. Han var jo ikke en af verdens bedste klubtrænere eller sådan noget, men en træner, der senest havde præsteret i 2009-2010. Før det var han træner i AZ fra 2005-2009, og før AZ var han lidt rundt omkring som teknisk direktør i Ajax i 2004 og træner for Barca i 2002-2003, hvor han blev kylet ud på røv og albue. Ellers havde han senest præsteret stort i 90´erne med det famøse Ajax-hold, der vandt CHL i 1995 og nåede finalen igen i 1996, men tabte. Men den der snak om, at han var en absolut toptræner, som United ´´ødelagde´´, passer jo ikke. Han havde jo ikke opnået det store på klubplan i flere år og holdte gennem årene i 00´erne flere pauser fra trænergerningen på klubplan. Så det er ikke, fordi det var en Pep eller Klopp, der kom til klubben, og som vi så, var det bare et mismatch. Så jo, han var selvfølgelig en god træner, da han kom til United, men helt sikkert en træner, der havde set sine bedste dage, som var langt tilbage i midten af 90´erne med Ajax.

Og lad os nu være ærlige igen. Mourinho var jo ikke den Mourinho, man tidligere havde set i Porto, Chelsea og Inter gennem 00´erne. Der var en grund til, at han blev fyret i Madrid, fordi han ikke præsterede andet end en pokaltitel og et enkelt mesterskab, hvilket ikke var godt nok, når du har 3 sæsoner i en klub som Madrid med spillere som Ronaldo, Ramos, Di Maria og alle de andre stjerner. Desuden røg han ud af CHL alle 3 sæsoner før finalen, hvilket igen ikke er acceptabelt i Madrid og især ikke med Ronaldo.

Efter Madrid tog han så til Chelsea hvor han vandt mesterskabet i sin anden sæson og blev kylet ud i starten af tredje sæson efter konflikter, dårligt spil og alt muligt andet negativt med alt og alle inklusiv klublægen.

Så den Mourinho, der kom til United, var slet ikke den Mourinho som tidligere præsterede kæmpestort i Porto, sin første omgang i Chelsea og for Inter. Han var ikke anset som en træner på niveau med eksempelvis Pep eller Klopp, da han kom til United. God træner, men igen en træner, der havde set sine bedste dage.

Moyes var et mismatch fra starten af, og nej, han var heller ikke en absolut toptræner, men en fin træner i Premier League. Bare ikke en toptræner.

Behøver jeg overhovedet at snakke om, hvorfor Solskjær og Rangnick ikke er toptrænere?

Alle de trænere, vi har haft, har lavet flere tydelige fejl. Spillerne bærer ligeledes en stor del af skylden, men at sidde og snakke som om, at de trænere vi har haft var toppen af poppen, da de kom til, passer jo ikke. Van Gaal og Mourinho var de tætteste på toptrænere, men de havde allerede set deres bedste dage, og der er en god grund til, at Mourinho er træner for Roma i dag, med al respekt for Roma. Udelukkende fordi ingen af de største klubber vil ham mere.

@NVM

Jamen jeg er jo til dels enig... Men hvis han alligevel ikke arbejder for et endgame hvor vi rammer hans filosofi kan vi for min skyld lige så godt have Cantona siddende som chefen!

Men gør en toptræner dét?
Pep overtog et mesterskabshold, og havde udskiftet næsten hele truppen efter 4-5 vinduer.
Klopp overtog et hold, hvor han fik en stor bunke penge for Coutinho, som var med til at finansiere en kæmpe opbygning i Liverpool.
I 17/18 sæsonen havde de med Klopp som træner Klopp hentet Wijnaldum, Mané, Van Dijk, Matip, Salah, Robertson, Chamberlain. Altså bare 1½ år efter han var kommet til. Året efter hentede de også Fabinho, Alisson, Shaquiri og Keita.
Det er 11 spillere der næsten alle ramte plet, fordi de havde en klar filosofi omkring hvilken type spillere man hentede til klubben.

Hvis man ikke mener, at Pep og Klopp får mere ud af spillerne eller i hvert fald det maksimale ud af deres potentiale, så har man, undskyld jeg siger det, ikke forstand på fodbold.

Du nævner jo selv, at de nye spillere, de hentede, ramte de alle spot on. Hvorfor gør ETH ikke det? Fordi han ikke er på deres niveau som træner. Han har ikke spottet manglerne på samme måde som Pep og Klopp, og selv når han har spottet manglerne, har han hentet de forkerte spillere, som bare ikke har slået til, eller som han ikke har kunnet få nok ud af.

Pep skiftede i starten primært sin forsvarslinje ud, som jo også var helt væk, hvis man skulle vinde Champions League og dominerer PL. Han havde en kæde med spillere som Hart i målet, i forsvarskæden var det en afdanket Zabaleta, en afdanket Demichelis, en afdanket, Kolarov/Clichy og en skadesplaget Kompany. Selvfølgelig skulle han hente en masse nye forsvarsspillere og målmand, hvis han skulle have en chance for at dominere, som de har gjort siden da.

Desuden var der allerede spillere i klubben som Sterling, Aguero, David Silva, De Bruyne, Kompany, Fernandinho. Alle disse spillere blev bedre da Pep kom til, og du kan selv tage et kig på tallene for især de offensive spillere, hvis du betvivler det. Sterling havde sine bedste sæsoner under Pep, det samme med Aguero, selvom han allerede var klasse. David Silva blev også kun bedre under Pep, og De Bruyne er blevet fuldstændig vanvittig med Peps hjælp. Fernandinho var ganske fin, før Pep kom til City, men han blev så en af de bedste 6´ere i PL, hvis ikke i verden, under Peps tid i klubben.

Desuden alle de indkøb, som Pep har lavet, prøv bare og se, hvor mange af dem han ramte spot on. Deres antal af titler over årene og senest The Treble i sidste sæson siger alt. Han rammer oftest plet, når han køber ind. Det har ETH ikke gjort en eneste gang i United.

Klopp hentede også en del nye spillere ja, hvilket er ganske almindeligt, hvis man har en specifik spillestil, og man derfor har brug for andre spillere, end dem man har. Men mener du helt seriøst ikke, at han gjorde en del af dem, der allerede var i klubben, bedre?

Coutinho blev langt bedre under Klopp, før han blev solgt, Milner og Henderson blev pludselig klassespillere, og han fik Trent frem i lyset. Desuden alle de køb, han lavede, som du nævner, i Wijnaldum, Mané, Van Dijk, Matip, Salah, Robertson, Chamberlain, Fabinho, Alisson, Shaqiri og Keita. Så mange af dem gik hen og blev verdensklassespillere, og han ramte i virkeligheden kun ved siden af på Keita, som var alt for skadesplaget og det samme med Chamberlain. Shaqiri blev hentet som rotationsspiller og udførte den rolle fint. Men de andre som Wijnaldum, Mane, Van Dijk, Salah, Robertson, Fabinho og Alisson gik jo alle hen og blev nogle af verdens bedste på deres positioner, netop fordi de har en toptræner, der ved, hvad han vil, og som får det bedste ud af dem.

Så her har vi Pep og Klopp, der for det første forbedrer en del af spillerne, de allerede har i klubben, og når de køber ind rammer de plet næsten hver gang. Hvorfor gør ETH ikke det? Hvorfor er ingen spillere blevet bedre under hans tid i klubben, og hvorfor rammer han ikke pletskud på sine transfers? Blandt andet fordi han ikke er på niveau med Pep og Klopp. Som i overhovedet. Ganske simpelt.

Selvom vi aldrig finder ud af det, er jeg 100% sikker på, at hvis enten Pep og Klopp overtog i United, havde de skabt et topklassehold, der havde vundet en del titler. Selv med The Glazers i baggrunden, ja. De ved, hvordan de får spillerne til at holde fokus, og de ved, hvilke spillere de skal bruge. Professionelle spillere, og ikke forkælede møgunger som Sancho, Martial, Rashford, og hvem der ellers er det. Især med de penge, vi har brugt over årene efter Ferguson stoppede. Netop fordi Pep og Klopp er på et helt andet niveau end alle de trænere, vi har haft efter Ferguson. Der er også god grund til, at Ferguson selv har prøvet at overtale dem begge to til at komme til United, efter han selv stoppede. Han kunne se trænertalentet i dem begge, men vi endte så med Moyes. Desværre.

Hvis man ikke mener, at Pep og Klopp får mere ud af spillerne eller i hvert fald det maksimale ud af deres potentiale, så har man, undskyld jeg siger det, ikke forstand på fodbold.

Følger du overhovedet med?

Undskyld mig, men du forholder dig slet ikke til hvad der bliver skrevet, men kommer med et indlæg der starter med dette, og fortsætter en længere rant jeg ikke ulejliger mig med at læse.

Både Klopp og Pep kom til klubber der var veldrevne - det forholder du dig ikke til, men bliver ved med at køre i en rille, hvor du udstråler en holdning om, at det er det samme i United.
Både Klopp og Pep havde udskiftet omkring 11 spillere efter 2 sæsoner - det forholder du dig ikke til, men forbliver i en tro om, at de bedste trænere da bare får holdet til at fungere.
Pep kom til en mesterskabsklub, og havde alligevel skiftet det meste af truppen ud efter 2 sæsoner. Hvis man ikke ud fra det kan konkludere, at han har haft brug for støtte og de rette spillere for at få holdet til at spille som han gerne vil, er det fordi man ikke vil indse det.

@Bottle:

Jamen jeg er jo til dels enig... Men hvis han alligevel ikke arbejder for et endgame hvor vi rammer hans filosofi kan vi for min skyld lige så godt have Cantona siddende som chefen!

Jeg tror vi er ret enige om mange ting. Jeg er selvfølgelig enig i, at det er håbløst at han bliver ved med at spille pragmatisk, da det ikke får holdet til at vokse sig ind i spillestilen - og så har han jo kun den meget korte og hektiske preseason til at indkøre spillestilen.

Jeg synes bare det er alt for tidligt at kaste endnu en træner på porten - især da det vel er første træneransættelse, som størstedelen af fanbasen bakkede op om, især grundet spillestil i Ajax.

Jeg tror på, at det kan blive bedre, hvis han får folk over sig i hierarkiet, der rent faktisk ved hvad de laver, som kan støtte ham i projektet både mht. opbygning af kultur i klubben, og med at finde og hente de rette spillere, og sørge for at der er lavet den rette due dilligence, før de bliver købt.

Men det kan meget vel være, at det ikke bliver før næste sæson man vil kunne se forskellen, da de nye folk også skal have lidt tid til at tilpasse sig situationen.

Jeg tror ikke det bliver bedre på kort sigt, hvis man smider ETH ud og lader McClaren eller van der Gaag overtage. Og jeg tror heller ikke det bliver bedre med en eller anden random træner man kan hente ind for 6 måneder.

På lang sigt, hvis man kan finde en der har samme filosofi, som Ten Hag har handlet til lige nu. Det kunne måske fungere, men hvem skulle det være. De Zerbi spiller altså noget anderledes, end ETH - ligeledes Flick.
I øvrigt er det bemærkelsesværdigt hvor mange der efterlyser en De Zerbi, når Brighton ligger under United i tabellen lige nu.

Både Klopp og Pep kom til klubber der var veldrevne - det forholder du dig ikke til, men bliver ved med at køre i en rille, hvor du udstråler en holdning om, at det er det samme i United.
Både Klopp og Pep havde udskiftet omkring 11 spillere efter 2 sæsoner - det forholder du dig ikke til, men forbliver i en tro om, at de bedste trænere da bare får holdet til at fungere.
Pep kom til en mesterskabsklub, og havde alligevel skiftet det meste af truppen ud efter 2 sæsoner. Hvis man ikke ud fra det kan konkludere, at han har haft brug for støtte og de rette spillere for at få holdet til at spille som han gerne vil, er det fordi man ikke vil indse det.

Det er en spændende diskussion. Jeg kan ikke rigtigt lade være med at blande mig, fordi jeg er Liverpool-fan, så jeg tillader mig lige at komme med et input.

I forhold til Peps situation har du ret i, at Pep kom til City, mens det allerede var en veldreven klub. De vandt jo titler i det engelske i form af mesterskaber og pokaltitler både under Mancini og under Pellegrini, så der var jo ikke som sådan mangel på succes. De sluttede i toppen, selv når de ikke vandt mesterskabet, så City var selvfølgelig allerede en veldreven klub, der år efter år var i toppen.

Du tager dog ganske enkelt fejl i forhold til Klopps situation, hvis du mener, at Liverpool var en veldreven klub i forhold til det sportslige setup, da han kom til.

De amerikanske ejere i klubben, FSG, overtog klubben i 2010, hvor klubben faktisk var tæt på at gå konkurs. Fra FSG tog over og frem til Klopps ankomst, var det ikke, hvad man ville kalde en veldreven klub i forhold til det sportslige og heller ikke det økonomiske, da FSG ikke havde planer om at pumpe en masse millioner/milliarder i klubben. Målet var, at klubben skulle være selvkørende, hvilket den så også er blevet.

Rent sportsligt havde man dog ikke rigtigt succes i årene op til Klopps ankomst, dog med undtagelse af 13/14-sæsonen, hvor Suarez gik helt amok og næsten sikrede Liverpool mesterskabet på egen hånd. Det var i den berømte sæson, hvor Gerrard gled i bananskralden og spillede mesterskabet over i hænderne på City.

Ellers overtog FSG jo som sagt i oktober 2010, hvor man i den sæson (10/11-sæsonen) endte nr. 6 i tabellen. I 11/12 ender man nr. 8, i 12/13 ender man nr. 7 under Rodgers, som man ville vise tålmodighed, da man vidste, at det ikke var noget nemt projekt, og Rodgers var samtidig også dengang en spændende, ung manager. I 13/14 ender man som tidligere nævnt nr. 2 i tabellen et par points bag City.

Herefter vælger man så at sende Luis Suarez videre til Barcelona, hvilket nok var uundgåeligt, da han i forvejen var for god i forhold til holdets andre spillere og klubbens daværende ambitioner. Man vælger dog at erstatte en af dengang verdens bedste spillere med en masse middelmådighed, hvor nogle af de mest berømte transfers nok var Balotelli og Ricki Lambert samt en masse andre spillere, som egentlig bare var for dårlige til toppen af engelsk fodbold.

Man havde dog alligevel brugt en masse penge i forhold til Liverpools standarder dengang, men alle Suarez-pengene blev brugt på middelmådige spillere, og det endte så også med en skuffende sæson, hvor man forinden endte nr. 2 til så at ende nr. 6 i tabellen, og følelsen iblandt fansene var jo også, at man var gået nogle skridt tilbage med salget af Suarez. Klubben vælger dog fortsat at holde fast i Rodgers, da man stadig kunne se talentet i ham som træner, og man investerer igen en del penge i sommeren 2015, så man forhåbentligt kan komme i top-4 i 14/15-sæsonen, og man henter spillere ind som Benteke, Lallana, Firmino og Clyne og også nogle andre, som jeg ikke lige kan huske på stående fod.

Rodgers fik fortsat lidt mere tid og nu flere vinduer til at bygge sit hold op efter salget af Suarez, men spillet blev aldrig rigtigt bedre. En af de store årsager til, at man ramte ved siden af på en del af de transfers, var dog den velkendte transferkomité, der under Rodgers tid fik en masse negativ omtale i medierne. Ikke, at man ikke har et lignende setup i dag, men det foregår bare under nogle helt andre betingelser, hvor manageren har mere at sige, og hvor man går efter nogle helt andre slags spillere, end man gjorde dengang.

Det var ganske enkelt en lille gruppe af personer, der primært stod for salg og indkøb lidt ligesom en almindelig sportsdirektør/head of recruitment, som primært gør det i samarbejde med en manager.

Problemet var dog, at man hovedsageligt gik efter unge, billigere spillere med talent, men ikke nok kvalitet til at vinde titler, som man kunne bygge op for så at sælge videre, og det er selvsagt ikke en strategi, der bringer titler til klubben. Samtidig havde manageren Rodgers ikke så meget at sige i forhold til, hvilke spillere han lige præcis ville have, så vidt jeg husker.

Der er dog noget ´small club´ mentality over det, fordi man primært har fokus på den del med at ville videreudvikle nogle unge spillere, så man kan tjene en masse penge på dem, uden at man for alvor satser på titler. Det lyder mere som Brighton, sagt med al respekt, end Liverpool, som er en af verdens største klubber.

Mange fans var også voldsomt utilfredse med ejerne og transferkomitéen dengang, og man havde mere end svært ved at se, at man skulle komme tilbage til at vinde og kæmpe med om titler igen med den måde at rekruttere spillere på. Flere Liverpool-fans kan sikkert huske dengang, hvor omtalt denne berømte transferkomité var, da det gik dårligt under Rodgers, og det var simpelthen en situation, hvor manageren ikke havde så meget at sige i forhold til de spillere, som han ville bringe ind til sin spillestil.

Derfor var starten på 15/16-sæsonen også elendig, og allerede i starten af sæsonen i oktober 2015 vælger ejerne så at skille sig af med Rodgers, fordi Klopp som bekendt var ledig på markedet. Og gudskelov (for os Pool-fans) takkede Klopp ja til jobbet, fordi han har siden da om nogen været den direkte årsag til, at Liverpool i de seneste 7-8 år igen er blevet en klub, som man rundt i hele verden lægger mærke til, og som igen spiller med om de store titler.

Alt i forhold til klubbens sportslige setup, det nye træningsanlæg, et udvidet/renoveret stadion har primært været pga. Klopps fortjeneste og alt det, som han har bragt med sig. Han havde eftersigende på forhånd krævet, at han skulle have noget eller en stor del at sige i klubben i forhold til transfers og en masse andre ting på det sportslige område, og han ændrede nærmest alene hele mentaliteten i klubben, hvilket så også betød, at ejerne fra starten af kunne se den karisma og det talent, som han havde som menneske og som træner. Den famøse transferkomité blev så også ændret gevaldigt i form af nye personer og mere magt til Klopp, fordi Klopp selvfølgelig ville have det største og sidste at sige i forhold til, hvilke spillere der skulle hentes ind for bedst muligt at kunne praktisere den form for fodbold, som han gerne ville spille.

Så når man påstår, at den sportslige ledelse og setuppet allerede var på plads, og at Liverpool var en veldreven klub, da Klopp kom til, er direkte forkert. Der var en masse kaos især under Rodgers´ sidste par år i klubben, og fansene var heller ikke glade for al den snak om transferkomitéen, Rodgers´ manglende indflydelse både på og udenfor banen, ejerne og den manglende succes.

Det var faktisk Klopp, der nærmest ene og alene fik ændret på alt og sørgede for, at ejerne gik med på mange af hans idéer, og hvordan man kunne skaffe succes, men samtidig på en ansvarlig måde set ud fra det økonomiske perspektiv, for som sagt, havde FSG allerede fra overtagelsen lagt en plan for, at klubben skulle kunne klare sig selv uden hjælp fra ejerne rent økonomisk.

Derfra var og er det selvfølgelig også vitalt at få hentet de rette folk ind til den sportslige ledelse og trænerstaben, men det har man heldigvis haft stor succes med samtidig med, at Klopp altid har haft det sidste ord i forhold til rekruttering og en del andet inden for det sportslige område.

En del af det, jeg har skrevet, er nok også derfor, at mange Liverpool-fans, og nok også en del andre eksperter og fans af andre klubber, mener, at Klopps arbejde og betingelser for succes har været langt sværere end Peps ditto.

Det er også derfor, at mange mener, at Pep måske ikke ville kunne have udrettet det samme, som Klopp har formået i Liverpool, hvis det nu var Pep, der overtog i 2015, selvom det selvfølgelig er umuligt at sige. Ligeså vel som det er umuligt at sige, om Klopp kunne have været ligeså succesfuld, som Pep har været det i City, hvis det var Klopp, der overtog City i stedet for Pep og havde alle de penge og andre gode betingelser for succes.

Desuden skal man også give Klopp en masse kredit for rekrutteringen af spillere, fordi han har formået at løfte en del spillere op til et verdensklasseniveau. Mange af de spillere, som han gennem årene har hentet til klubben, var jo ikke i forvejen anerkendte, verdensklassespillere eller kæmpestore navne, men det har været spillere, som han har været med til at løfte op til det niveau.

Der bliver i et par indlæg nævnt spillere som Salah, Mané, Van Dijk, Robertson, Alisson, Fabinho og nogle andre. Mange af disse spillere var netop ikke verdensklassespillere, før de kom til at arbejde under Klopp, og det er netop det, som en toptræner som ham kan gøre. Han kan løfte spillere til nye højder og få det maksimale ud af deres talent.

Desuden kan man også sige, at han formåede at løfte en del af de spillere, der allerede var i klubben. Her tænker jeg på spillere som Coutinho, Bobby Firmino, Henderson og Milner. Derudover kunne man nævne akademispillere som Trent, der er blevet en verdensklassespiller, men også flere gode, spændende navne som Curtis Jones og Harvey Elliot.

Klopp har i Liverpool gjort et kæmpestort arbejde både på og udenfor banen, og det er vigtigt for mig at understrege endnu engang, at Liverpool ikke var en særlig veldreven klub med et ordentligt sportsligt setup, men at det var ham, der gjorde den helt store forskel.

Måske et lidt for langt indlæg, der handler om alt andet end Manchester United, men jeg ville bare lige give hele konteksten med, fordi man ellers kunne få et forkert billede af, at Klopp ligesom Pep var kommet ind til en veldreven klub med et ordentligt setup og en helveds masse penge at bruge på transfers, men hverken det ene eller det andet har været tilfældet for Klopps vedkommende i Liverpool.

Det har Klopp selv været hovedpersonen bag både i forhold til det sportslige setup, succes på banen og deraf bedre økonomiske betingelser som følge af succes.

@Bobbymo
Mit store spørgsmål til dig her er så, havde Klopp folk over sig, der hjalp ham i hans job, som minimum sommeren efter han var blevet ansat?
Folk som havde erfaring med det de lavede, og ikke var i en eller anden slags jobtræning, eller var dygtige økonomer uden forstand på det sportslige i en fodboldklub?

Hvis du havde byttet Michael Edwards ud med enten Woodward eller Murtough/Arnold/Fletcher, tror du så Klopp havde haft samme succes?

Tillad mig også lige at kaste et aspekt mere på banen ift. Man Uniteds situation nu vs. Liverpools situation, da Klopp kom.

Udover dét, Bobby skrev - helt enig - så ligger der måske også en forskel i dét, Bobby kalder en ´small club mentality´ i Liverpool på daværende tidspunkt. Vi stod jo i mange flere års ørkenvandring end United forhåbentlig kommer til at opleve, og det havde netop sat sig mentalt alle steder i hele organisationen - og ikke mindst blandt fansene.

Men - uden at overtolke det - så rummede det trods alt en positiv effekt, at mange af os havde resigneret gennem mange år. Jeg tror simpelthen, det gjorde en forskel for tålmodigheden, for det hører jo også med til billedet, at Klopp ikke just var noget quick fix. Men der blev sat en retning, og mandens personlighed gør jo også, at han er nemmere at tro på - selvom udviklingskurven havde nogle hakker i begge retninger.

Med andre ord: Vi havde været så længe nede i dyndet, at der ikke blev krævet en quick fix, ´fordi det her er Liverpool, og vi skal se resultater nu.´
Just my 50 cent.