Snak

@Læsermed

Ja for Højlund scorer jo ikke for landsholdet.. dumt argument..

Okay, så fordi Højlund har lavet 7 mål i 10 kampe for det danske landshold, så er han helt sikkert god nok til at være topangriber for United? Tag nu lige et kig på, hvem han har scoret imod for det første.

Han har som sagt spillet 10 kampe, hvor han har scoret 7 mål. De 7 målt er fordelt således:

3 mål imod Finland
2 mål imod Kazakhstan
1 mål imod Slovenien
1 mål imod San Marino

Kan disse landshold overhovedet spille i Superligaen? Det er et vanvittigt lavt niveau af modstandere, som han har scoret imod, og alligevel bruger du argumentet for, at han åbenbart scorer mange mål på landsholdet, men du kigger ikke på, hvem han har scoret imod. Flere af de landshold kan ikke engang overleve i Championship, men god idé lad os gøre ham til topangriber for United, der gerne vil vinde PL og alle trofæer, hvis muligt.

Ironisk, at du kalder mit argument latterligt, når du så nævner hans mål på landsholdet, som netop er imod latterlige modstandere. Sikke et latterligt argument for, at Højlund skulle være god nok til at være angriber i United, når man ser den modstand, som han har scoret imod.

Læsermed

Og efter at have læst resten.

Enig i at en sportslig ledelse vil forstærke hele United. Indkøb har ikke altid været godt nok! Her vil en rød tråd være godt og er enig i det du skriver.
Også at jeg ikke er sikker på ETH bliver.

Og så er det en helt anden snak det sidste du nævner hvorvidt skridtet lige nu er for stort for Højlund ALENE at skulle dække angriberposten.
Det kan jeg være med til at tale om.
I the athletics nævnes det også at ETH ville have kane sammen med Højlund men at købet af casemiro som iøvrigt vist ikke var et ETH valg men fordi de ikke kunne få de jong forhindre netop det at gå efter kane.
Så tror ETH er enig med dig i at det er for tidligt for Højlund. Klubben hentede bare aldrig denne spiller der kunne tage presset.
Men jef ser er lys i Højlund under de rette forhold. Ikke nødvendigvis alene men tror ham her bliver en stjerne 🙂

Nej men dit argument for at Haaland kunne lave mål for United ligegyldigt hvad, var at han lavede mål for det norske landshold.

Og så vil jeg da ofså sige; hvis jeg kender Solbakken ret så er Norges spillestil med en masse angreb over kanterne med overlap fra backs og dermed masser af indlæg til haaland.
Så bliver han jo også serviceret og får dermed en rolle og en masse chancer hvor omdrejningspunktet er at sætte ham op. Som weghorst også sagde var det der manglende i United (Og ja han var elendig men døden Skal jo have en årsag 😉 med derfor kan man jo godt lytte til noget han siger).
I United får højlund nærmest ikke bolden. Ikke af egen skyld men fordi han ikke bliver spiller eller sat op.
18 afleveringer fra start sæson til nu var det vist han havde fået. Behøver jo ikke være højlunds ansvar det hele 🙂

Men lige idag havde Haaland lavet minimum en kasse alene af den grund han holder sin position som spidsangriber og sjældent blander sig i opspillet længere tilbage.

Inuk

Medmindre det er taktikken. Det siger weghorst jo.
Så måske haaland havde fået afvide han også skulle det hvis det var. 🙂

Anfægter slet ikke at Haaland havde scoret flere end Højlund på Uniteds hold. Men argumentet om at han scorer for Norge og derfor kan score for alle hold, holder ikke når Højlund gør det samme for DK, som ikke engang er sat op omkring ham som stjernen, hvilket Norge er.

Jeg skrev det allerede i sommers omkring Højlund at han skulle parres sammen med en rutineret angriber hvis det var ham man gik med fordi han var så rå. Martials kontrakt er en hæmsko for United og vil stadig være det i 2024 medmindre der sker et mirakel og en klub byder sig til.

Jeg ønskede som bekendt Goncalo Ramos i sommers, og selvom han heller ikke har brændt banen af for PSG, så var han og Kolo Muani for den sags skyld noget mere United-ready end Højlund var. Hvorfor man troede at en rå 20-årig og en washed Martial var nok handlede nok om at man stadig vandt fodboldkampe med Weghorst som starter. Nu scorer Rashford bare ikke mål længere og ingen andre stepper op fordi de ikke er gode nok eller for unge/rå til at tage ansvaret.

Jeg tror stadig på Højlund og Garnacho men man må simpelthen ikke være så afhængige af to så unge spillere der stadig har meget at lære. Rashford, Bruno, (Mount), Martial, Antony og Sancho er for mig dem der bærer ansvaret for den uduelige offensiv sammen med Ten Hag. Ikke Højlund, Garnacho og Pellistri der alle skulle have været supplerende spillere i sæson 2 hvor Ten Hags koncept skulle bygges yderligere på.

Nu ryger Mehdi Taremi nok til Inter på en fri transfer selvom det netop er en spiller der fra dag 1 kan gå ind og deltage bedre i spillet og score mål.

Edit:
Kritikken af Højlund har jo ikke så meget med passet at gøre, men den voldsomme pris United betalte for hans potentiale. Vi vidste jo alle godt han ikke var lige så god som Kane men forventede jo samtidig at han kunne gøre Weghorsts job uden bold ligeså godt og qua sin fart især nå at komme med i feltet og afslutte de angreb som Wout aldrig kunne. Ligesom med Mount og Onana, så er Højlund kommet ind på et fysfunktionelt hold der helt tydeligt er taget et skridt tilbage fra sidste sæson og som de to førnævnte også benyttes forkert. Det er trænerens ansvar men skader har ikke gjort det nemt.

Alt det sagt så var Højlund dårlig i dag. Også de gange han modtog bolden og ikke mindst det faktum at der jo rent faktisk kom et par indlæg som han skulle have været mere proaktiv ved selvom Antonys højrebens indlæg kom som et chok for de fleste.

Enig deebo i hvert et ord