Snak

Det er rigtig vi kan ikke give de helt "nøjagtig tal" men for et korrekt estimat skal man medregne løn da ofte er det der betyder mest, og også derfor en Højlund kostede jer så meget mindre end en Kane ville, har læst mange steder men Kante kostede 100M man gav M70+ for højlund hvorfor ikke betale det sidste men det kunne United simpelthen bare ikke da lønnen er til forskel og derfor ville en kane koste ca 80-100% mere på FFP totalt end højlund og så ville man også stå med et videre salgs problem efter 2-3år og måske en helt værdiløs Kane.

Sportslig lå han måske lige til højrebenet men økonomisk var han næsten umulig.

Min point er bare mange har så stor fokus på hvad koster en spiller det handler meget mere om hvad koster den samlet pakke med løn, da dette er meget mere vigtig.

Når jeg skal lave en en forklaring på hvorfor det var så "dygtigt" af Chelsea med de her lange kontrakter handler det også meget om man fik nogen spiller på under 100K i løn om ugen eller Caisedo på 150K og den samlet pakke over de mange år (7-8) gør at de 100M i indkøb bliver meget meget mere spiselig og evt til en meget god handle da ikke nok med de er unge og har gensalgsværdig så er deres løn langt mere spiselig for andre klubber der skulle købe dem.

Anyways off topic, min point er bare Sancho udlejning giver god mening økonomisk hvis han gør det godt.

Og man som klub selv med dyrt køb og stor løn faktisk kan komme ud med FFP skin på næsen ;)

Og man som klub selv med dyrt køb og stor løn faktisk kan komme ud med FFP skin på næsen ;)

Lad os nu se hvis det er din egen klub du tænker på ! :)


Men ja enig, rent regnskabsmæssigt er det mere interessant, at se hvad afskrivning er på en spiller pr år og hvad lønnen er end den egentlig købspris på en spiller.

haha YNWA"97 vdr Chelsea har jeg givet op på at tro jeg ved hvor vi står det er der simpelthen for mange faktor, sikker er og man har fundet snyd under Abramo og man skal stå til regnskab for det, så må vi jo så se hvordan det takseres og om der kommer yderlig problemer under den nye ejer.

Er ikke sikker på sådan en amerikansk ejer er finer i kanten end den tidligere russer når det kommer til økonomi ;)

Til andet er skrevet forholder jeg mig til det man kan se, men er ikke så naiv at tro alt er synligt, kæft jeg tror der er begravet mange skeletter ikke kun i Chelsea men i mange klubber.

Ja Chelsea det skulle være “rimelig komplicerede”. Swiss Ramble ( som jeg mener er en af de bedste kilder) hans tal/beregninger var at Chelsea var £231 M over underskudsgrænsen på de £105 M over perioden på de 3 år. Han havde dog en masse forbehold, fordi på det tidspunkt havde man hverken front sponsorat - ærmesponsor og han nævnte osse det var mest nærliggende at sælge Gallagher, det blev så Hall i stedet. Plus andre “omstændigheder” der osse havde indflydelse. Men de 2 øvrige PL klubber der blevet skrevet om igår i The Telegraph, så er det angiveligt ikke Everton lige umiddelbart, så er det jo nærliggende at tænke på Chelsea.

Ja spørgsmålet er jo om Chelsea ejergruppen har vidst “det hele”, efter de nye dokumenter er blevet lækkede. Potientielt kan sagen blive alvorlig, da man jo kan ende ud i at som i City sagen, at man har brudt engelsk lovgivning over en længere årrække.

Når jeg skal lave en en forklaring på hvorfor det var så "dygtigt" af Chelsea med de her lange kontrakter handler det også meget om man fik nogen spiller på under 100K i løn om ugen eller Caisedo på 150K og den samlet pakke over de mange år (7-8) gør at de 100M i indkøb bliver meget meget mere spiselig og evt til en meget god handle da ikke nok med de er unge og har gensalgsværdig så er deres løn langt mere spiselig for andre klubber der skulle købe dem.

lad os nu se mht. den gensalgsværdi

Nu tænker jeg ikke de kan sælge til mere end de blev købt for men afskrivnings værdi, da de her dyre unge spiller nok bliver svære at få mere for mens der dog er mindre "dyre" unge spiller der nok er mulig at lave penge på.

Men jeg tænker 100% på gensalg som at få nogen af brugte penge tilbage. efter x antal år de er brugt.

Anthony Martial could extend his stay at Manchester United after head coach Erik ten Hag admitted the club are in talks with the Frenchman over a contract extension.
https://www.livescore.com/en/news/transfer-news-january-5-2024-anthony-martial-manchester-united-2024010508355461671/

Det er forhåbentlig en joke? Har Martial scoret i denne sæson? Men kilden er talksport, så hvem ved?

Altså jeg ser ikke andet, end at han siger, de taler med Varane og Martial - men ikke om hvad. Det kan jo være alt fra ny kontrakt på bedre, samme eller reducerede vilkår til ingen ny kontrakt.

Jeg har svært ved at forestille mig, at man forlænger med Martial efter den sæson, han er i gang med (og de seneste mange sæsoner efterhånden).

Ift. Varane går historien på, at man gerne vil forlænge, men på reducerede vilkår. Men igen... blot rygter.

Ift. Varane går historien på, at man gerne vil forlænge, men på reducerede vilkår. Men igen... blot rygter.

Endu en etableret spiller der får De Gea behandlingen.

@Inuk
Hvad er dit forslag ellers til hvad man skal gøre? Varane er sammen med Sancho og Casemiro de klart højst betalte i United for slet ikke at tale om deres transfersummer, men i denne sæson er de vel nærmest blevet outshinet af Mengi, Elanga og Garner.

Jeg har ikke noget imod at Varane bliver, han er den bedste defensive CB man har når han er fit og alt tyder på at han er en professionel der gør sit job uden problemer, men det går jo ikke at have ham rendende til den nuværende løn ligesom det ikke gik med de Gea.

Det er sgu på tide man er lidt kyniske med de kontrakter og selvom der ikke behøver at gå Barcelona i den hvor alle skal ned i løn, så ville det ikke gøre mig spor hvis nuværende spillere samt potentielle spillere får klar besked om at lønkravene ikke går i United og man må finde en anden klub. Flere præstationsbaserede bonusser og en lavere basisløn især på førstegangskontrakter må være vejen frem og det håber/forventer jeg at INEOS folkene er helt med på. Spiller man så på højt niveau, så kan man få en lønforhøjelse på sin anden og tredje kontrakt hvis man når dertil.

United er i deres gode ret til at bede Varane gå ned i løn hvis han vil blive i klubben nu hvor hans nuværende kontrakt udløber, og så må han jo vurdere hvad han selv vil. Hvad er der galt med den "behandling"?