Snak

"Som Deebo også har peget på flere gange, så er det også mit indtryk, at Casemiro blev solgt af systemet i de første kampe, hvor han så tung ud."

Også mit indtryk i de kampe. Men dog meget i tvivl om hvor meget skal tilskrives "systemet" og dermed ETH og hvor meget der i virkeligheden var personlige mangler hos Fernandes og Mount (i går Eriksen i stedet for Mount).

Tænker vi ikke kommer uden om at se på Fernandes fremadrettet, som Deebo jo også adskillige gange har påpeget.
I gårsdagens kamp var der mange situationer, hvor anføreren burde ha´ vægtet flow, i stedet for at forsøge den dybe aflevering. Og den ene gang efter den anden smide kuglen væk.
Var det efter direktiv fra ETH, for mig en åbenlys fejl. Men hælder nu mere til at Fernandes spiller som han altid har gjort og end ikke 10 vilde heste kan ændre det faktum.

Eriksen? På trods af at han ofte sætter spillet, må gårsdagens kamp ha´ vist at han bør være fortid til sommer. Der er for mange minusser på snart sagt alle andre områder, hvad så i går bl.a. førte til at Mainoo ofte havde svært ved at finde ståsted.

Så enig, det kan kun gå for langsomt med at få Mount tilbage i omdrejninger.
Spørgsmålet er dog om han magter at vægte defensiv og offensiv lige højt.
For ham er anførerens tvivlsomme valg jo også et tema.
I hvert fald var Mount i sine Chelsea velmagtsdage god at spille 1-2 med og det mangler vi i den grad midtpå.
Mainoo kan mange ting, men 1-2 med sig selv er ikke en af dem.

Helt enig Bottle, selv om mit kendskab til Iqbal ikke er godt nok til helt at vurdere i ham.

Bruno bashing = instant gratification

Fynbo bashing!

Instant gratification - som altid. I hvert fald mindst i nu 40 tilfælde.
Er der intet spejl hvor du er Scholes?
Spejle kan jo afsløre diverse mangler, men da at hævde egen ufejlbarlighed synes at være kongstanken, så jeg er ikke optimist.
Må være noget svært at opretholde den selvopfattelse.

Nej, tag ikke dette indslag som indledning til dialog.
Dialog kræver ører og selvindsigt. Det står småt til i begge tilfælde hos dig og med et fortærsket udtryk virker du til at være uden for pædagogisk rækkevidde.

Ærgerligt, for du er tydeligvis kvik (på visse områder) og burde derfor kunne bidrage med andet end bashing af fynboer og andet godtfolk.
Ak ja.

Omkring det med Garner er det for mig egentlig ikke selve salget af ham men økonomien i det. Vi solgte Garner til ingen penge, og bare 12 måneder senere går man ud og lejer en Amrabat med købsoption og loan-fee der overgår Garners på samme position. Det ser i dag ret dumt ud.

Hvordan kan man bruge så mange penge på to højrekanter i Sancho og Antony for at ende i en situation hvor det er to fra eget akademi (Greenwood inkluderet) og en Amad der blev købt som 18-årig der nu er de bedste klubben har. Hvorfor leje Reguilon når man har Fernandez?

@Pally
Fabrizio tweetede her til morgen at alt i Hannibal handlen var aftalt men at INEOS åbenbart kom ind og insisterede på at man ikke solgte ham uden en buy-back klausul. Den er rygtet til €35m hvilket lige pludselig gør den her €20m købsoption (dog inkl. klausuler) noget mere spiselig hvis han om et par sæsoner skulle være en €50m spiller og så kan hentes tilbage under markedspris.

Vi ved jo at han som type er noget der kunne være interessant hvis han først viser et højt niveau. Der findes ikke mange offensivspillere med det løbepensum og intensitet uden bold i hvert fald og henter Sevilla ham permanent så er det en god liga at udvikle sig teknisk.

Bruno bashing = instant gratification

Dane bashing = instant gratification

For mig handler det ikke om Bruno Bashing, for jeg kan også godt se, hvad han tilføjer af chanceskabende afleveringer og løbepensum. Men jeg forsøger nok ligesom andre at regne ud, hvordan dette hold bliver bedre. Og jeg tror bare, at Fernandes og Rashford spiller på en måde, som gør det svært at spille, som Ten Hag gerne vil. Men det ville også være mærkeligt at sælge to af vores bedst producerende spillere i en situation, hvor alternativerne ikke excellerer. Af den årsag har jeg svært ved at se, hvordan Ten Hag kan vende denne supertanker i en bedre retning.

"Vi solgte Garner til ingen penge, og bare 12 måneder senere går man ud og lejer en Amrabat med købsoption"

Set i backspejlet er der bestemt grund til forundring.
Men sæt nu, at Garner i samfulde 12 måneder havde måttet henslænge sin bedste fodboldtid på bænken, ville kritikken (vel også din Deebo?) nok være endnu større.

Man må vælge med øjeblikkets briller og da ingen kan spå, virker salg af Garner, med tanke også på at Mainoo begynder at løfte øjenbryn, som det eneste rigtige.
For klub og spiller. Og Everton fik sig en billig stamspiller. Alt for billig.

Men ja, jeg glæder mig også til at erfare at Mejbri lægger på med mere varieret spil og skruer ned for kortrisikoen.
Muligheden burde eksistere, tempoet på de kanter taget i betragtning.
Evner han det, kunne han overflødiggøre Mount.
Der er en del lighedspunkter de to imellem.
Gore vil ligeledes se muligheder blive færre.

Men sæt nu, at Garner i samfulde 12 måneder havde måttet henslænge sin bedste fodboldtid på bænken, ville kritikken (vel også din Deebo?) nok være endnu større.

Altså det skulle selvfølgelig have været et udlån til PL sidste sæson i stedet for et salg da han havde været en profil hos Forest da de rykkede op. Jeg er med på at han først i denne sæson for alvor har vist sig frem for Everton, men et PL lån alene havde øget hans værdi. Så kunne man i sommeren 2023 have taget beslutningen om han var være at satse på og der var der forhåbentlig nogle der lige sagde til Ten Hag at det er da fint du vil have Amrabat, men du har allerede Garner gratis endda.

Omkring Hannibal er der så en ny opdatering læste jeg. United forventer simpelthen ikke at Sevilla udnytter købsoptionen. Det ligner derfor bare et regulært 6 måneders udlån, og så må man tage den til sommer.

Deebo

@Pally
Fabrizio tweetede her til morgen at alt i Hannibal handlen var aftalt men at INEOS åbenbart kom ind og insisterede på at man ikke solgte ham uden en buy-back klausul. Den er rygtet til €35m hvilket lige pludselig gør den her €20m købsoption (dog inkl. klausuler) noget mere spiselig hvis han om et par sæsoner skulle være en €50m spiller og så kan hentes tilbage under markedspris.

Nu ved vi ikke de nøjagtig tal på denne handle med klausuler osv men typisk tæller man 10-15% af den oplyst salgspris som klausuler hvis det er inklusiv tal. det vil sige det er "nok" 17-18mil her og nu og 2-3mil i klausuler som igen ofte kan betegnes som nemme at opnår (noget de ofte er i mindre handler), eller svære at opnå som nogen af dem der er på Mount(i de støre handler)

Snakker man "Buy Back" klausul er det ofte minimum 2x købs prisen uden klausuler, igen der er jo ikke en fast ting men det er "ofte" det man ser.

Men her ser det meget korrekt ud med de tal Deebo fremlægger.

Der er dog enkle sager hvor "buyback" kan være noget støre, Chelsea har blandet andet måtte se det på et par spiller som Livramento, Guéhi dette er dog ofte hvis man forhandler en stor "Sell on" klausul med da det jo så betyder man hvis man køber tilbage selv skal have nogen af de penge retur og derved bliver det en dårlig handle for den klub der har accepteret "buyback" hvis det giver mening, altså sælger man en spiller til £10M med £5M "sell on fee" så laver man nok ikke en 20M "BuyBack" klausul for så ender man kun med de £5M profil, med en Sell on ville det så nok være 30M+ BuyBack.

Anyways det var bare fiktiv tal.

EDIT:

Så lige denne beklager det sene svar.
Deebo

Det er sgu sjovt at ingen tør nævne et beløb på den handel. Mærkeligt at man går fra en permanent handel til en leje med option som medmindre United har fået gjort større end transfersummen man kunne få her i januar da ikke giver mening.

KO kan nok svare, men såfremt den option bliver aktiveret er vi så ude igen i noget ffp fordel til sommerens vindue? Hvornår “ffp året” skifter er måske det afgørende selvom den teori nok ville være mere valid hvis det var en købsobligation.

Oh well det er en ung gut jeg vil savne især når køberen er Benfica der plejer at have styr på unge spillere, men det altafgørende må være beløbet. Desværre pushede han nok selv for et skifte og det forstår man jo godt med behandlingen i sommers.

Lige et par ting, normalt så laves låne aftalen frem for salgs aftalen oftes af et par grunde men de mest hyppig er FFP grunde som at køber ikke har FFP midler lige nu, dette kan dog så kun være en købs option da hvis den er obligatorisk tæller det på samme måde som et køb, det vil sige at FFP falder med det samme for køber og derfor ikke giver FFP mening.

Den anden grund er ofte at man som sælger måske ikke kan sælge spiller til køber før spiller har bevist sig og derfor ønsker køber ikke aftalen før man har "smagt" på varen, dette er ofte tilfælde hvis der ikke er flere om buddet, i nogen tilfælde som Deebo er inde på kan det også være sælger der håber på spiller bliver mere værd og derfor ikke ønsker at gamble, dette giver dog først noget FFP det øjeblik spiller købes eller man slipper for noget løn eller får en loan fee her og nu.

For PL klubber er den 30 november deadline , her skal års regnskabs sendes ind, dog kan man sige et nyt FFP år starter 1 Juni da alle salg eller køb først kommer med i næste regnskabs periode.