Snak

@ NVM

Det er sådan set beskrevet i mit indlæg.
Rangnick gik efter at implementere den nye stil. Det gegenpress han normalt havde stået for. Det lykkedes ikke med den gruppe spillere der var i United. Mens OGS, i sin start som caretaker, spillede den pragmatiske tilgang, med dyb bagkæde og hurtige kontraer.

Altså prøvede Rangnick på det du nu efterlyser i en ny caretaker, mens OGS gjorde lidt som ETH gør nu - dog med mere succes. Jeg snakker udelukkende i deres roller som caretakers, ikke hvad OGS gjorde efterfølgende.

Rangnick forsøgte i 1. halvleg af første kamp at spille med høj baglinie og højt pres og smed siden håndkædet i ringen for resten af hans tid som manager da vi siden intet så af det. Så kan manden sige hvad som helst bagefter - igen er det hvad der foregår på banen en manager skal bedømmes på først og fremmest som jeg flere gange har skrevet.

OGS forsøgte faktisk at spille med høj baglinie i hans tid hvilket han også flere gange har udtalt og det at være pragmatisk indebærer jo altså jo også at man derfor ikke pr. default er kontra baseret, men at man spiller efter forholdene. Står modstanderen dybt så er en høj baglinie i sagens natur lettere at spille med. Omvendt spiller man mod City så tvinges en pragmatiker som OGS til selv at spille kontra baseret.

Nu har jeg ikke stats på OGS´ tid og ETH´ tid, men jeg vil slet ikke være overrasket hvis vi rent faktisk i gennemsnit havde større bold besiddelse under OGS end vi har haft under ETH - og i hvertfald hvis vi kun sammenligner med denne sæson. Således havde OGS aldrig nogensinde så ringe bold besiddelses %´er mod City som ETH viste senest vi spillede mod dem. Seneste kamp var bold besiddelses % mod bundholdet Everton på hjemmebane 50% - tvivler stærkt på at OGS nogensinde på hjemmebane imod et bundhold ikke har kunne fremvise langt bedre boldbesiddelses tal.

Det er som om der dels hersker en myte om at det at være pragmatiker = kontra baseret stil og dels at OGS er en udpræget kontra baseret manager hvilket jo heller ikke passer.

Hvis vi skal sammenligne ETH med den stil han havde i Ajax så er man i sagens natur også nødt til at sammenligne den stil OGS spillede med i Molde der var alt andet end kontra baseret, men også var possesion based. Åbenlys er den norske liga ringere end den hollandske, men det samme er jo tilfældet om den hollandske liga sammenlignet med Pr.L.

"OGS forsøgte faktisk at spille med høj baglinie i hans tid hvilket han også flere gange har udtalt"

Ja, det gjorde han Bryan. Men det var vel også der han, i lighed med mange af os andre, indså han indledningsvis havde begået en fejl ved at hyre Maguire og Wan-B, som begge havde deres forcer i et lavtstående forsvar. Eller?
Det blev først rigtigt synligt at OGS havde begået den bommert, da han ville spille med høj baglinje.
I bagklogskabens ulideligt klare lys, havde det nok været bedre at beholde Chris Smalling og ladet Maguire blive i Leicester. Nej, Smalling er bestemt heller ikke god med kuglen, men hvad angår høje bolde i feltet havde han nær samme kvalitet som Maguire. OG så havde han noget mere fart i stængerne, plus han var noget mere proaktiv i duellerne.
Begge dele absolutte fordele med høj bagkæde.
OGS måtte så også sande at midtbanen ikke havde den fornødne kvalitet, hvorfor en dygtig 8´er nok skulle være købt for Maguirepengene.
Vi lider fortsat under de fejltagelser.

@ Pally

Om det er måden, ten Hag kan redde sit job på, kommer jo helt og aldeles an på den sportslige ledelses præferencer. Hvis folkene i den sportslige ledelse siger til ham, at nu er det ikke resultaterne, men afprøvningen af spillere og spillestil, der er i fokus, så redder han jo ikke sit job ved at at gå fuld pragmatisk og forsøge at redde så mange point i land som muligt.

Nu vil jeg ikke citere dit Brighton eksempel for så bliver indlægget for langt, men jeg tror du står meget alene hvis du mener at United skal kopiere Brighton og derfor er det ikke et særligt godt eksempel.

Det er forhåbentlig ikke Brighton tankegang der kommer ind hvor man intet pres har på sig til at levere resultater, men reelt har uanet tid til at "eksperimentere" sålænge man ikke rykker ud. I Brighton handler deres forretningsmodel meget om at hente unge ukendte talenter rundt omkring i verden - bla. fra vores egen Superliga - og det er forhåbentlig ikke den vej du mener United skal gå?

Når det er sagt så har vi jo ikke engang en sportslig ledelse på plads endnu, men selv hvis vi havde så tvivler jeg stærkt på at Ineos folkene ikke også har fokus på at redde sæsonen med europæisk bold frem for en masse eksperimenter hvis man vælger at bibeholde manageren. Det er sådan for samtlige store klubber i verden og naturligvis også for United med eller uden Ineos ledelsen. Der er både økonomi angående hardcore cash selv i en EL, men der er også nogle sponsorer at tage hensyn til og ikke mindst prestigen og muligheden/begrænsningen i de spillere man kan hente.

Hvis man fyrer manageren og sætter en interim manager ind så har man fra ledelsens side kastet håndklædet og givet frie tøjler til den midlertidige manager indtil man har fundet en permanent manager. Deri den oplagte forskel på om man fortsætter med ETH sæsonen ud eller henter en interim manager efter det forventede nederlag på søndag mod Liverpool.

De tanker Deebo har omkring at se andre spillere (på andre positioner) i sæsonen ud kommer ikke til at ske hvis man fortsætter med ETH. Det er ETH der sætter holdet og ikke ledelsen. Selv i Brighton er det nu engang sådan det fungerer når du har en permanent manager og ETH vil i sagens natur forsøge at redde sæsonen så godt som muligt for at redde hans job.

Hvis man hentede en interim manager fra egne rækker så ville denne jo selvfølgelig skulle rådføre sig med andre og også opad i forhold til fremtiden så hvis man har lyst til at se de eksperimenter som Deebo er kommet med (og som jeg selv er enig i og virker spændende) så ser jeg det bare ikke ske med ETH sæsonen ud, men kun hvis der hentes en interim manager ind.

@ Fynbo

Jeg var selv stor fan af Smalling i sin tid så jeg er helt enig i din vurdering og det ærgerlige i at skifte Smalling ud, men den gode OGS fik jo altså ikke meget opbakning fra ledelsen i hans tid hvis køb/salg af spillere i høj grad blev dikteret oppe fra som man får et lidt større indblik i i hans kommentarer i Overlap senest.

Når det er sagt så er det ikke rigtigt at han ikke forsøgte med høj baglinie og som sagt så er jeg ganske sikker på at han havde højere bold besiddelses % end ETH har vist i hans tid og det med ringere spillere uden jeg har undersøgt det nærmere. Altså uden spillere som Varane og Martinez nede bag i som folk ellers mener er do or die på om vi kan spille med høj baglinie eller ej.

Jeg ser ikke så statisk på spillere som der åbenbart er en tendens for at andre gør herinde. Jeg har kommet med masser af eksempler på at systemet og træningen i dette er langt langt vigtigere end den enkelte spiller. Således er jeg sikker på at når en Maddison der spillede kontra bold i mange år i Leicester kan fungere i pres nu her i Tottenham og når man ser på rigtig mange CB hos de hold der spiller med høj baglinie med succes så er de jo ikke hurtigere end Maguire eller Lindelöf.

Dan Burn i Newcastle er et ekstremt eksempel, men man kan da hive de fleste CB´ frem hos Brighton, Newcastle, Spurs og Villa frem eller erstatningerne i Arsenal, City eller Liverpool og jeg ser bare ikke hverken Maguire eller Lindelöf have en gigantisk speed/fart mæssig ulempe i forhold til dem til at man ikke vil kunne spille med en høj baglinie med de to hvis der blev trænet på det.

Rangnick forsøgte i 1. halvleg af første kamp at spille med høj baglinie og højt pres og smed siden håndkædet i ringen for resten af hans tid som manager da vi siden intet så af det. Så kan manden sige hvad som helst bagefter - igen er det hvad der foregår på banen en manager skal bedømmes på først og fremmest som jeg flere gange har skrevet.

Du bliver ved med at beskrive hvordan Rangnick agerede i omklædningsrummet, og hvordan han tænker. Det bliver utroligt utroværdigt, når du har antagelser, og skriver det som om det var faktum.
Jeg tænker ikke du hverken har været Rangnicks psykolog eller været i omklædningsrummet, når han har lavet taktiske oplæg.

Rangnick fik i øvrigt ingen opbakning fra ledelsen i klubben, da han kom til. Han havde, ifølge egne udsagn, peget på 4-5 spillere, som han gerne ville hente, som kunne erhverves billigt. Spillere der senere er blevet handlet til £50-100 mio. stykket.

OGS forsøgte faktisk at spille med høj baglinie i hans tid hvilket han også flere gange har udtalt og det at være pragmatisk indebærer jo altså jo også at man derfor ikke pr. default er kontra baseret, men at man spiller efter forholdene.

Yes, det gjorde han i den sæson hvor han blev fyret. Men ikke tidligere. OGS fik heller ikke spillet til at fungere med høj bagkæde, fordi han i sagens natur ikke havde spillerne til det.
Lige nu er det OGS, Rangnick og ETH der har haft problemer med høj bagkæde med samme hovedstamme af spillere. Spillere der bl.a. inkluderede folk der var hentet til Mourinhos stil.
Gad vide om det er managerne eller spillerne der har været udfordringen ift. højt pres??

@ NVM

Du bliver ved med at beskrive hvordan Rangnick agerede i omklædningsrummet, og hvordan han tænker. Det bliver utroligt utroværdigt, når du har antagelser, og skriver det som om det var faktum.
Jeg tænker ikke du hverken har været Rangnicks psykolog eller været i omklædningsrummet, når han har lavet taktiske oplæg.

Hr. stråmand, NVM det er dig der bliver ved med at lægge ord i min mund jeg aldrig har skrevet. Jeg forholder mig til det jeg så på banen og det manden har udtalt. Jeg ved ikke hvor du får resten fra apropos at virke utroværdig. Hvor skriver jeg således om Rangnick´ ageren i omklædningsrummet?

Det samme om OGS, hvor det er dig der skriver:

Yes, det gjorde han i den sæson hvor han blev fyret. Men ikke tidligere. OGS fik heller ikke spillet til at fungere med høj bagkæde, fordi han i sagens natur ikke havde spillerne til det.

OGS forsøgte i hele hans tid at spille med en høj baglinie bortset fra starten hvor vi var hårdt præget af skader eks. da vi spillede med hele 5 akademispillere på udebane mod PSG i Ch.L Faktisk udtalte OGS at han gradvist netop arbejdede med at indarbejde en høj baglinie i det seneste interview i Overlap.

Hvad du mener med tidligere må vel bero på hans tid i Molde hvor jeg som sagt flere gange har skrevet at han i Molde netop indførte en høj baglinie med posession based fodbold.

Det er som om du ikke læser det jeg skriver for jeg skriver netop at OGS rent faktisk ganske givet kan fremvise bedre bold besiddelses stats end ETH på trods af ringere spillere - ikke mindst på CB positionen, men selvfølgelig også på midtbanen hvor OGS ikke havde Mainoo og Casemiro til rådighed.

Meget enig nvm

Bedst illustreret ved Shaws sæsonindledning.
Da hang han fast i det Mouske/OGSske mindset og kom hverken langt nok frem, eller var tilstrækkeligt proaktiv.
Nej, havde OGS fra starten indset at hurtigt direkte spil med høj bagkæde, som nu ETH har, så havde vi været uendeligt meget bedre stillet nu.
Vi kommer heller ikke uden om at se på Paul Pogbas indflydelse. Formidabel spiller men med meget lille forståelse for holdspil og for at gøre sidemanden bedre. For ham handlede alt om ham selv.

Havde OGS nu beholdt Smalling og i stedet skilt sig af med Pogba og skaffet en mere holdorienteret 8´er, havde stammen af i dag været vænnet til det spil, der uundgåeligt må spilles, hvis man agter at blande sig med de bedste.
Ja, hvem ved, måske nordmanden fortsat havde været træner?

For den sum et Pogbasalg og besparelsen på Maguire ville generere, havde det været muligt at hente den dygtige 8´er, plus en bedre højrekant end Daniel James.

"OGS forsøgte i hele hans tid at spille med en høj baglinie bortset fra starten "

Det er jo bare ikke rigtigt Bryan. Som i slet ikke.
Hvordan du har fået den opfattelse er mig en gåde.
Nvm har helt helt. Nordmanden begyndte på det efter den første halvsæson og den hele næste. Ikke et sekund før.
Og da væltede problemerne så ned over ham.
Overvejende selvforskyldte problemer. Plus Pogba.

Som jeg husker OGS så spillede han meget kontrabaseret, hvor lange bolden i dybden til Rashford var det primære våben. Lige så snart at han blev mere ambitiøs på bolden så gik det galt.

Det skyldes nok en blanding af de spillere han havde til rådighed, og manglende taktiske evner hos OGS. Det understreger dog også hvor stor en opgave det er for en træner at implementere en boldbesiddende spillestil på det her hold.

Det er vel kun Van Gaal der lykkedes med det, men det var i så lavt et tempo at alle kunne være med.

Nu vil jeg ikke citere dit Brighton eksempel for så bliver indlægget for langt, men jeg tror du står meget alene hvis du mener at United skal kopiere Brighton og derfor er det ikke et særligt godt eksempel.

@Bryan: Jeg er ret sikker på, at du godt forstår Brighton-eksemplet, som netop et eksempel på, hvordan en ledelse kan diktere nogle betingelser, som en manager skal rette sig efter, og ikke at jeg mener, at United skal forfølge en strategi om unge spillere før resultater.

Det er ret pudsigt, at du smider om dig med stråmandskortet, men forklarer mig, at jeg nok står alene, hvis jeg mener, at United skal forfølge Brighton-strategien, hvilket jeg aldrig har sagt eller antydet, at jeg mener. Det var et ganske simpelt eksempel, som skulle illustrere, at den sportslige ledelse selvfølgelig kan sætte retningen for manageren uden at blande sig i isolerede beslutninger, fordi manageren jo kun er ansat, så længe den sportslige ledelse mener, at det er det rigtige.

I forhold til den anden del af dit indlæg, må du gerne uddybe, hvorfor ledelsen kan sætte en interimmanager fri til at eksperimentere, men ikke kan gøre det samme med ten Hag? Det er jo netop ledelsens funktion, at den kan udstikke den strategiske retning for klubben, som manageren jo er ansat til at udføre i arbejdet med holdet.