Snak

Tjaa jeg har såmænd bare ikke gidet besvare dine indlæg hr. stråmands NVM da de forekommer mere at gå på mig som person end på indhold og det derfor virker lidt ufrugtbart og ren tidsspilde overhovedet at diskutere med dig så jeg har taget dit eget råd i brug ganske enkelt at ignorere det du skriver :-)

Jeg kan jo så konstatere, at du har lige så svært ved at ignorere mine indlæg, som at underbygge dine påstande med andet end mavefornemmelser ;-)

@ Fynbo

Det var en del der var rettet til mig så lad mig se om jeg kan fatte mig i korthed som jo også er et issue hos en del herinde omend det jo ikke kræver mange sætninger hvis man er enig i folk, men længere forklaringer hvis man ønsker at udtrykke hvis ikke man er enig apropos ekkokammer :-)

Som Bryan jo rigtigt nok anfører, hænger mange af os fast i egen tidligere argumentation/forståelse.

Ja altså faktisk omkring ETH som er hoved emnet her har jeg jo faktisk ændret holdning da jeg selv var fortaler for ham meget længe og opgav ham omkring slutningen af sidste år. Der var andre der havde ønsket ham fyret meget før det hvor jeg forsvarede ham.

Angående Rashford som jeg kan høre at PSG nu skulle byde 75 mio £ for har jeg også altid forsvaret, men må jo også give mig når det ligner at 85% af fan basen ønsker at sælge ham ( i hvertfald de tal TUS har vist senest angående om folk ønskede at sælge ham). Jeg kan ikke se at eks. en Olise skulle være bedre end Rash eller specielt mange andre for den sags skyld udover de absolut bedste i verden som en Mbappe, men hvis stort set alle vil sælge ham så må man jo bøje sig.

En klog mand (eller kvinde?) har engang sagt, at den gode kommunikation hænger nøje sammen med evnen til at formulere sig.
Men i lige så høj grad evnen til at lytte og forsøge at forstå.

Helt sikker en klog mand/kvinde med kloge ord Fynbo, men man kan nu engang kun formulere sig som man nu gør. Du har selv dejligt mange malende udtryk og ord som er kendetegnende for dig, men som jeg nu heller ikke synes man kan forlange alle gør sig i. Jeg tænker vi alle formulerer os så godt vi kan. Hvis der går noget kommunikation af vejen så er det vel ikke værre at denne kan rettes hen af vejen efter bedste evne?

Restforsvar kan som T har skrevet aldrig være gameplanen, men skal være plan B, når offensiven mislykkes.

Kunne i den sammenhæng anføre at Pep åbenbart ser på det som jeg, for han prioriterede de offensive kræfter (inklusive midtbanen) fra start og siden fandt han de rette forsvarere til at understøtte samme offensiv.

Angående restforsvaret så er jeg ikke sikker på jeg er enig. Således manglede Pep netop noget i det offensive for at gøre holdet komplet som er lykkedes da han signede Haaland. Det samme ligner Arteta i Arsenal at gøre hvor man har fået styr på forsvar og midtbane ikke mindst da han hentede Declan Rice ind og nu har samme sidste problem som Pep, nemlig 9´eren oppe foran.

Når man har restforsvaret, genpresset og den høje baglinie på plads så har man også bolden mere, erobrer den højere oppe på banen og forsvarer sig bedre hvorved man da kan koncentrere sig om den sidste del; omstillingerne og angreb med bolden. Derfor giver det mere mening for mig at man har styr på det første før man ser på den sidste brik; angrebet.

"Hvis der går noget kommunikation af vejen så er det vel ikke værre at denne kan rettes hen af vejen efter bedste evne?"

Afgjort ikke. Jo præcis hvor udvikling/tilpasning er mulig.
Igen ører og mund er lige vigtige.

@ Pally

Fordi det er et glimrende eksempel på, at ledelsen kan sætte en retning, som manageren i sagens natur må rette ind efter, hvis han vil blive i klubben. Det er jo en til en det, De Zerbi selv siger.

Eksemplet handler altså om, AT ledelsen kan sætte en retning, som manageren må rette ind efter, og ikke HVILKEN retning den sætter.

I forhold til United skulle eksemplet demonstrere, at hvis ledelsen ønsker eksperimenter med spillestil eller unge spillere, så kan den udstikke den retning for resten af sæsonen, og så er ten Hag jo nødsaget til at rette ind, hvis ikke han skal risikere en opsigelse, eller hvis han ikke selv vil pakke tasken, fordi han ikke vil acceptere betingelserne.

Det kan godt være det er mig der er meget tung, men jeg er stadigvæk ikke med på hvad du mener.

Altså nu har vi jo ikke en sportslig ledelse på plads så derfor kan den jo ikke udstikke retningslinier som man ønsker at kører efter i flere år fremover, som jeg har forstået det. Hvem er det da lige du forestiller dig dikterer ETH at han de sidste 10 runder skal køre efter den plan som Deebo har foreslået? Og selv hvis vi har sådan en ledelse klar til den slags beslutninger, er det så noget du forestiller dig sker hvis vi taber til Liverpool på søndag?

En strategisk beslutning er at sætte retningslinier for mange år og ikke til en midlertidig nødløsnings situation som denne her, for det er karakteriseret som en operationel handling. Det Deebo foreslår er eksperimenter vi ikke ved om de kommer til at fungere eller ej og er derfor ikke en strategisk langsigtet beslutning, men så og sige gratis eksperimenter hvis man alligevel har smidt sæsonen væk og kan prøve nogle ting af som man ellers ikke ville kunne hvis man kørte full blown på sæsonen.

Nogle af Deebo´ forslag viser sig måske som fremragende løsninger og nogle gør ikke. Skal jeg forstå det sådan at du ønsker at vi laver den slags eksperimenter i starten af den næste sæson også eller hvordan skal det forstås?

Det er sjovt som det altid er Rangnick der bruges som eksempel for at fraråde Interim ideen, når vi før ham havde OGS der med et hav af skader rent faktisk formåede at skabe noget og få fat i nogle af de spillere som Mourinho havde kastet under bussen. Spillere som Shaw, Martial og Rashford blomstrede op. Jeg mener også han gav debut til Mason Greenwood i hans interim periode. Og nej, det var ikke revolutionerende ideer ala det Deebo er inde på, men han kom da med nye ting efter Mourinho der lykkedes.

Men ok fair nok du ikke er med på hvorfor en interim manager kan lave eksperimenter i en kort periode i forhold til en permanent manager hvis fokus er at redde så meget som muligt af sæsonen. Jeg synes jeg har forklaret det så godt jeg kan ;-)

"Når man har restforsvaret, genpresset og den høje baglinie på plads"

Bryan synes jo taktisk du er på afveje her. Forudsat jeg forstår dig ret, når jeg tror du vægter alle tre lige højt. Eller mere korrekt formuleret først og fremmest.
Man kan jo ikke gå all in på det høje pres, hvis restforsvaret samtidig har samme prioritet. Kan man?
Det bliver til noget og ingenting.
Der vil være situationer, hvor presset mislykkes og der handler det så om hvor godt holdet evner at omstille sig.
Og lave de professionelle høje frispark de bedste hold også ekcellerer i.
Hvad jeg i øvrigt synes dommerstanden bør fokusere mere på.
En gennembrudssituation nær eget felt kan jo være næsten så farlig som en længere fremme.

Og lave de professionelle høje frispark de bedste hold også ekcellerer i.
Hvad jeg i øvrigt synes dommerstanden bør fokusere mere på.

Helt enig.
Jeg synes de bedste hold i alt for lang har fået lov til den slags frispark uden kort til følge.

Præcis nvm

En væsentlig detalje i Citys succes.
De har nærmest gjort de unoder til en kunstart.
Men den praksis er for mig lige så irriterende som tidsudtræk, film og har vi.
Og bør derfor sanktioneres.
Spillet udvikler sig. Det bør dommerne også.

Genpres og restforsvar handler om at erobre bolden og forsvare sig når man mister bolden som automatisk hænger sammen med en høj baglinie så man gør rummene små og zonerne kompakt og så at sige gøre arbejdsbetingelser lettere for genpresset og restforsvaret.

Men ovenstående handler jo ikke i sig selv om angrebs mønstre når man har bolden og er i angreb, herunder at få 9´eren i spil.

Du har helt ret i at specielt City er mestre i de små uskyldige frispark når bolden er mistet og modstanderen er ved at komme ud af genpresset som jeg også vil kalde restforsvar, specielt når de kan udføres uden gule kort.

I forhold til spillets udvikling må jeg sige at de kaotiske Wild West scener, der udspiller sig ved snart sagt ethvert hjørnespark ligeledes bør sanktioneres.
OK med en bagatelgrænse, men fri leg nej tak.
Vi spiller jo ikke rugby eller dyrker græsk-romersk brydning.
Dommerne må også her træde i karaktér.

@ Bryan:

Hvem er det da lige du forestiller dig dikterer ETH at han de sidste 10 runder skal køre efter den plan som Deebo har foreslået?

Den samme ledelse, som du vil have til at fyre ham og ansætte en interim-manager.

En strategisk beslutning er at sætte retningslinier for mange år og ikke til en midlertidig nødløsnings situation som denne her, for det er karakteriseret som en operationel handling. Det Deebo foreslår er eksperimenter vi ikke ved om de kommer til at fungere eller ej og er derfor ikke en strategisk langsigtet beslutning, men så og sige gratis eksperimenter hvis man alligevel har smidt sæsonen væk og kan prøve nogle ting af som man ellers ikke ville kunne hvis man kørte full blown på sæsonen.

Nogle af Deebo´ forslag viser sig måske som fremragende løsninger og nogle gør ikke. Skal jeg forstå det sådan at du ønsker at vi laver den slags eksperimenter i starten af den næste sæson også eller hvordan skal det forstås?

Nu kan det jo godt være en strategisk beslutning (måske ikke i din forståelse af ordet) at beslutte, at man vil smide resten af sæsonen resultatmæssigt (eller i hvert fald er villig til at risikere det, for eksperimenter kan jo heldigvis også gå godt) mod at få prøvet nogle ting af, som kan vise sig at blive noget, man kan bygge videre på i næste sæson, eller som man kan sige, så har vi prøvet det og kan se, at det ikke fungerer.

Den tilgang har jeg på ingen måde talt imod. Jeg har faktisk ikke forholdt mig til den, men jeg synes, at den rummer en del fornuft. Jeg ved ikke helt, hvor du får fra, at jeg skulle mene, at den slags eksperimenter også skal laves i starten af næste sæson, men det er da åbenlyst, at det er mindre omkostningsfyldt at gøre det i slutningen af denne sæson, hvis vi er ude af FA Cup´en og CL-kval er uden for realistisk rækkevidde.

Men ok fair nok du ikke er med på hvorfor en interim manager kan lave eksperimenter i en kort periode i forhold til en permanent manager hvis fokus er at redde så meget som muligt af sæsonen. Jeg synes jeg har forklaret det så godt jeg kan ;-)

Her når du frem til kernen i det, vi er uenige om. Du har, som jeg læser det, som grundantagelse, at en permanent manager, uanset hvad ledelsen måtte udstikke af retningslinjer (så undgår jeg ordet strategi) har fuld fokus på at redde sæsonen eller køre "full blown", mens en interim-manager vil komme ind og udføre en række af de eksperimenter, som Deebo ønsker sig.

Mit argument er, at manageren, hvad enten det er den permantente manager eller en interim, som begge jo vil have samtaler med den sportslige ledelse, vil kunne fokusere på eksperimenter, hvis ledelsen ønsker det, eller pragmatisk på resultater, hvis ledelsen ønsker det.

Det er således ledelsen, der udstikker retningslinjerne, uanset hvilken manager der sidder på posten. Selvom der er en lettere uklar ledelse lige nu, så mon ikke Ratcliffe Brailsford, Murtaugh med flere taler jævnligt sammen også med ten Hag om i hvert fald den mere kortsigtede fremtid.

Du har forklaret din pointe helt fint, men det gør jo ikke, at jeg nødvendigvis skal være enig i din præmis. Jeg går ikke ud fra, at dette skriv gør, at du er enig i min præmis om, at ledelsen kan udstikke en retning for resten af sæsonen, uanset hvem der måtte sidde som manager, så jeg vil stoppe med at "underholde" tråden med flere ture rundt i den rundkørsel uden at dreje af.

I det mindste tror jeg, at vi nåede frem til at blive enige om, at jeg godt ved, at Brighton ikke er Manchester United, og at vi ikke skal have den samme langsigtede, flerårige strategi som dem, så noget har vi da opnået.