Snak

https://x.com/jackfawcett1704/status/1777347244238225554?s=46&t=v8E64dXyL7xF9xi2o0IlBQ

Som sagt gal eller genial. Manden er kun overgået af Bruno i guldbolde og af alle tidspunkter vælger han det moment at spille den korte.

Det var ellers en af de gode sekvenser hvor man skiller er højt pres fra hinanden og får friløberen hvis den spilles. Mere af det og mindre losse langt, Erik..

Jeg er heller ikke nødvendigvis ten hag ud men bare utrolig kritisk overfor nogle ting.
Jeg mener der er ting der er større end træneren

1) klubben er ikke gearet til topfodbold - den er på vej og fodboldfolk ansættes
2) kulturen har været skod og det tager tid at bekæmpe. Både i de store og små ting i hverdagen men også ift at spillere ud der ikke kan ændre sig.
3) truppen wr for ringe - er ten hags egne køb gode nok?
4) osv osv det hsr vi vel tærsket igennem mange gange 😉

Jeg tror Ten Hah er en fantastisk.. træner… ikke manager
Og derfor kunne heg godt være på vognen der hedder at ten hag skal have tid ovenpå en fantastisk første sæson. Dette i et sportsligt set up. Han var fantarisk i Ajax med overmars ved sin side. Måske det kan komme igen?
I sidste sæson mener heg vitterligt manden solgte sand i Sahara så overpræsterede var det.

Men lad is sige han fyres. Hvem skal overtage? For det er altså også er argument FOR at beholde ten hag. Er der er bedre alternativ? Hvem?

Det kan være det bare er mig der er helt blank fodboldwise - åbenbart må jeg forstå at Deebo også synes vi har en spillestil - men mig bekendt er det netop bundholdene ikke mindst hold som Luton, Everton, Sheffield U og Brentford der praktiserer en "direkte" spillestil hvor det handler om at få bolden op i den anden ende så hurtigt som muligt når man har erobret den - typisk omkring egen boks et sted.

Og ja den samme "stil" spiller vi egentlig også når bolde høvles op til Højlund i et væk eller Onana forsøger at finde Rash eller Garnacho bag linierne - det er egenlig en stil man har praktiseret i mange år i England og som alle de bedre hold er fraveget fra for længst.

Hvis det er "direkte" på omstillinger/kontraer der menes så spiller alle hold jo sådan - inkl. City i og med det er velkendt for længst at der kan skabes hurtige farlige muligheder hvis man kan fange modstanderen i ubalance.

Liverpool er vel det hold i toppen man kan argumentere for spiller mest direkte med bolden omend der jo er system i det og er baseret på restforsvar og positionering over alt på banen og Klopps system handler jo også om bold besiddelse og trykke modstanderen fuldstændig i bund som de øvrige tophold der kraftigt afviger fra hvordan mange i England spillede i 80´erne med kick´n´rush.

Ja man kan sige ETH har indført kaos fodbold eller basketball kampe uden midtbane, hvor jeg bare er forbløffet over den lethed de herrer Deebo og Fynbo omtaler denne "stil".

Lad mig minde om andet artikel jeg linkede til der viser at United er det næst ringeste hold i top 5 i hele Europa i forhold til goal attempt kun overgået af Pr.L bundhold - Sheffield U. Der er mao. åbent hus og frit slag for enhver modstander når de møder os.

Sådanne stats er alene fyringsgrund i min verden da det er stats for et bundhold og meget kan man kritisere spillerne for, men vi har altså væsentlig bedre spillere end det.

Som sagt er det muligvis mig alene der er helt blank, men jeg er ret sikker på denne form for basketball kampe ikke er det ETH mener når han udtaler "Vi vil dominere kampene med og uden boldbesiddelse og spille bolden op nede bagfra..."

"Det kan være det bare er mig der er helt blank fodboldwise "

Det tror jeg ikke du er Bryan.
Men måske konservativt tænkende?
Du har selvfølgelig ret i at det almindeligvis er bundhold, der høvler lange violiner afsted. Mest for at undgå boldtab mens holdet er på vej frem.
Du kan sige det samme gør sig gældende for nuværende også hos os.
Ikke fordi man gerne vil spille sådan, men fordi midtbanens manglende tekniske evner dikterer det.
Når man om ikke så længe forhåbentlig har i hvert fald én bedre midtbanemand, så vil årsagen til direkte spil ikke længere være den samme, men det vil stadig være go-to manøvren.
Fordi det er den bedste måde at bringe uorden i de andres bagerste geledder.
Ej heller jeg er til de lange violiner i tide og utide, men også de vil fortsat være en del af billedet. Ikke påtvungne mere, men fordi de kan være så overraskende. Ikke mindst med Onana.

Nej direkte spil, når holdet har de rigtige spillere, skal forstås sådan at alle pasninger skal søges at være fremadrettede. Her gerne med en snæver 1-2 centralt bagerst i banen. Den lille pasning behøver ikke være fremadrettet og kan sågar være bagud. Det vigtige er at den næste så skal være det og at den kommer hurtigt.
Målet vil være at bringe en af vores i besiddelse med næsen mod de andres mål omkring og gerne lige forbi midterlinjen.
Den helt store fordel herved er at den midtbanemand, gerne Mainoo, der har bolden på tæerne omkring midtercirklen har hele spillepladen foran sig
og kan levere til højre, venstre og lige frem.
Samtidig vil angriberne langt lettere kunne foretage de helt rigtige løb.

Så nej, direkte spil behøver så absolut ikke at være "bondekarlebold" som vi kaldte det, da jeg var dreng.
Det vigtige er hurtige fremadrettede afleveringer og helst langs græsset.
Som vi har set eksempler på i de seneste to kampe.
Farten i spillet og det fremadrettede er her hvad gør det er direkte.
Oversæt evt. gerne direkte med konstant målsøgende, i modsætning til hvad f.eks, City praktiserer.
Lykkes man ofte med det, vil det også stave til at dominere kampene.
Fordi de andre så konstant skal forholde sig til os og ikke omvendt.
ETH har derfor helt ret.

@Bryan
Jeg har aldrig sagt det er en god spillestil eller den blev udført særlig godt. Jeg siger bare at jeg godt kan se hvad Ten Hag vil og hvorfor det vil kræve flere løbestærke spillere hvis det skal bare nogenlunde lykkes.

Tværtimod kan jeg heller ikke se ideen i den tilgang men som jeg har skrevet mange gange de seneste uger er det ret tydeligt et bevidst valg at presse højt og spille meget direkte, ikke kun i omstillinger.

At man ikke bygger op nedefra tænker jeg er personellet for har du tid og lyst kan du prøve at finde Arsenal kampen på Emirates tidligt i sæsonen hvis du vil se den kamp som Ten Hag ifølge Carl Anka ofte fremhæver. En kamp hvor Arsenal opgav det høje pres fordi United med Onana, Martinez, Dalot og Lindelof var gode i det opbyggende spil men ikke formåede at få den længere op. Tilgangen var i den kamp at bygge op nedefra, finde Eriksen eller Bruno centralt og derfra spille den direkte bold hvilket også lykkedes et par gange blandt andet ved Garnachos annullerede offside mål. Det skulle være den kamp han selv fremhæver, og kigger man på opstillingen fra den kamp forstår man også godt hvorfor Arsenal endte med at tage sejren fortjent til allersidst.

Så kort sagt tror jeg at hans tilgang er således:
- Byg op nedefra med Onana, Martinez, Shaw, Dalot, RCB og en mere boldfast 6’er + 8’er (Mainoo/Mount). Bruno skal blive oppe og finde pladsen bag modstanderens pres.
- Find fri Bruno der kigger mod kanterne med det samme. Gå direkte mod mål og få afslutning eller indlæg.
- Pres højt og intensivt uden bold, vind bolden og spil igen direkte ved erobring.
- Fejler det høje pres og restforsvaret falder man dybt tilbage og forsvarer eget felt med de resterende spillere.
- Fart, fart, fart er mottoet og så mange afleveringer, også langs jorden, som muligt frem i banen så hurtigt som muligt. Ikke bare lange bolde op på en targetman som Mou med Zlatan.

Til den spillestil kræver det rigtig nok fitte spillere især i forsvaret som lige nu ikke er tilfældet og en langt mere mobil og hurtig 6’er end Casemiro/Amrabat/Mainoo. Og så vil jeg igen for god ordens skyld påpege at jeg ikke selv er enig i at det er holdbart over længere tid med så direkte spil men jeg er også enig med Ten Hag og Fynbo i at 3-4 spillere der passer til den stil og færre skader (som jeg jo ikke tror er muligt med sådan en spillestil da den er så krævende) vil gøre en markant forskel på især der opspillet og bedre restforsvar. Hvad der skal ske når man møder en parkeret bus tror jeg er mere individuelt Ole style og det kan jeg heller ikke lide.

Edit:
At man lige nu sparker langt konsekvent uanset modstander tror jeg er Ten Hags pragmatisme fordi han ikke stoler på at de kan spille kort nedefra med de spillere der er tilgængelige lige nu. Endnu en grund til at jeg ikke stoler på at ETH igen ikke vil forfalde til det nuværende lort medmindre han har 22 spillere han stoler på og som passer ind.

"Endnu en grund til at jeg ikke stoler på at ETH igen ikke vil forfalde til det nuværende lort medmindre han har 22 spillere han stoler på og som passer ind."

22 er nok lige i overkanten af det krævede Deebo :)
Men jo, jeg tænker da også at Ten Hag igen kan spille så pragmatisk som nu, skulle situationen kræve det.
Er ikke så bekymret for mange skader. For det første må det fejlplacerede VMs følgevirkninger være overstået efter sommeren og kroppene igen tilbage i vant gænge. Men også fordi jeg forventer at ETH og staben sikrer en super grundkondition fra starten af juli. Håber i den sammenhæng at man skruer ned for lange rejser og anderledes miljøer i træningskampene.
Er med på at der vil være færre penge, men sådan vil jeg det helst.

Du har naturligvis ret til at ha´ et andet syn på stílen.
Jeg tror som sagt det kan være det nye sort og selv om også jeg bifalder gode kombinationer frem ad banen, kan jeg let se os lægge nye lag på moderne bold. Ved netop det meget direkte spil.

Tak drenge for at gøre mig lidt klogere for jeg synes det er super random det der foregår på banen og har gjort det hele sæsonen, men jeres tanker sætter da lidt mere perspektiv på hvad ETH (måske) vil.

Jeg ved du har nævnt Arsenal kampen før Deebo - når vi skal tage lyspunkter frem fra sæsonen vil jeg dog mene der er andre kampe der er mere oplagte, men jeg skal være ærlig og erkende at det er mange kampe siden jeg så den og ikke husker alle detaljerne så indgående andet end at vi gav Gunners kamp indtil de sidste 20-25 minutter som jeg husker det. Præcis hvilke taktiske finesser der var bag dengang kan jeg dog slet ikke huske.

Dog lidt pudsigt nogle af de spillere du nævner fra kampen som du jo nu gerne ser udskiftet (Lindelöf, Eriksen og til dels Bruno), men fin beskrivelse af en direkte stil som Fynbo også skriver gerne skulle være langs jorden.

Jeg er meget enig i at der er lang til den skabelon du der skitserer Deebo og at man burde bygge holdet op om det defensive som Pep og Arteta har gjort så genpres, restforsvar og positionering i det hele taget er på plads og hvis det er rigtigt som i skriver det om ETH´ stil så har han nærmest forsøgt at bygge det omvendt op hvor der har været fokus på pres oppe foran og knap så meget alt andet, hvilket har udmærket i et hav af basketball kampe.

Jeg ved godt vi har haft mange skader - specielt i forsvaret - men jeg synes det er alt for få kampe hvor man har set noget der lignede noget. Der har også været store formdyk på centrale positioner (Rash, Bruno, Casemiro og Antony) der selvfølgelig giver flere bold tab, færre vundne 2 bolde, masser af spildte muligheder oppe foran, dårlige beslutninger der selvfølgelig påvirker vores kvalitet i kampene, men for mig har det bare generelt været mega random hvad der er foregået og jeg er målløs over at ETH ikke har gjort noget mere ved det defensive selvom han selvfølgelig også havde fået kritik hvis han havde fokuseret mere på det defensive.

Jeg synes personligt Arsenal ser stærkest ud - ikke bare i Pr.L. - men i Europa pt. hvilket ikke mindst skyldes den måde Arteta over de sidste sæsoner har bygget strukturen op på nedefra og de har vel det bedste restforsvar i ligaen som jeg ser det der selvfølgelig hjælper ved at have købt ligaens bedste 6´er i Declan Rice. Det er et hold det er meget meget svært at skabe chancer imod - uanset om vi snakker omstillinger/kontra eller i åbent spil - altså direkte modsat os.

Hvis ikke Gunners vinder the double er det fordi de stadigvæk mangler en rigtig 9´er oppe foran og stadigvæk er uvante med at være helt i top i Europa, men ellers er de jo komplette og helt klart en stil jeg hellere vil gå efter end Klopps Pool eller Pep´ City (og nej det har ikke noget at gøre med rivaliseringen ;-)).

Lige hurtigt så er det ikke mig der fremhæver Arsenal kampen, det er Carl Anka der flere gange siger i podden at Ten Hag nærmest altid fremhæver den kamp når han spørges ind til hans spillestil. Personligt kan jeg heller ikke huske meget andet end at man tog brodden af Arsenals høje pres men at de var så taktisk stærke at de i stedet gik 5 meter længere tilbage og i stedet lukkede midtbanen så Onana og de andre fik lov at trille bold men ikke rigtigt kom videre. Til sidst blev man trætte og fik skader i forsvaret så Evans vist fik sin “debut” og Maguire der jo dengang var forhadt efter han nægtede West Ham skiftet pludselig var makkerpar men inden da var man ok med selvom de vandt fortjent nok.

At Linde, Case, Eriksen osv. nævnes i forbindelse med den kamp var nu bare for at understrege at selv med de 3 (som ikke passer ind i den intense direkte taktik fordi de er for langsomme eller løbesvage) burde fortælle at man havde gjort det bedre hvis de f. eks var erstattet af lad os sige hhv. Todibo, Onana og Mainoo. Rent gætværk selvfølgelig men det er nok derfor Ten Hag snakker så meget om skader og fravær fordi han ikke mener han har spillerne til det han vil hvilket han jo har ret i selvom jeg er uenig i at det han vil er det rette.

Formnedgangen eller lange skadespauser hos Casemiro, Shaw, Martinez, Mount, Rash og vel også Bruno kom nok ikke kun bag på os fans men også træneren for det er vel netop de spillere der skulle definere spillestilen og bære holdet. Det har ingen af dem på nogen måde gjort af forskellige årsager hvilket da igen taler for at Ten Hag kan gøre det bedre med en skadesfri trup plus nyindkøb. Det var jo f. eks ret tydeligt at Mount i starten af sæsonen var udset som manden der skulle “unlocke” presspillet men det fik man aldrig rigtig gang i før skaderne væltede ind og ETH gik i den pragmatiske mode han stadig kører i dag.

Som du nok kan se er jeg jo ikke helt nede på Ten Hag og hans taktiske formåen men selvom jeg kan se hvad han vil og hvorfor det ikke har fungeret endnu og hvorfor det måske kan gøre det med yderligere signings i næste sæson så har jeg bare svært ved at overbevise mig selv om “at det er det nye sort” som Fynbo mener. Ligesom dig ville jeg også bruge Arsenal blueprintet og det tror jeg ikke Ten Hag vil eller formår, så det er derfor jeg egentlig i hvert fald halvt ønsker ny træner anyway selvom mavefornemmelsen stadig siger mig at Ten Hag skal have sin tredje sæson.

Omkring Arsenal er det ikke bare Declan Rice. Hvis man puttede de to midtstoppere og især Saliba ind på nuværende United hold tror jeg de ville transformere det hold også. Det makkerskab er en kæmpe faktor i hvorfor Arsenal er så stærke defensivt og hvis de røg ned på 5. og 6. valg samt 29 forskellige forsvarskonstellationer som United har kørt med i denne sæson ville bunden måske ikke gå helt ud som United men det ville Rice ikke kunne redde alene mand. Derfor er det så vigtigt at man får lavet den store udskiftning på CB og 6’eren som Ten Hag nok også ønsker. Erstattes Casemiro, Amrabat, Eriksen, Lindelof og minimum en af Varane/Maguire men måske dem begge med yngre, hurtigere og mere løbestærke spillere der selvfølgelig også skal være gode nok (og det er selvsagt et gigantisk hvis at man laver så stor en udskiftning og nailer alle indkøb oveni) så vil man nok se et hold og en træner der fungerer noget bedre end det nuværende.

Helt enig i at Arsenals midtstoppere selvfølgelig også er vigtige ligesom at han har hentet Raya ind som bedre bold spillende målmand end Ramsdale man heller ikke skal undervurdere betydningen af over en hel sæson.

Ja vi er enige i at Arteta´ approach er den smarteste. Generelt en god ide at få styr på det defensive først. Ikke for at sammenligne i øvrigt, men de siger i den amerikanske form for fodbold at forsvar vinder mesterskaber og angreb vinder publikum hvilket der jo er nogle sandheder i.

Arteta har bare formået at bygge på og gøre Gunners stærke offensivt ovenpå at have bygget den bedste defensiv i ligaen, selv med en Kai Havertz de fleste regnede med var et flop halvt igennem sæsonen. En slags Mount der er hentet ind hvor det var svært at se hvor han skulle passe ind, men ham har Arteta også formået at få indopereret på sit hold.

Interessante iagttagelser dig og Fynbo er kommet med som har nuanceret mit syn på ETH en kende må jeg sige omend jeg stadigvæk ikke stoler på han er fremtiden for os og ikke er villig til at give x antal flere spillere og sæsoner for noget der måske kan blive til en helstøbt spillestil om 2-3 sæsoner. Men måske er det ikke helt så random det der foregår på banen alligevel. Noget at holde øje med de næste kampe og noget at tænke over de kommende kampe i hvertfald ;-)

Anyway her en fin analyse af Kambwala der i mine øjne fik sit gennembrud i Pool kampen og som jeg personligt mener man bør have kig på til fremtiden:

https://www.youtube.com/watch?v=uT9tHaYgxFg

Det er rigtigt at han lavede en del glidende tacklinger og enkelte andre fejl, men han lavede satme også mange gode ting og kan være en vigtig brik i ETH´ CB puslespil om ikke som starter så som back up.

Jeg har været meget efter ETH, men har hele tiden rost ham for at satse på de unge og Kambwala er også ETH´ fortjeneste selvom jeg nu hellere havde set ham spille fra start i Chelsea kampen så Varane kunne spille Liverpool kampen. Det er også ETH´ skyld at Kambwala reelt var en nødløsning i en langt vigtigere kamp hjemme mod Liverpool end mod Chelsea på broen og at vi havde 2 akademi spillere på bænken som erstatninger i forsvaret.

Men jeg er vild med den fart Kambwala viste i kampen, den energi og kløgthed i positioneringen og så var han solid i det meste af det han foretog. De glidende tacklinger er jeg sikker på med erfaringen erstattes af at bakke af/afskærme i stedet for. Video´en highlighter ham endnu bedre end jeg huskede ham fra kampen i forskellige sekvenser der virker lover godt for den unge mand.

Jeg synes han har fortjent nogle flere kampe fra start for at vise sit værd og håber han foretrækkes selvom Varane/Evans skulle blive klar de næste uger.

Jeg opfatter mig selv som relativt vidende omkring fodbold, og jeg kan slet ikke se at vi noget der bare minder om en defineret spillestil. Hvis vi ser på de fem hold som ligger over os i tabellen, så har de alle en tydelig spillestil. Når jeg ser United ved jeg aldrig hvad hold der kommer på banen, og med hvilket udtryk. Så er der 30-35 minutter mod Pool for tre kampe siden, hvor vi spiller glimrende med højt pres, et offensivt udtryk og hvor vi faktisk også dominerede på bolden, men vi holder ikke fast, vi forfalder i slutningen af første halvleg, og det meste af anden halvleg til at stå lavt, og lade Pool have bolden. Så kommer kampen mod bundholdet Brentford hvor vi igen står lavt, og er passive. Tillader vidst 31 skud imod. Så der kampen imod Chelsea som er ekstremt rodet, igen uden et klart udtryk. Slutteligt er så den netop overståede kamp imod Pool, hvor vi er meget passive i første halvleg, hvor vi ikke har et eneste skud. Det bliver så en del bedre i starten af anden halvleg hvor vi formår at presse LFC meget bedre, og hvor vi så også formår at straffe deres fejl. Efter vi kommer på 2-1 forfalder vi dog igen til at stå lavt, og være passive. Det er måske mere naturligt, da det er i anden halvleg og vi har en føring at forsvare, men igen vi startede også kampen passivt, så det virker ret tilfældigt.