Snak

Omkring Tuchel er jeg jo langt hen af vejen enig med Niko, men der skal saftsuseme blive aftalt nogle klare retningslinjer før en mand som Tuchel skal være United træner og jeg forventer at INEOS gør det helt klart at der er nogen ting som han skal indordne sig under. Derfor vil jeg faktisk også være ret fortrøstningsfuld hvis man bliver enige med ham som træner da det bør betyde at der er en klar strategi og aftale for nedenstående punkter (det gælder selvsagt hvem end det bliver inkl. Ten Hag):

1. Hvad er formationen og hvilken spillestil ønsker man? Mit billede af ham er yderst pragmatisk og nærmest hele hans PL tid gik han med 3 bagi og wingbacks. Noget der imo passer rigtig dårligt til United og det samme gør sig gældende med en Amorim. Hvor dygtig taktisk er han med en 433 og vil han fastholde den hvis det ikke fungerer fra dag 1?

2. Er han tilfreds med kun at være træner og ikke manager? Han kan godt glemme at tage personlige favoritter med sig ligesom Ten Hag fik. Han skal selvfølgelig være med i processen og udvælgelsen af hvilken type der skal bruges, men han skal kunne acceptere og fokusere på kun at være træner. Han kan få Mount som vist var en favorit hos ham og det er det.

3. Køber han ind på at bruge de unge spillere som United har tradition for? Jeg kan ikke forestille mig andet end at INEOS i nuværende situation kigger langsigtet og han virker bare mere som en Conte type der vil have de gode erfarne spillere. Nogen der kender hans historik med unge spillere i Chelsea og Bayern? I PSG var det nok nemmere at bruge de unge. United har en stærk gruppe på vej indenfor de næste 2-3 år og det ville være ærgerligt at spilde dem.

4. Det er en langsigtet proces og ikke hvad han indtil videre altid er blevet hyret for at få succes med det samme med gode trupper. Jeg er enig i at hans Chelsea tid langt fra var optimal og nem at navigere i (*host Ten Hags anden sæson *host) men det var også meget hurtigt Chelsea mistede troen på at han var manden til at lede deres langsigtede projekt. Har han nogensinde været træner for sådan et projekt, måske tilbage i Dortmund tiden? Det går i øvrigt selvfølgelig begge veje at han selvsagt også skal have arbejdsro nok til at få implementeret planen og ikke skal være fyringstruet hvis han har en sæson ala Poch hos Chelsea.

James ducker plejer at være ok.
Men han nævner vist samme sted at United er ude efter unge talenter som musiala og wirtz. Særligt sidstnævnte mener jet da var en af betingelserne for Alonso forlængede? At han ikke blev solgt.

Men det er på tide man sætter det sådan op at er man over klubben eller mæt så farvel og tak. Desværre er city et fantasrik eksempel på.. gider man ikke være der så behøver vi ikke være uvenner men så der bare farvel 🙂

Tror også det er godt med strikse linjer hvis det bliver tuchel!
Gad bare godt vi fik en træner ALA klopp. En holistisk træner der stadig spiller underholdende og kan skælde ud 🙂

Deebo.

Mht. punkt 1 så er jeg sgu klar til at prøve en 3 mandsforsvar med Onana som 4. sweeperkeeper. Vores forsvar sejler jo rundt uanset spillerkombination, så måske har vi bare ikke spillerne til en traditionel 4 kæde i forsvaret.

Jeg tror virkelig ikke på spillermaterialet der sætter begrænsningen.
Det er folk der siger “hvordan skal et moderne United spille?”

“Fint vi vedtager sådan og sådan og sådan”
Og så bliver spillerne hentet og solgt efter om de passer til det 🙂

Goddag

Er det ikke det Ten Hag har gjort? Og failet big time?

Jo Men uden en ledelse der formulerede eller havde formuleret nogen som helst retning 🙂
Ten hag var monster succesfuld i Ajax hvor han bla havde god hjælp fra en sportsdirektør 🙂

@Deebo

Ved ikke om jeg hører i anti Eth segmentet. Nok nærmere i det segment der er skuffet over mangel på udvikling.

Angående Tuchel vil jeg hellere holde på ETH en sæson til end at få Tuchel ind.
Jeg vil markant hellere prøve at finde et reelt træner talent som Thiago Motta, Amorim, Iraola eller måske Carrick (Nok en postgang for tidligt).

Tuchel vil komme med meget af det samme som ETH. Drilling makes perfect, autoritær ledelse, mangel på udvikling af spiller materialet til rådighed og selv i hans bedste tid (Dortmund tiden) formåede han ikke at få dem over stregen.

Hans resultater for Psg og Chelsea var vel ok, men hans stil vil resultere i at hele pressen og fanbasen vil være på nakken af ham med det samme.

Jeg er personligt kæmpe fan af Ange. Hans stil fjerner så meget pres fra både hans skuldre og holdet. Samtidigt spiller han god bold.

Selv Potter vil jeg foretrække over Tuchel, da jeg trods alt kunne se hvad han prøvede på i Chelsea.

Nu er jeg bestemt ikke fan af Tuchel Men at kalde hans Chelsea tid for ok kun er vildt nok Der var sindssyg mange interne problemer i klubben og det eneste rigtige stabile var ham i lang tid Ja han lavede fejl ja han spillede noget lidt for mig kedelig fodbold men at beskrive hans tid som ok er en underdrivelse af dimensioner Han var dissideret god.
At sammenligne ham med potter Er jo til grin potter var slet ikke ikke opgaven voksen nok Tuchel Var og er en Klasse træner.

Men om han passer ind i United vil jeg gerne stille store spørgsmålstegn til tvivler på man vil give ham den magt/frihed som han kræver.

Jeg var engang pro ETH, men synes det nu her 2 år efter at jeg har udvist så rigelig med tålmodighed, at der efterhånden er mange grunde til at være hoppet over i ETH out lejren.

ETH´ træner evner fater mere og mere i min verden må jeg sige når han ikke virker til at være interesseret i alternative løsninger end den kaos fodbold som Fynbo er så vild med og som vel er det nærmeste man kommer en forklaring på den "stil" vi har spillet hele sæsonen og som tydeligvis er en tabende stil.

Det går åbenlyst ikke når vi ikke engang imod de ringeste hold i ligaen er i stand til at sætte os på kampene uanset om vi så ikke lige har de spillertyper som så plejer at være den nærliggende forklaring fra ETH in folkene.

Jeg nægter ganske enkelt at tro at i landets dyreste trup fyldt med landsholdsspillere at vi ikke skulle have kvalitet til at sætte os på kampene imod de ringeste og næst ringeste i ligaen. Det handler jo ikke om at skulle omstille os til kontra bold for at kunne lukke af på midtbanen imod de ringeste i ligaen, for selv OGS forstod at dominere imod de ringeste hold i ligaen med nogle af de samme spillere og med en ringere midtbane. Så jeg køber ganske enkelt ikke forklaringen med at det kun er spillerne den er galt med og ikke manageren. Det er en forklaring der grænser til det deciderede ulogiske i min verden.

Jovist skal vi selvfølgelig have skiftet spillere ud, men det handler mindst ligeså meget om en manager der for længst burde have været fyret efter at resultaterne og spillet kun er blevet værre som sæsonen er skredet frem.

Havde vi ikke været midt i en kæmpe ledelses mæssigt transformation ovenpå et ejerskifte så havde ETH også være fyret for længe siden. Det håber jeg da i hvertfald ville have været resultatet fra den nye sportslige ledelse hvis de havde været på plads da vi trods alt er United, en af verdens største klubber med en kæmpe historie og store ambitioner og at den sæson vi har haft selvfølgelig har været totalt og aldeles uacceptabel.

Det er sådan set fint for mig al den stund at det trods alt er vigtigere at få ledelsen på plads inden der kigges længere ned i organisationen, men det fjerner jo ikke nu hvor der så småt er ved at komme styr på ledelse delen, at ETH´ arbejde i denne sæson som manager har været aldeles horribelt. Resultatmæssigt er en ting, men spillemæssigt er det faktisk endnu værre. Vi er vel et af de letteste hold at spille imod i hele ligaen så snart du har en nogenlunde sammensat gruppe spillere der kan spille som et hold og derved opveje de større kvaliteter der hersker i United truppen. Altså det er åbenlyst helt og aldeles uacceptabelt.

Personligt så jeg helst vi havde haft en interim manager det sidste halve år i sæsonen der med ledelsens velsignelse kunne prøve forskellige spillere af hvor man imens i god ro og mag kunne lede efter den rigtige manager til overtagelse til sommer end bare at have fortsat med ETH. Men omvendt kan jeg også forstå at vi netop er i en usædvanlig situation angående udskiftning i ejerforhold og ledelsen der forklarer hvorfor ETH stadig er i jobbet og reelt opererer som interim manager selvom manden har en permanent kontrakt.

Hvilke andre managers der kunne være spændende derude så tænker jeg at der er andre emner end de mest populære som da Spurs hentede Ange i skotsk fodbold inden sidste sæson. Det er vel derfor vi har fået en ny sportslig ledelse hvis job det er at finde den rette mand i stedet for at læse bookmakernes favoritliste.

Der er selvfølgelig managers derude jeg for alt i verden ikke ønsker i min klub af forskellig årsager og omend Tuchel ikke er øverst på sådan en liste for mig så er han da at finde der et eller andet sted. Et United manager job er et af de sværeste manager jobs i verden, hvorfor det også har været svært at finde en afløser for Fergie selv efter at der er hentet managers ind med CV´et i orden.

Men det behøver dog ikke partout at være en af de mest promoverede og hypede managers derude, men den rette "pakke" der ikke kun handler om den givne spillestil for vi har netop set i ETH at en spillestil i Holland ikke er ensbetydende med at kunne overføres til United, hvis ikke resten af "pakken" følger med, som den tydeligvis ikke har gjort i ETH´ tilfælde.

Det er en længerevarende screenings proces jeg forventer den nye ledelse foretager og hvor man forhåbentlig først vælger når man har været omkring rigtig mange parametre udover en given spillestil.

"ETH´ træner evner fater mere og mere i min verden må jeg sige når han ikke virker til at være interesseret i alternative løsninger end den kaos fodbold som Fynbo er så vild med"

Bryan jeg synes jo du igenigen benytter dig af skal vi kalde det journalistiske friheder. Som har meget lidt hold i virkeligheden, hvad den type friheder ofte savner.

Har jo aldrig sagt jeg er "vild med kaosfodbold".
Hvad jeg har sagt er to ting.
At jeg vurderer ETHs tiltag som nødvendige, spillermaterialet og skaderne taget i betragtning.
At jeg, som ETH åbenbart gør, gravalvorligt mener at det meget direkte spil kunne være Uniteds claim to fame. Altså igen i nutidens virkelighed.

Hvad jeg er vild med, er ikke kaosbold, som i blegt og mirakler.
Tværtom er det velkonstrueret pasningsspil, som adskiller sig væsentligt fra Peps søvndyssende bold og som derfor må indeholde et element af hvad du kalder kaosbold. Underforstået meget direkte fodbold.

Nuvel, undertegnede og Deebo forsøgte fornylig at forklare dig forskellen på "bondekarlebold" og en nutidig version af direkte spil.
Ja, den lange bold helt bagfra skal være et element.
Men jo ikke go-to-manøvren. Som naturligvis skal være velordnet pasningsspil langs græsset centralt.
Til det brug savnes spillere for nuværende. De mangler både i forsvaret og på midten.

Tanken er naturligvis at lokke de andre frem på banen, for at skaffe bagrum at løbe i. Her kan den lange bold være et effektivt våben.
Men kan man spille forbi de andre, der prøver at stresse os, enten ved kvikt pasningsspil eller ved at en spiller selv løber kuglen frem, så opnår man også bagrum at spille i. Fordi så modstanderen må løse sig fra deres etablerede forsvar for at imødegå den spiller, der kommer dem i møde med kuglen på tæerne.

Skulle det lykkes os at spille sådan, tilgodeser man både mit ønske om velkonstrueret fodbold og hvad jeg opfatter som en historisk del af Manchester Uniteds særlige kendetegn.
Som jo er kaosbold elementet.

Igen, argumenter alt det du vil.
Men vær rar at undlade urigtige påstande i argumentationen.
Som tidligere nævnt tror jeg fortsat på at ETHs tilgang kan bære frugt.
Men først når vi evner at spille forbi et højt pres.
Hvad kræver andre spillere, end dem vi har set på det seneste.