Snak

Tjaa, tidligere hed det at Bruno og Rashford ødelagte Ten Hags koncept. Nu kan man se at Garnacho stort set forsøger at spille som Rashford uden at kunne ramme målet og typisk forsvinder i 2. halvleg, akkurat som Rashford har for vane. Måske er Ten Hag bare for krævende.

Tjaa, tidligere hed det at Bruno og Rashford ødelagte Ten Hags koncept. Nu kan man se at Garnacho stort set forsøger at spille som Rashford uden at kunne ramme målet og typisk forsvinder i 2. halvleg, akkurat som Rashford har for vane. Måske er Ten Hag bare for krævende.

Det er jo ikke bare Ten Hags koncept. De 2 spillere passer ikke ret godt ind i en spillestil med højt pres, da Rashford ofte mangler den defensive del af spillet, og enten ikke starter sit pres hurtigt nok, eller overhovedet, og i øvrigt ofte glemmer at løbe retur. Og for Bruno virker hans pres ukoordineret - han har et arbejdsraseri der er forbilledligt, og af samme grund er han noget sværere at kritisere i den defensive del af spillet. Desværre virker hans presløb bare ikke som om de er koordinerede med resten af holdet.

ETH er helt uden fortilfælde her da manden fremstår både latterlig og direkte utroværdig i det manden fyrer af. Hverken Frank i Brøndby, Hjulmand for det danske landshold, Emery i Arsenal eller nogen anden manager som jeg lige kan komme på på stående fod var i nærheden af den utroværdighed der hersker om ETH´ udtalelser.

Men alligevel var fans og medier i høj grad efter dem. Det viser meget godt, at der ikke skal så meget til i forhold til kommunikation fra en træner, før høtyvene bliver fundet frem blandt både fans og presse, især når det går dårligt med resultaterne.

Og selvfølgelig skal man ikke fyres, fordi man kommer med bortforklaringer i pressen, formentlig for at undgå at smide spillerne under bussen uge efter uge. Heller ikke selvom de bortforklaringer virker tåbelige. Hvis han giver de samme evalueringer til den sportslige ledelse og til truppen indadtil, så er det et problem, men mon dog at han gør det.

Klopp har flere gange skudt skylden på vinden, dommere, eller alt andet, der har været i nærheden af stadion, når Liverpool har tabt. Men han vinder jo en hel del oftere, end han taber , og så bærer de fleste lidt lettere over med uoptimal kommunikation i pressen, selvom det bliver gjort til genstand for lidt spas i offentligheden.

Jeg kan godt forstå, at hvis ten Hag undlader at give sin oprigtige mening på en del punkter i pressen, sådan som der bliver lavet historier på de mindste ting i en stor klub som United.

Hvis han skal fyres, så skal det være, fordi der har været regression i både resultater og spil, og at ledelsen ikke tror på, at han er manden, der kan rette op på det, ud fra hvad de ser, og hvad de hører fra ham.

Omkring skaderne så jeg et interessant tweet i går kort efter kampen som jeg desværre ikke kan finde igen, men hovedessencen var at i de kampe hvor Ten Hag har været tvunget til at droppe “sin egen” spillestil med det høje pres og direkte spil er de kampe hvor balancen og kontrollen har været bedst (f. eks i går) hvilket jo for mig igen indikerer at han simpelthen har valgt et forkert og flawed system.

@Deebo:

Interessant, også i kontekst af noget Carl Anka sagde i Talk of the Devils efter Palace-kampen. Nu er det fra hukommelsen, men det var noget i retning af, at ten Hag har insisteret på at arbejde hen mod en spillestil med højere genpres, som skal føre til omstillinger højere oppe, og med opspil bagfra. Det har været udfordrende, og en del af nøglespillerne, som skulle få sådan et system til at virke (Shaw, Martinez, Mount), har været skadet det meste af sæsonen, og andre har været langt under standard (særligt Casemiro og Rashford).

Og som Anka sagde, i stedet for at gå tilbage til en mere kompakt stil, så gik han double down på at fortsætte, fordi ellers ville der ikke ske en nødvendig udvikling, og man ville "spilde" en sæson. Med det indikerer han jo, at ten Hag i stedet for at trække indsatsen og minimere risikoen, tog satsningen på at udvikle, for ikke at stå i stampe.

Det var derfor, jeg kom til at tænke på dig, da jeg hørte det, for det er jo ret meget det modsatte af den pragmatik, som har været et kritikpunkt, vi har diskuteret en hel del herinde.

Ud over at Onana jo igen sparker meget mere langt end ventet, og at det virker som et pragmatisk valg på baggrund af Martinez og Shaws fravær, så virker det jo netop til, at han stædigt har holdt ved at presse højere, velvidende at den nemmeste løsning ville være at stille sig lavere og mere kompakt med alle kæderne, og så ville vi aldrig tabe 14 kampe i PL, selv med det amputerede forsvar. Så måske har han faktisk været for stædig i sin insisteren på udvikling.

Man kan i hvert fald uden tvivl diskutere, om det er det rette valg, når man kan se, hvor store gab, det har efterladt på midtbanen, og at der tydeligvis er noget galt med systemet, for spillerne er jo ikke så dårlige, at man bør ende i den nederste fjerdel på xg imod, og at vi samtidig har meget lidt kontrol over kampen og modstanderne. Og man kan også spørge sig selv, om man så ikke skulle gå fuld kompromisløs og stille forsvarskæden højere op, og gøre det hele mere kompakt og måske lade backerne deltage i presset i højere grad.

Under alle omstændigheder tænker jeg, at det er godt, at han internt (formentlig) evalueres efter de målsætninger og snakke, der er sat i snakke bag murene, for det er jo utvivlsomt, at resultaterne er meget langt fra forvetningerne, og det må spillet jo helt sikkert også være. Om skader og en spillertrup, der endnu ikke er tilstrækkelig transformeret til en sådan spillestil er nok til, at der ikke har været flere tegn på, at stilen vil fungere fremadrettet, det er jeg som sagt selv meget i tvivl om.

Når man ser Arsenal på en dårlig dag (dog vel nærmest uden en skade - bortset fra Timber), så savner man jo virkelig den struktur, hvor man tænker, at modstanderne nok allerhøjst vil score en enkelt gang. Det er satme stressende at se fodbold, når man tænker, at alle modstandere potentielt kan score fire mål mod os.

nvm

Du kan jo bare se de seneste 3 kampe hvor Garnacho har haft "Rashford-rollen" hvor meget deres stats ligner hinanden. 1 skud indenfor målrammen, 1 tackling, 1 blokering, hele 2 interceptions.

https://fbref.com/en/players/7aa8adfe/Alejandro-Garnacho

"Og som Anka sagde, i stedet for at gå tilbage til en mere kompakt stil, så gik han double down på at fortsætte, fordi ellers ville der ikke ske en nødvendig udvikling, og man ville "spilde" en sæson. Med det indikerer han jo, at ten Hag i stedet for at trække indsatsen og minimere risikoen, tog satsningen på at udvikle, for ikke at stå i stampe.

Det var derfor, jeg kom til at tænke på dig, da jeg hørte det, for det er jo ret meget det modsatte af den pragmatik, som har været et kritikpunkt, vi har diskuteret en hel del herinde."

Amen Pally og hvad jeg jo nogen grad har fremhævet hele tiden.
Især det med IKKE at gå på kompromis med det endelige mål, finder jeg vigtigt. Og ja, pragmatikken skal ses andetsteds. Som f.eks. senest med brugen af Amrabat, der aldrig kommer til at spille særligt meget fremad.
Som jeg ser det var ETH tidligt i sæsonen tvunget til at anlægge det synspunkt.
Mount, Shaw og Martinez faldt hurtigt ud og eneste alternativ var at forkaste planen. Så hellere implementere mest muligt, som tingene var.
Som sagt tror jeg den investering over tid vil retfærdiggøres.

Men alligevel var fans og medier i høj grad efter dem. Det viser meget godt, at der ikke skal så meget til i forhold til kommunikation fra en træner, før høtyvene bliver fundet frem blandt både fans og presse, især når det går dårligt med resultaterne.

Der er intet nyt i at "høtyvene" som du kalder det kommer frem når spil og resultater ikke spiller for et hold - sådan er det for alle hold. Og ja så er man automatisk mere efter alle små ting der kan være irriterende ved en manager selvfølgelig - det er der heller ikke noget nyt i. Og specielt for en af verdens største klubber - alt andet vil jo netop fortælle at vi er falmet ned i ligegyldigheden.

Men der er satme forskel på at virke direkte utroværdig i like 80% af en managers udtalelser igennem en hel sæson og så have nogle enkelte bommerter hist og her. Når det bliver så markant så skiller man sig altså i den grad ud fra mængden af den normale kritik af krise ramte managers skal jeg hilse og sige.

Og selvfølgelig skal man ikke fyres, fordi man kommer med bortforklaringer i pressen, formentlig for at undgå at smide spillerne under bussen uge efter uge. Heller ikke selvom de bortforklaringer virker tåbelige. Hvis han giver de samme evalueringer til den sportslige ledelse og til truppen indadtil, så er det et problem, men mon dog at han gør det.

Selvfølgelig er en managers udtalelser og almindelig ageren i pressen ikke afgørende, men det er nu engang sådan at medie håndtering er selvfølgelig en del af jobbet i en af verdens største klubber og medier er vigtig i en underholdnings branche som den United opererer i. ETH er også på dette punkt virkelig ringe hvis man sammenligner med samtlige United managers igennem tiderne i Pr.L

Når man udtaler sig som manager for United så repræsenterer man selvsagt klubben og når manden fremstår som Komiske Ali i langt størstedelen af det han siger så er det jo noget der falder af på resten af klubben, spillerne og fans´ene, så helt ligegyldigt er det jo ikke at vi har en manager der lyder som en klovn og en joke til stor morskab for rigtig mange konkurrerende fans og er endnu en pinlighed hos mange United fans.

Det mind games som Fergie var en mester i i sin tid der satte modstandernes manager og dommer stand under pres i hans udtalelser hjalp jo hans hold således at den berømte "Fergie time" overhovedet opstod. Det er præcist det samme både Klopp, Pep og Arteta gør sig i og deri er medierne selvfølgelig også brugbare og kan udnyttes aktivt hvis man ved hvad man laver i sin medie håndtering.

ETH lytter folk efterhånden kun til for at høre hvad manden nu har at sige af skøre crazy indslag fuldstændig som når folk hørte på Komiske Ali i sin tid, eller Trump for at nævne en anden skør kandidat. Det handler ikke længere om mandens indhold, men om hvor sjovt det er manden nu får sagt.

Det kunne have været rigtig rigtig sjovt efter Palace kampen, men overraskende nok lagde han sig for en gang skyld ned - noget han meget lidt har gjort i en aldeles miserabel sæson.

Tager man hans udtalelser over hele sæsonen kamp for kamp så skulle man jo tro vi var et Spurs eller Villa hold på vej frem med masser af godt spil og masser af håb for fremtiden hvis ikke lige man rent faktisk havde set kampene. Hvor realiteten er stik modsat og hvor vi på ePoints ligger nr. 15 i ligaen og ikke nr. 8 der i forvejen er den ringeste placering nogensinde i Pr.L for United.

Så nej ETH skal ikke fyres alene af den grund at manden lyder som en klovn i medierne, men det er en af grundene til at han ikke er den rigtige manager.

Jeg kan ikke hidse mig op over, at han siger ting, der åbenlyst ikke flugter med den kamp, jeg har set. Jeg kan hidse mig op over kampen til gengæld.

Jeg fornemmer, at du kan hidse dig op over begge dele, og så kan jeg sgu godt forstå, at blodtrykket har det hårdt.

Jeg synes stadig ikke, at det skal spille nogen rolle i forhold til at fyre en manager, lige så lidt som det skal spille en rolle, om man vinder elle taber FA Cup-finalen. Den slags belutninger bør efter min mening ikke tages på baggrund af en enkelt kamp eller dårlige forklaringer i pressen.

@Pally
Hmm ja, måske kan jeg ikke længere kritisere ham for pragmatismen, for det er da rigtigt at der er nogle aspekter af spillet han meget stædigt har fastholdt som f. eks det høje pres ja. Men er det ikke næsten værre at gå pragmatisk til værks med opspillet og den lave bagkæde uden bold mens man samtidig er stædig omkring et højt intenst presspil? Som sagt har jeg faktisk været mest irriteret over den her mellemting som jeg vist har kaldt at sætte sig mellem to stole en del gange og selvom det imo stammer fra hans pragmatiske tilgang (intet fast system men tilpasser sig spillerne til rådighed) så er det nok det forkerte ord at bruge. Findes der et ord for at være upragmatisk pragmstisk? Onde tunger ville sige at han ikke en gang kan finde ud af at være pragmatisk, og så er jeg vist også træt af at skrive det ord :)

Du (Carl Anka, Ten Hag) har dog ret i en ting og det er at spillerne sgu aldrig lærer det hvis man ikke holder fast i det. Hvorfor det så kun gælder presspillet og ikke opspillet+en høj bagkæde er dog svært at forstå. I min verden bør man så gå all-in og holde fast i det hele og det har jeg vist også skrevet et par gange før at jeg håbede man brugte resten af sæsonen på.

Nu betyder min mening ingenting for Ten Hag og de folk der skal beslutte sig om hans fremtid, men i min verden ville han have fået en del flere pluspoint hvis man i sidste halvdel af sæsonen havde spillet med høj bagkæde, højt pres, kort opspil og mindre direkte uanset spillere til rådighed. Det vi har set med at forsvaret falder så snart man mister bolden som surprise surprise sker ofte når man spiller så direkte og samtidig sender en masse offensive folk frem i pres er imo tåbeligt. Det giver store huller centralt til de stakkels midtbanespillere og det betyder at forsvaret skal sprinte langt mere end hvis de allerede stod fremme tæt på midtbanen og kunne vinde bolden igen.

Det er muligt at der åbenbart ikke er meget der kan hidse dig op Pally.

Om det er den værste sæson nogensinde i Pr.L regi, den værste Ch.L kampagne nogensinde hvor et dansk hold sluttede over os eller spillet som fra ETH in´erne handler om at Shaw og Martinez som INGEN andre top 6 hold i øvrigt ville signe til deres possesion based hold har været skadet hele sæsonen. Åbenbart do or die for om United kan spille fodbold eller ej.

Eller spillet der har sejlet i øst og vest hele sæsonen hvor vi aktuelt med 2 kampe tilbage af sæsonen ligger nr. 15 i ligaen målt på xPoints!! - nr. 15 ikke langt fra bundpladserne. Eller vi har taget imod flest skud af samtlige hold i top 5 i Europa i 2024 - også aldeles skørt.

Nej der skal sgu ikke nogle "høtyve" ud når vi har en manager der igennem hele sæsonen reelt har pissed fansene op og ned af ryggen ved groteske udtalelser om gode kampe, mest dynamiske hold i ligaen og andre bs udtalelser - fans der bruger tid og penge på at se den slags bs bold manden efterfølgende har den frækhed til at kalde "fremragende spil" og andre Gøg og Gokke udtalelser.

Jeg går sgu´ op i lortet og jeg synes ikke det er sjovt at se mit hold spille længere, og føler egentlig kun jeg gør det af ren pligt nu her som livslang fan. Men det sidste jeg gider høre efter nok en elendig kamp er en manager der står og holder alle for nar med bs udtalelser alle andre end United fans synes er hylende morsomt.

I det mindste at have den integritet at holde sig indenfor noget der minder om rimelighedens kridtstreger der bare virker en anelse sandfærdigt når alle og enhver har set kampene og kan tænke selv burde ikke være så svært, men det evner manden tydeligvis heller ikke.

Men der er vi sgu så nok bare forskellig Pally.