Snak

Så røg han sgu. Øv. Hvem håber I får sædet?

Hvor har du det fra??

@Fynbo
Som sagt har vi haft præcis den diskussion før så ja der er sikkert også noget i den tilvænning du er inde på, men er vi ikke begge enige om at det virker til at være Ten Hags plan at spille på den måde jeg beskriver? Det er i hvert fald noget du tidligere har bifaldet at man ikke bare går i Pep sporet med Tiki taka søvnbold, og det betyder jo at der er flere intense løb uden bold begge veje der kan medføre skader.

@Bobby
Jeg har ikke set det fra en officiel kilde og det er et stykke tid siden, men man skulle ikke være bekymret over det. Det manglende fokus på situationen fra de store journalister indikerer jo også det.

Om det er fordi han teknisk set ikke er ejer af United endnu eller fordi UEFA vist var begyndt at lave reglerne om ved jeg ikke, men der var en artikel for et stykke tid siden da man lå godt til i ligaen om at der var styr på det.

"men er vi ikke begge enige om at det virker til at være Ten Hags plan at spille på den måde jeg beskriver?"

Jo det er vi Deebo.
Lad mig bare slå fast, at der givet er noget om snakken, når du er bekymret for om spillestilen og mange intense løb risikerer at medføre skader.
Har jo også skrevet at det højintense spil umuligt kan foregå i 90 min., eller 100 som vi nu ofte ser.
Holdet må altså skulle finde en måde at dosere på. Her er en road captain utrolig vigtig, Ten Hag kan jo kun se til. Hvem det så skal være, ja det blæser i vinden, for ingen synes helt oplagte. Endnu i hvert fald.
I den sammenhæng er jeg dog overbevist om at i første ombæring, må indlæring af systemet være førsteprioriteten. Med de risici det indebærer.
Siden kan så installeres de knapper, hvormed man justerer undervejs.
Lisandro Martinez forekommer lige nu at være den mest oplagte i den rolle, så vi må håbe hans skader i netop overståede sæson ikke er et mønster, der vil gentage sig.

I forhold til stilen og forskellen til Peps og Artetas Barcabold, har jeg flere gange nævnt, at jeg mener United skal finde egne ben at stå på og hvad er mere i tråd med klubbens historik, end den ultraoffensive, kompromisløse tilgang?
Tag endelig ikke fejl, elsker jo også overlegen boldomgang og teknisk udmanøvrering af modstandere. Det kræver dog spillere United ikke er i besiddelse af. Endnu og når flere af dem er på plads, tænker jeg at boldrotation bagerst på banen, vil sætte grænser for hvor ultimativt spillet er.
Som også vil nedtone skadesrisikoen og som du ofte har været inde på, give Onana mulighed for at spille kort ud. I stedet for de mange ofte håbløse violiner, der mest af alt synes at ha´ til hensigt at flytte spillet frem hvor højt pres er muligt. Det behov eksisterer ikke længere, hvis sikker boldomgang i stedet kan flytte kuglen frem.
Gudskelov har vi en Mainoo, der med tiden givet vil blive endnu mere toneangivende og så tilvænnet at han kommer til at træffe endnu flere rigtige valg. Herunder også evnen til at skrue op og ned for tempoet.
Men han skal jo også passes på og det er lige nu en af de største hovedpiner om han løber ind i en længerevarende skade.

Vil også gerne nævne at jeg ikke tror ETH ankom til Carrington med den bevidsthed han har nu. Han har måttet vænne sig til PLs krav og i det fundet denne løsning. Efter at ha´ indset hvor teknisk svage flere af spillerne er.
Det er der både pragmatik og udvikling i.

Kan læse mig til at spekulationerne på de mange skader er de samme argumenter "om mange høj intense løb" og et sammenpresset program i sidste sæson der stadigvæk ikke er underbygget nogle steder fra med kilder fra fagfolk. Det er stadigvæk ren lommefilosofi i min verden al den stund at det er professionelle fodbold spillere vi har med at gøre hvis job det er at foretage høj intense løb.

Lad mig minde om at vi også havde mange skader i OGS´ tid og delvist i Mourinho´ tid og det er ikke just grundet "mange højintense løb". Da vi stillede med 5 akademispillere mod PSG i Paris i Ch.L efter at OGS havde taget over var det jo ikke just grundet spillestilen at vi var i den situation. Vi havde også mange skader i forsvaret før ETH kom til hvor man kommer til at tænke på den evigt skadede Phil Jones og Eric Bailly, som lysende eksempler fra fortiden.

Chelsea og Brentford ligger mindst lige så højt som os i skades historikken - begge har ikke spillet europæisk hele sæsonen og hvad med deres "mange høj intense løb"?

Det forekommer mig mærkeligt at man på den ene side beskylder ETH for ikke at rotere samtidig med at vi skal høre på de 30+ forskellige forsvarskonstellationer han har brugt igennem en sæson der i hvertfald for 2024 har været relativ kamp fattigt. Og ja det har så været tvungne rotationer kan man sige grundet skader, men argumentet om at skader skulle opstå fordi han har slidt spillere op i samme start 11´ver hænger bare ikke sammen når det reelt kun er vores målmand, Dalot, Garnacho og Bruno der har spillet stort set skadesfrit hele sæsonen når man ser på start 11´veren.

Apropos OGS så var det netop hans mere pragmatiske stil hvor man overlader bolden til modstanderen vi har benyttet os af de sidste 3-4 kampe og som ETH har fået succes med. Der er intet med høj baglinje, spille bolden op nedefra, men derimod fokus på at stå kompakt, tænke defensivt og slå til på kontra´er og omstillinger.

Væk var basketball kampene hvor man overlod motorveje til modstanderen og fremstod "underholdende" ved hovedløst pres oppe foran uden tanke på folk bag bolden og tænke defensivt og som man kan læse ellers skulle være en stil ETH arbejdede på hele sæsonen.

De sidste 3-4 kampe med Mainoo, McT og Amrabat på midtbanen - hvoraf de 2 sidstnævnte har været kraftigt kritiseret. McT ikke mindst og så er det stadigvæk Martinez, Varane og Shaw der sukkes efter hvilket er tankevækkende. Martinez var med de 2 sidste kampe hvor det handlede om forsvar og ikke opspil nedefra og possesion bold som han ellers skulle være nøglen bag?

En pragmatisk tilgang tvunget af Bruno´ skade og ikke mindst af modstanderens styrke og ganske givet ETH´ ønske om at redde hvad der reddes kunne. Bruno som falsk 9´er og Højlund på bænken på trods af 2 indskifter mål - er det fremtidig ETH bold vi der fik at set?

Det virkede jovist, men er det den stil som ETH "har udviklet hele sæsonen" og som til forveksling mindede om OGS´ tilgang?

Spillerne kan jo godt spille fodbold og kan også virke i et system hvis det bliver sat op til dem. Jeg ser bare ikke nogen fremtid i den nødløsnings formation som ETH endelig fik succes med de sidste 3-4 kampe på den lange bane og possesion based bold med høj baglinje og spil op nedefra har vi stadigvæk ikke set hele sæsonen inkl. de sidste 3-4 kampe, som vi troede vi ville få med ETH som manager.

Kampen i lørdags lignede til forveksling en klassisk OGS kamp, der mod de store hold og specielt City alle dage handlede om at ødelægge deres spil, stå kompakt og slå til på omstillinger. Vi vandt faktisk en del kampe mod de store hold under OGS ganske fortjent, men det var jo ikke just grundet sprudlende possesion høj baglinje bold vi vandt de kampe, som vi jo ellers gerne så vi spillede i alle kampe. Er det denne ETH stil der reelt er OGS´stil i forklædning man håber på han fortsætter med næste sæson?

Du har kørt den mærkelige svada en gang Bryan og det meste af det giver lige så lidt mening i dag som det gjorde for to uger siden. Er det ikke nemmere bare at ignorere folks indlæg i stedet for igen at latterliggøre og snakke kilder fra fagfolk når du ikke selv er sådan en?

@Fynbo
Jo det er jo håbet med Ten Hag og hans fodbold hvilket jo også er derfor jeg ligger lidt i midten af de to ekstremer. Det ville være fantastisk hvis det virkede og der er forhåbentlig en mellemvej mellem det han prøver og det mere realistiske (bedre hehe) som han jo selv godt kan indse er det rette på et tidspunkt hvis han når så langt. Klopp var jo igennem lidt af det samme fra kamikaze fodbold til lidt mere kontrolleret og afdæmpet senere hen selvom det aldrig blev Pep bold med 4 CBs og nul frihed.

Bryan: Selvfølgelig betyder spillestil noget. Der er godt nok en verden til forskel fra hvad det kræver at spille den form for fuldbanepresfodbold som Bielsa står får, og så Peps possession fodbold hvor spillerne går rundt med bolden i lange perioder. Det er selvfølgelig to ender af spektret, men pointen er nu valid nok. Det er bestemt ikke tilfældigt at City og Arsenal europæisk fodbold til trods, har været markant mindre ramt af skader end os.

Jeg har sådan set ikke noget imod at vi i perioder spiller direkte, og med høj intensitet i presset, vi skal bare også have en plan for, og evne til, i perioder at hvile med bolden. Det har været en klar mangel ved vores spil i denne sæson.

Du har kørt den mærkelige svada en gang Bryan og det meste af det giver lige så lidt mening i dag som det gjorde for to uger siden. Er det ikke nemmere bare at ignorere folks indlæg i stedet for igen at latterliggøre og snakke kilder fra fagfolk når du ikke selv er sådan en?

Jeg forestille det er om min kommentering af skades situationen du hentyder til der Deebo og hvis det er så synes jeg jeg blot argumenterer for at det mere lyder som lommefilosofier end bund i reel fakta.

Hvorfor er Brentford således i top af skades listen når de er kendte for at stå lavt? Det giver netop ingen mening at skyde skylden på forskellige spillestile på om man får mange skader eller ej for så burde Brentford jo ligge i bunden af skadeslisten. Det samme burde vi også have gjort under Mourinho og OGS da vi angiveligt ikke spillede med "mange høj intense løb".

Skal man endelig se på antallet af højintense løb pr. kamp for den enkelte klub som jo vil være noget evidens man kunne bruge i sådan en diskussion så er jeg ganske overbevist om at City og Arsenal også ligger i top al den stund at de med deres høje baglinje beder en forsvarsspiller som Kyle Walker om at rydde op en hele del gange i løbet af en sæson når modstanderen smider bolden ned i bagrummet.

Men vi har jo ikke de tal, ej heller har der været nogle fagfolk ude og kommentere og udtalt at en given spillestil har større skades risici end andre og derved forbliver en sådan diskussion ren og sker lommefilosofi ud fra gisninger vi dybest set ikke har nogle forudsætninger om at vide noget om.

Der er ikke en naturlig sammenhæng eller noget evidens mellem en skades historik for en klub hvis spillestil er at parkere bussen er mindre end den er for et hold med høj baglinje, genpres og possesion.

City og Arsenal ligger lavt på skadeslisten ja, men omvendt ligger Brighton, Liverpool og Tottenham højt. I den anden ende af skalaen ligger West Ham lavt på trods af de har spillet europæisk og Brentford højt, selvom de ikke har spillet europæisk. Det er fakta og alligevel forsøger du at tolke ud fra ETH´ (manglende) spillestil at netop denne skulle være en af årsagerne til skaderne??

Man må gå ud fra at professionelle fodboldspillere er trænet i både kort, lange og "intense løb" og det forekommer mig bare som en molbo forklaring udi det komiske at man som fan skulle sidde og være bekymret for om de enkelte spillere nu har for mange spurter i løbet af kampene og håbe på at de går lidt mere rundt når de jo netop er blevet kritiseret for dette i store dele af sæsonen - at være ugidelige, ikke løbe hjem og gå rundt på banen. Altså hvad vil man have?

Hvis det er min kommentering af de sidste 3-4 kampe hvor ETH har forklædt sig ind i OGS´ taktik så er det som jeg har set kampene. Vi har stået kompakt og først og fremmest koncenteret os om at gøre det svært for modstanderen snarere end den kamikaze taktik han har benyttet hele sæsonen og som åbenlyst ikke har virket.

OGS´ taktik var aldrig sexed eller noget vi ønskede i klubben på lang sigt, men den var effektiv og gav resultater imod de store hold nu og her og først og fremmest så var det en klar og tydelig taktik som vi ikke har set skyggen af hele sæsonen.

Paradoksalt nok kan de sidste 3-4 kampe redde ETH 1 år mere i klubben hvor han netop tydeligvis er gået meget langt væk fra den bold vi har set hele sæsonen og som "skulle være en proces vi skal have tålmodighed med" og gået direkte tilbage til den bold vi troede vi sagde farvel til da OGS blev fyret. Også derfor jeg spørger om det er det folk ønsker - altså ETH med en reel taktik der er forklædt som OGS taktik.