Snak

Ja, det er sgu skid med kampen i morgen. Om I kommer til at tæve os en anden gang, skal jeg ikke kunne svare på.

Den kongelige familie i Qatar er åbenbart forhippet på at få foden inden for fodboldverdenen

Først sponsoratet af de spanske fattigræve

Og nu åbenbart et køb af United

De engelske fattigrøve.

Det skal nok blive festligt med en diskussion om, hvorvidt det er værst med amerikanske finansgenier eller modtage containere med petrodollars gennemvædet af tårerne fra forældreløse slavearbejdere.

link?

I øvrigt rart at Danny W bliver ved med at score

Den kongelige familie i Qatar er åbenbart forhippet på at få foden inden for fodboldverdenen

Først sponsoratet af de spanske fattigræve

Og nu åbenbart et køb af United

Glazers har nok lært en hel del af Hicks/Gillettes velfortjente hår i postkassen.

Men gud ved hvordan Ferguson ville reagere, hvis han pludselig fik en ejer som strøg om sig med penge a la hvad der sker i City.

Ville han quit´e jobbet, hvis der kom et pres på at købe bestemte profiler? Eller vil han blive glad, fordi han ikke tror på den udvikling som går United i møde?

Ferguson vil nok ikke ændre det store.

Glazers er jo i modsætning til Hicks og Gillett i stand til at tjene penge.

En julehistorie af de bedre razz, men det har du jo selvføelig ret til at mene.

Mener da bestemt at uniteds underskud er rimeligt stort pga renteudgifterne.

Det er jo langt fra det samme som ikke at kunne tjene penge.

http://www.telegraph.co.…m-loss.html

United har som den første klub i verden et overskud på over 100 m pund før finansieile omkostninger

Glazers har ekstraordinært indfriet PIK lånet på mere end 200 mio pund.

Det gør man ikke, hvis man ikke tjener penge.

http://www.mirrorfootbal…630105.html

Ferguson vil nok ikke ændre det store.

Du undgår at svare på spørgsmålet. Det er jo nærliggende at en rigmand af den kaliber ville lægge et vist pres på Ferguson om profiler.

Glazers er jo i modsætning til Hicks og Gillett i stand til at tjene penge.

Kaldte du ikke Hicks og Gillette for gode forretningsmænd for noget tid siden?

Men jo, Glazers lader til at have mere fornuft. Måske fordi at Hicks og Gillettes skæbne blev forseglet først? Og derved blev gælden nedsat en smule, Rooney forlænget, og 800 mil sat til side til indkøb.

Hvis altså sidstnævnte er rigtigt.

Er Glazers inde i varmen igen hos United fans? Eller er I stadigvæk Newton Heath?

Jeg har vist ikke kaldt Hicks og Gillett for dygtige forretningsfolk, men jeg kan godt huske en diskussion om dem, hvor jeg anførte, at for dem var det et spørgsmål om at passe på deres investering siden de ikke bare solgte Liverpool uden at kunne holde skindet på næsen.

Glazers har jo grundlæggende et bedre produkt og derfor nemmere ved at få den ellers ret gumpetunge finansiering til at fungere.

Jeg forstår ikke det du skriver om nedbringelse af gælden. Som du formulerer det skulle der være en forbindelse til Hicks og Gillett. Det forstår jeg ikke.

Angående dit spørgsmål om Ferguson, så tror han formentlig ret meget på sin "nye" strategi. Han har jo haft penge til rådighed før uden at bruge.