Snak

Mine egne forventninger skrev jeg dem faktisk i Arsenal tråden i går da der blev debatteret Chido Obis fremtid. Jeg forventer ikke man kommer i top 4 den kommende sæson, men jeg håber man er med i kampen om 3./4. pladsen. Liverpool, Aston Villa, Chelsea, Spurs og Newcastle er enorm konkurrence om realistisk to eller 3 CL pladser. Som dig kigger jeg også på økonomi (lønbudget) men især spillestil, præstationer mm. før jeg vil kigge på resultater. Jeg er helt med på at tilgangen til transfervinduet helt klart er langsigtet hvilket som regel koster kortsigtet og ærlig talt gudskelov for det.

Jamen vi er vel meget enige her Deebo, men kan ikke se vi er konkurrence dygtige overfor de nævnte klubber over en hel sæson. Bevares kan alle hold slås på dagen, men med et hold under opbygning hvor man henter en række unge spillere ind der ikke bare skal spilles ind som andre mere "proven" spillere der bliver hentet til, så er det jo spillere man skal have rigtig meget tålmodighed med og hvis det er spillere der omend ikke går direkte i start 11´veren, men dog kommer til at spille mange kampe så er det logisk at det vil gå ud over spil og resultater over en hel sæson. Noget der ikke er råd til i et skarpere og skarpere top 4 ræs på den korte bane.

Om det er fremtidens spillere der hentes må tiden vise, men det vil være utopi at man rammer plet ved hver 18-19-20 årig der hentes udenfor England er jeg bare nødt til at sige. Med eller uden ETH så vil det her komme til at tage tid og formentlig en hel del år før vi overhovedet kan snakke om top 4 igen. Et er om man kan klare sig i Pr.L - noget helt andet er om man er en top 4 spiller for det er jo der vi gerne vil hen i sidste ende ikke?

Kan vi kvalificere os til EL igen enten via 6-7 pladsen eller via endnu en FA Cup titel men med gennembrud blandt de unge eller ihvertfald nogle af dem og måske endda noget der minder om et hold der er sammenspillet så er det fint hvis man udenfor banen for alvor har fået styr på økonomien og fået sat statements ud i markedet om andre tider i United.

Det er i øvrigt lidt overraskende at en hurtig hovedregning siger at man har et netspend på ca. £50m indtil videre men betaler £600k mindre i løn per uge eller £31m per år. Jeg troede faktisk man havde brugt en del flere penge selvom det godt kan være en smule mere end min hovedregning.

Din hovedregning passer meget godt og er små positive tegn i den rigtige retning for vi kan alle se at vi står i en svær situation med spillere der har underpræsteret på høje lønninger som er svære at komme af med og samtidig bærer vi rundt med den United Tax vi skal af med. Jeg ser derfor ingen hovedrengøring i dette vindue - noget som vi må leve med i næste sæson.

F.eks. på midtbanen og i angrebet har vi jo nogle lønninger og høje transfers i Casemiro, Sancho og Antony (tildels Rash og Mount som jeg dog ikke mener man skal sælge endnu) hvor det er svært at komme af med og derfor kan jeg sagtens se at alle 3 er i klubben når sæsonen starter. Kommer ledelsen af med bare en af de 3 med en fornuftig transfer hvor tabet minimeres så vil jeg personligt give dem stor kredit må jeg sige og mere kredit end det de har foretataget indtil nu på transfer markedet.

Det er dog også en hel ny ledelse der lige er startet som man også skal huske på da mode of operations altså også tager tid på ledelsesgangene så derfor tror jeg ikke vi ender op i andet end et normalt vindue når man ser på spiller til/afgange for dette vindue.

Competitive Advantage er jo bare en bred term for konkurrencefordele. Det er der intet specifikt i.

Jeg vil foreslå at du tager en kandidat indenfor økonomi inden du begynder at kloge dig på at der "intet specifikt er i competetive advantage" idet moderne ledelse helt fra 90´erne netop handlede om hvilke specifikke hjul man kunne dreje på i en virksomheds omfattende maskineri for at få den samme "marginal gains" der gav konkurrencemæssige fordele, som din store helt Brailsford mener at skulle have taget patent på indenfor cykelverdenen 20 år efter.

De små "marginale gains" fandtes altså også da Bjarne Riis justerede småting på den måde han sad på cyklen i 90´erne, højdetræning, optimering af kost osv. osv. (hvis man ser bort fra de forbudte veje).

Der er intet ændret i den retning hverken før eller efter Brailsfords indtog i cykling. Der findes evolution indenfor alle industrier, om det er indenfor et givet erhverv som det er indenfor professionel sport hvor der er penge involveret. Dette har Brailsford altså ikke ændret på fordi manden fyrer et par smarte salgstaler af skal jeg hilse og sige.

At han har været dygtig til at finde nogle cykel opfindelser der gav pote som andre ikke fandt i hans tid der har givet INEOS en fordel skal han have kredit for, men ikke for at opfinde en dyb tallerken udi tankegangen om cykel evolution for den eksisterede allerede forlængs. Hvorfor tror du doping blev opfundet i sin tid? Godt nok en ulovlig måde at skabe sin "marginal gain" på, men det er jo åbenlyst tegn på at andre forlængs har tænkt på hvordan man kunne forbedre cykel præstationen i takt med at pengene indenfor cykel sporten voksede.

Jeg vil foreslå at du tager en kandidat indenfor økonomi inden du begynder at kloge dig på at der "intet specifikt er i competetive advantage" idet moderne ledelse helt fra 90´erne netop handlede om hvilke specifikke hjul man kunne dreje på i en virksomheds omfattende maskineri for at få den samme "marginal gains" der gav konkurrencemæssige fordele, som din store helt Brailsford mener at skulle have taget patent på indenfor cykelverdenen 20 år efter.

Af en person der ofte klager over at andre bliver personlige, synes jeg godt nok du en gang imellem anlægger en meget konfrontatorisk skrivestil.
I dette indlæg hentyder du først og fremmest til, at man ikke rigtigt kan forså dig, hvis man ikke har en kandidatgrad i økonomi.
Jeg har sådan set en bachelor i almen erhvervsøkonomi fra Handelshøjskolen i København - det der hedder CBS i dag.

Siden sender du lige en stråmand afsted, og kalder Brailsford min store helt.

Jeg har bare påpeget, at hans marginal gains har fungeret før, og det var den helt store revolution i cykelsporten, hvilket hans meritter da også tilsiger.
Hvad han præsterede som general manager for British Cycling og Team sky kan vel kun sammenlignes med en lille håndfuld trænere/managers i fodboldens verden, hvor Cruijff, Guardiola og Ferguson er iblandt.

Jeg har endda også påpeget, at det ikke engang er Brailsford der styrer United nu - det er Berrada.
Jeg har ligeledes påpeget, at det ikke nødvendigvis er ligetil at overføre konceptet Marginal Gains til fodbold, da der i modsætning til fodbold er mange flere parametre, end fart.
Lidt på samme måde, som Moneyball konceptet ikke bare lige kunne overføres fra Baseball til Fodbold.

Mht. Competitive Advantage, refererer du muligvis til Porters teori om Competitive Advantage. Det var ikke en teori vi brugte eksplicit i de 3 år jeg læste erhvervsøkonomi. Vi brugte dog hans Five Forces model ofte i et par af fagene, og her indgår nogle af de ting der nævnes i CA teorien.

Porters Competitive advantage er dog stadig ikke det samme som Brailsfords Marginal Gains. Som i slet ikke - men det lader til at du har sat dig for, at du lige fandt en teori der lyder lidt som det samme, og nu bliver ved med at argumentere for at det er gammel vin på nye flasker, og det holder du fast i, uden at have sat dig 100% ind i hvad Marginal Gains rent faktisk omfatter.

Du bliver også ved med at kalde det INEOS. Jeg ved ikke om du rent faktisk læser mine indlæg eller de links jeg giver dig.
Men jeg vil gerne lige påpege igen, at det var med British Cycling og Team Sky han vandt de fleste ting. INEOS Grenadiers er det nye navn efter INEOS overtog holdet, og her har Brailsford ikke været med siden 2021.

Når nu jeg er røget i den ekstremt positive kategori, så vil jeg da gerne lige nævne, at jeg ikke er positivt indstillet ift. de seneste 10+ år… alting er altså relativt.

@Bryan
Jeg er ret positiv ift det der er sket det sidste halve år efter INEOS kom til, og det er primært fordi, det virker til, at beslutninger nu træffes ud fra fodboldmæssige hensyn, hvilket vi jo i den grad har savnet i årevis.

Jeg er ret meget i tvivl om, hvad din kritik egentlig går på. Du stiller spørgsmål ved, hvorvidt vi har fået “best in class”, som vi blev lovet. Men hvordan ville vi nogensinde kunne vide det efter så kort tid? Hvilke præcise træk skulle ledelsen have foretaget sig?
Hvor meget mere for Kambwala eller Alvaro havde “best in class” fået?

Og så går en hel del af din kritik på, at Sancho er tilbage, men det forholder sig nu engang sådan, at han er på kontrakt i United, og at han derfor SKAL være tilbage. Han er ikke en let spiller at finde en anden god løsning til, og vi må se, om der sker noget i resten af vinduet.

Omvendt vil det også være en super underlig konklusion at lave, at ledelsen IKKE er “best in class”, hvis Sancho og Casemiro begge er i klubben, nær vinduet lukker. Måske er det bare ikke muligt at finde en køber, eller måske ønsker træneren rent faktisk at beholde dem og ser anderledes på tingene rent fodboldmæssigt end dig?

Og så er der det her med hovedrengøringen i truppen. Vi er sluppet af med Varane og Martial på enorme lønninger, og Williams der høstede 60K/uge for ingenting.
Du retter din kritik længe før vinduet er lukket, og igen må jeg spørge, hvad havde på dette tidspunkt gjort dig tilfreds?

Jeg er positiv ift fremdriften i klubben generelt, og for vinduet indtil videre, men jeg vil også gerne se, hvad der sker den næste måned, inden jeg kan vurdere vinduet i sig selv… og så vil jeg også tillade at afskille et enkelt vindue med helt ny ledelse fra deres generelle beslutninger. Der er vinduer, og sp er der den daglige drift og udvikling af klubben.

@Bryan

Alt ledelses teori siden Taylors scientific management handler om at give firmaer en konkurrence mæssig fordel så jo competitive advantages er et ret uspecifikt begreb.

Til gengæld er begrebet marginal gains relativt ubeskrevet i ledelses og organisations teori indtil midt 00´erne hvor det krediteres Brailsford.

Det meste ledelses teori bygger på tidligere teorier og man skal nærmest tilbage til start 80´erne for at finde det sidste deciderede paradigme skift inden for feltet.

T

Velkommen i "den ekstremt positive kategori" :)
Med forlov tænker jeg der er plads til flere, også selv om en sådan karakteristik selvfølgelig er for firkantet.

I dit skriv fra i nat, som jeg i øvrigt er enig i, får jeg lyst til at tilføje noget.
I afsnittet om salg nævnte du et par ting, der kan besværliggøre salg af de løntunge drenge.
Synes der mangler en, måske endda den væsentligste.
Ønsker spilleren, hvad enten vi taler Antony, Casemiro eller Sancho at blive og hæve hyren den resterende tid af kontrakten, er der sådan ca. ingenting klub og træner kan gøre ved det.
Jo man kan chikanere en spiller, så han måske selv vælger at smutte.
Bare ikke nogen synderligt gangbar vej, hvis man ønsker at opretholde et positivt omklædningsrum.
Mener man primært skal se særligt Sancho i det lys netop nu.
Vi husker at ETH i Holland var kendt som en træner, der var god til at håndtere konflikter. Synes at måden Sancho tackles på nu følger det mønster.

Tror man ihærdigt prøver at afskibe ham, både pga. den noget kedelige historik, men nok så væsentligt fordi det er svært at se hvor manden rent faktisk skal spille.
Hans kompetencer dækkes set fra min stol lige så godt af Amad Diallo og måske også af Zirkzee.
Så mange "fodermestre" er der ikke brug for. Slet ikke hvis Fernandes fortsat sætter sig tungt på 10´eren.

@Bryan
Man kan nu også argumentere for at selvom Varane helt klart er en bedre overall spiller end en 18-årig Yoro at det taktiske fit med Yoros fart og ro på bolden kan gøre en større forskel end Varanes evner til at forsvare boksen. Bare fordi en spiller er bedre betyder det trods alt ikke at holdet er bedre hvis han ikke passer ind i taktikken. Men det er klart at hvis man igen vil forsvare eget felt som i sidste sæson så vil man helt naturligt også lukke flere mål ind da Varane var fremragende til netop den del.

Målet skal være top 4 (eller 5 med de der åndssvage regler) og et trofæ som hele tiden, men nej jeg ser det heller ikke som realistisk at det sker og tænker man ender i mellem 5-7. Det sagt ville det heller ikke være verdens største overraskelse trods alt hvis man hiver CL gennem ligaen eller EL. Rashford kan have endnu en god sæson hvor han bærer offensiven, Shaw og Martinez kan stabilisere defensiven og et par af de unge kan udvikle sig til gode spillere. Man kan slå alle hold på dagen, nu gælder det så også om at man ikke kan tabe til alle hold på dagen :)

Lad os som sagt se med udrensningen, jeg forventer stadig der sker en del endnu men som andre er inde på så skal der to til tango og i tilfælde med Casemiro og Sancho kræver det jo at der er en køber og at spilleren selv vil videre. I øvrigt tror jeg bare vores definition af udrensning er forskellig, for min inkluderede også alle dem på fri transfer da jeg forventede op mod 10-12 spillere forlod klubben. Indtil videre er vi vel allerede på 8 hvis man tæller Forson og Fernandez med og det er også en slat når der så omvendt kun er hentet 2 nye ind indtil videre. Truppen er allerede blevet trimmet en del hvilket er skønt at se.

Position (antal senior + akademi):

GK (3+1)
Onana
Bayindir
Heaton
———————
Harrison

Forsvar (9+2)
Shaw
Malacia
Dalot
AWB
Martinez
Maguire
Yoro
Lindelof
Evans
———————
Ogunneye
Amass

Midtbane (7+2)
Casemiro
Mainoo
Eriksen
Hannibal
Mount
McTominay
Bruno
———————
Collyer
Gore

Angreb (8+1)
Garnacho
Rashford
Amad
Antony
Sancho
Pellistri
Højlund
Zirkzee
———————
Wheatley

Spillere købt - Sum - Løn
Leny Yoro - 54+8m - 115k
Joshua Zirkzee - 35m - 105k
———————
I alt - 89+8m - 220k

Spillere solgt - Sum - Løn
Donny Van de Beek - 500k - 120k
Mason Greenwood - 25m - 50k
Willy Kambwala - 8m - 7,5k
Alvaro Fernandez - 5m - 5k
———————
I alt - 39m - 182,5k

Forladt klubben gratis - Løn
Raphael Varane - 340k
Brandon Williams - 65k
Anthony Martial - 250k
Omari Forson - 5k
———————
I alt - 660k

Netspend
50+8m brugt | -622,5k (mindre per uge)

Og ja tallene er næppe helt korrekte og er ikke dobbelttjekket men bare hurtig udregning for et øjebliksbillede af vinduet og truppen indtil videre. Der sker nok en del endnu, men jeg er indtil videre fint tilfreds selvom jeg savner action på midtbanen både ift. afgange og tilgange.

Competitive Advantage er en tankegang eller filosofi ligesom Marginal Gains der lyder meget ens omend Competetive Advantage også blev konkretiseret i f.eks. økonomistyring og controller rollen der kom frem dengang.

I modsætnng til Marginal Gains handler Competetive Advantage om at justere flere hjul på en gang for at opnå en konkurrencemæssig fordel - altså hvor det er kombinationen af disse justeringer der giver fordelene og ikke i sig selv justeringen af et enkelt hjul som er det Marginal Gains handler om og som jeg har svært ved at se er specielt meget anderledes end hvordan man har ageret tidligere indenfor sportens verden.

Om Bjarne Riis lige var klar over at han udførte "marginal gains" når han nidkært justerede hans cykel for at sidde marginalt bedre i jagten på bedre performance kan jeg ikke se er anderledes end de justeringer INEOS foretog da de kom frem udover at Brailsford formulerede det åbenlyse i ord og at marginal gains i 90´erne og 00´erne var anderledes og i sagens natur havde mindre betydning end de opfindelser INEOS fandt frem til og som senere og op til vores tid igen er blevet forbedret.

Jeg har ikke som sådan noget imod Brailsford og jeg er da helt enig i at man ikke kan sammenligne cykling med fodbold - det er bare hans marginal gains jeg ikke giver det store for.

Han skal bevise sit værd sammen med resten af leder gruppen i resultater på den korte, mellemlange og specielt den lange bane og så kan manden fyre alle de salgs slogans af han har lyst til. Det er resultater man skal bedømme en ledelse på og ikke på hvad de har lavet i cykel sporten engang eller fyret af af smarte salgs taler.

@ NVM - jeg beklager hvis mit skud mod dig var for skarpt. Det plejer at være den omvendte vej, men jeg kan godt se at det var for skarpt skrevet og det undskylder jeg for. Jeg har i øvrigt en kandidat i økonomisk markedsføring tilbage i slut 90´erne så det er lang tid siden.

@ T-United

Du kritiserer mig hvor du argumenterer for mange af de samme ting jeg netop selv har skrevet - har du overhovedet læst mine indlæg?

Jeg skriver dels at ledelsen er ny og skal have tid, jeg skriver at vi kun er ved midtvejs i vinduet flere gange, jeg kritiserer netop IKKE at der ikke er foretaget hovedrengøring. Jeg skriver at det er helt forventet og forståeligt i forhold til den situation vi står i. Det er snarere dem herinde der har forventet en hovedrengøring og som rent faktisk skriver vi er igang med en sådan at jeg kritiserer for det er jo ikke det der har været igang indtil nu.

Endelig skriver jeg også at jeg sagtens kan forstå at det er svært at komme af med de mest løntunge spillere der har underpræsteret og at jeg derfor ville give ledelsen stor kredit hvis det lykkedes dem at komme af med bare en af dem - hvis ikke det lykkedes falder der ingen kritik imod ledelsen herfra for jeg forventer ikke at det lykkedes at komme af med dem i dette vindue.

Best in class kan man i sagens natur ikke vise på dag 1 som ledelse, det har jeg også skrevet. Men når man laver fejl som jeg tidligere har skrevet så er det ikke just vejen henimod best in class. Fejlene som eks. manager sagaen hvor man endte op i at beholde ETH kan dog vise sig at have været som led i en langsigtet strategi, som jeg også har skrevet om hvilket ledelsen selvfølgelig også vil få kredit for til den tid. Men lige nu og her ser hele manager sagaen langt fra køn ud og alt andet end tillidsskabende til den siddende manager.

Hvordan ville du selv have det hvis din ledelse ansøgte om en anden person til dit job, mens du besad det og havde masser af folk inde til samtaler, hvorefter man alligevel beslutter at du får 1 år mere? Vil du selv føle ubegrænset kærlighed og tillid fra din egen ledelse til at du kan udføre dit job på lang sigt?

Omkring best in class så håber jeg da på at du selv har en forventning om at vi ikke bare har fået en sportslig ledelse ind der kan tænke fodbold som i alle andre Pr.L klubber, men at vi har fået en top 3 ledelse ind sammenlignet med andre sportslige ledelser i Pr.L - for har vi ikke det så kommer vi jo ikke tilbage til toppen af ligaen.

Og så går en hel del af din kritik på, at Sancho er tilbage, men det forholder sig nu engang sådan, at han er på kontrakt i United, og at han derfor SKAL være tilbage. Han er ikke en let spiller at finde en anden god løsning til, og vi må se, om der sker noget i resten af vinduet.

Som jeg OGSÅ skriver hvis man rent faktisk læser det jeg skriver så SKAL Sancho ikke være tilbage da Dortmund jo var interesseret i at forlænge låneaftalen og man derfor havde denne mulighed da det viste sig at man ikke kunne sælge Sancho.

Det har man så ikke valgt fra ledelsens side af, men har valgt at tvinge at de to kamphaner - ETH og Sancho - skulle begrave stridsøksen i stedet for. Hvorfor man har valgt det kan man jo kun gisne om når man som sagt kunne have forlænget Sanchos lån og holdt ham langt væk fra ETH.

Jeg tror det handler om at man vurderer man kan højne Sanchos værdi og salgsmulighed ved at tage ham hjem og give ham spilletid. Heri ligger også at man ovenfra forventer at Sancho spiller, formentlig som en del af forlængelsesaftalen med ETH. Eller i hvertfald er ETH klar over disse planer på den ene eller anden måde og har måtte leve med det.

Jeg har meget svært ved at se at Sancho moved her er et tegn fra ledelsens side på at man satser på ETH, men snarere en del af hans "prøve kontrakt" hvor man ser ham an.

Jeg ved ikke selv hvor vild jeg er med at få Sancho tilbage påtrods af at jeg er ETH out for jeg kan bare se problemer imellem de 2 i den kommende sæson som klubben ikke har brug for. Vi har haft rigeligt med cirkus United de sidste par år og der er ingen grund til ligefrem at invitere problemer indenfor.

@Bryan

I modsætnng til Marginal Gains handler Competetive Advantage om at justere flere hjul på en gang for at opnå en konkurrencemæssig fordel - altså hvor det er kombinationen af disse justeringer der giver fordelene og ikke i sig selv justeringen af et enkelt hjul som er det Marginal Gains handler om

"Definition of marginal gains: The theory that small yet significant improvements can lead to monumental results."

Det ligger i selve definitionen, GAINS, altså flere små hjul der bliver justeret for at give en stor forskel.

Så nej det er altså ikke helt korrekt det du skriver. Men hvis vi skal snakke yderligere om ledelses/organisations/økonomiske teorier så lad os finde en anden tråd :-)

@ Bottle

Hvad er da forskellen på da Riis justerede hans cykel så han kunne sidde bedre, ændrede sin kost osv. hvor han gik fra hjælperytter til at vinde TdF lang tid før INEOS trådte ind i cykelsporten?

Vil du da ikke kalde at han ydede Marginal gains? Er det ikke præcist det samme - nemlig at finde mange små hjul han kunne justere på for at blive en Tour vinder?

Alle der har justeret små ting hvor nogle har faiilet og andre har virket har fundet "Marginal gains". Det er ingen revolution at mennesket igennem århundrede har søgt forbedringer skal jeg hilse og sige.

INEOS skal have kredit for de forbedringer de fandt der gav dem fordele i sin tid, ligesom Riis skulle have i 90´erne, men ikke i en tankegang der har været hersket lang tid før INEOS eksisterede.