Snak

"Medmindre Zirkzee bare ikke er særligt god."

Om det er den rette betegnelse, ved jeg ikke, men jeg er sikker på, at Rashford er det bedre valg - særligt i august ud fra de omstændigheder, der beskrives.

Du skriver jo selv, at Zirkzee fik 2 m. til EM - hvor mange fik Weghorst ?

Det er altså ikke en mirakelmand, der her er kommet til.

Synes der er flere der siger zirkzee ingen spilletid fik til em Og det må hænge sammen med hans niveau.
Jeg er ikke enig.
Nogle gange kan landstrænere også have sine favoritter. Jeg synes godt msn kan sammenligne følgende spillere med zirkzee. Mpske ikke direkte minutmæssigt men rollemæssigt.

Hvor var camavinga for Frankrig?
Hvor var Cole palmer for England?
Grimaldo for Spanien?
Grealish?
Og det vsr bare fra toppen af hovedet.
Spillere vi alle kunne finde plads til og som er klasse men ikke helt havde den bærende rolle ma ville tro.

Zirkzee har været en solstråle i italien. Måske der er andre det er mere. Men zirkzee ser spændende ud og som type måske netop det der skal til for at sndre kan shine. Han kan bygge angreb op. Han hsr god teknik og fart. Jeg tror han bliver en succes 🙂

Grealish?

...var ikke med til EM.

Foresten Deebo gav ikke respons på din post den anden dag da du virkede irriteret overfor mit indlæg og jeg tænkte der ikke var nogen grund til at ryste det træ, for min opfølgning ville være et klart andet billede end dit, ville bare sige det var min begrundelse.

Knockout

I do know! Men synes du han er en dårlig fodboldspiller fordi han ikke fik 1 sekund til EM? 🙂

Ja at begynde at sammenligne med landshold og især slutrunder er næppe den rigtige måde at vurdere en spillers niveau på.

@KO
Jeg var ikke sur, jeg var bare uenig :)

Jeg lægger stor vægt på kultur, DNA og kontinuitet og der mener jeg bare at Chelsea er lysår efter de andre klubber og derfor heller ikke kommer i nærheden af top 4. I har en enorm udenlandsk talentmasse med kæmpe potentiale men mangler nærmest alt andet for kortvarig succes er min vurdering men det er ikke noget jeg orker en lang debat om, så det må tiden vise.

Omkring United så synes jeg ikke det er forkert at mene at man på papiret har en individuelt bedre trup end de andre udenfor top 3 (minus 6’eren som jeg skrev).

Hvorfor jeg alligevel ikke tror man ender i top 4 har jeg skrevet en del om men som jeg husker dit skriv mente du ikke truppen var stærk nok til det og det forstod jeg ikke. Træneren og netop truppens afhængighed af de individuelle kvaliteter foruden det sædvanlige med skader osv. er det der trækker ned for mig indtil jeg har set at det er muligt for dem at spille som et hold og Ten Hag ikke taber sutten taktisk.

Athletic

Nyt 100.000 personers stadion kunne blive fremtiden.

Som jeg lige læste det hurtigt så betyder det et farvel til old Trafford 🙂

Ja det har peget i den retning længe og selvom det er enormt trist så forstår man det jo godt når Old Trafford har været så forsømt.

Jeg tror dog også vi skal vænne os til tanken om at det nok ikke kommer til at hedde “New Trafford” men “Amazon New Trafford” for £2B er godt nok en sjat for et splinternyt 100.000 kapacitet stadion. Kommer det så vidt så overlever jeg det personligt nok, da vi jo har set herhjemme med Telia Parken at det sponsornavnet bare ignoreres. Sker det med Old Trafford derimod så ville jeg blive meget skuffet.

Nu må vi se, de har jo tænkt sig at forhøre diverse fangrupper og vil først træffe den endelige beslutning om nyt vs. renovering i slutningen af året.

Spændende planer.

Der er naturligvis en masse følelser forbundet med Old Trafford, men der ville stadig blive spillet på stadions med kun ståpladser, med snørre i bolden og med målmænd, der måtte samle tilbagelægninger op, hvis nostalgi stod over udvikling.

Når man ser de nye stadioner, der er blevet bygget med ny teknologi i banepleje, bedre adgangsforhold og generelt bedre faciliteter, så er jeg bestemt ikke afvisende over for et nybygget stadion. Det lyder på artiklen som om, at det kan bygges på jord, som klubben ejer, og som ligger lige ved siden af OT. Det ville også betyde, at man kan spille på OT, indtil det nye stadion kan indvies.

Der er selvfølgelig massevis af spørgsmål især omkring finansiering. Der skal naturligvis være opmærksomhed på ikke at få optaget en ny tyngende gæld, men omvendt er det jo helt åbenlyst, at vi ikke bare kan fortsætte med OT, som det ser ud nu. Selvom det ikke er et skønt syn, så ville jeg heller ikke være afvisende over for at inkludere en sponsor i navnet, hvis det kan afhjælpe finansieringsudfordringer.

Men hele diskussionen rører jo også ved det klubmæssige over for det kommercielle, og derfor er den ikke helt nem. Jeg tror bare, at United skal passe på ikke at spille den stærke position, der blev bygget gennem 1990´erne og 2000´erne, helt af hænde, og det kræver nogle modige beslutninger.

Jeg afventer spændt den videre afdækning af mulighederne.

Eneste jeg ikke forstår er, kunne man bygge det her nye stadion og lave en billig renovering af det gamle, som så skulle fungerer som træningsbane, måske til testkampe, hjemmebane for kvinderne og u holdene? Altså bevare bygningerne og have en bane lidt ala Madrid. Er det ikke Estadio de Stefano de spillede på mens Bernabeu blev renoveret?

Jeg tænker man kunne bare det historiske mens man gjorde det (nok) fornuftige og byggede nyt.
Jeg ved ikke om en billig renovering kam koste meget eller lidt. Her tænker jeg virkelig kun det nødvendige 🙂